José María Mollinedo: "Hemos advertido de comportamientos anómalos de Montoro desde 2013"

BarcelonaEl estallido del caso Montoro ha puesto en el punto de mira al PP y Hacienda. El secretario general del sindicato de técnicos de Hacienda Gestha, José María Mollinedo, atiende al ARA para abordar la cuestión.

¿Cómo podían pasar las irregularidades del caso Montoro? Incluso algunos altos cargos de la Agencia Tributaria imputados ahora han sido destituidos.

— Han sido destituidos algunos que ocupaban cargos relevantes, pero resulta llamativo porque habitualmente cuando hay un cambio gubernamental las personas que ocupan cargos de confianza son sustituidas, pero ahí hay quienes se habían quedado. Como Rogelio Menéndez [hasta ahora director económico financiero de Loterías]. Contrariamente a lo que sería probable, continuó en un lugar relevante [a la Agencia Tributaria] con el actual gobierno.

¿Por qué la mano derecha de Montoro siguió con el ejecutivo de Sánchez?

— Resulta asombroso que haya pasado. Sabiendo a la persona que es y teniendo en cuenta que Rogelio Menéndez es hermano de Santiago Menéndez, que era el director de la Agencia Tributaria de aquella época. No entendemos que alguien haya podido estar en un lugar de confianza tan relevante como éste con estas relaciones. Pero no nos sorprende del todo algunas de las revelaciones que se están conociendo [del sumario]. Desde 2013 que advertimos de comportamientos anómalos de Cristóbal Montoro, como cuando hacía gala de tener conocimiento de las interioridades fiscales de algunas personas que cuestionaban sus decisiones.

¿Ya tenían sospechas?

— Por enriquecerse con ingresos indebidos, no. En la investigación judicial todavía no se ha verificado, aunque existen informaciones inquietantes sobre pagos a sociedades en las que podría tener un interés o ser accionista. Pero estaba claro el uso político: veíamos un uso indebido de información sobre personas que le criticaban. Montoro criticó que hubiera formaciones como Izquierda Unida en Madrid que tenían problemas fiscales, también hizo lo propio con Pedro Saura, portavoz socialista en la comisión de Hacienda, o con PRISA o la COPE, y periodistas. El uso político se notó más al filtrar información de los adversarios de su formación.

¿Cómo Esperanza Aguirre?

— Sí, filtrando las informaciones de las declaraciones de la renta para su desacreditación. También en el caso de Aznar o cuando dijo por televisión que habría inspección a Juan Carlos Monedero (Podemos). Tenía una información que nunca debería haber tenido porque nadie que trabaje fuera de la Agencia Tributaria puede conocer datos fiscales. Incluso los funcionarios que trabajamos no podemos conocerla de ninguna persona que no esté incluida en el plan de comprobación de cada uno.

¿Y cómo pudo obtener esos datos? ¿Qué controles existen para evitarlo?

— Los controles son muy potentes. Existe un protocolo de seguridad de los funcionarios de la Agencia Tributaria y debemos dar cuenta de todos los accesos que hacemos. Periódicamente, nos hacen una revisión sobre expedientes que se verifica que no están vinculados al plan de comprobación, y debes justificar su origen. En los accesos aparece la información con la hora y la clave de quien lo mira. En el caso de Montoro nos imaginamos que quien accedió a la información no era funcionario, sino algún cargo de confianza. Posiblemente, se realizó a través de personas del gabinete de Santiago Menéndez, de la dirección de la Agencia Tributaria, y se remitió a su hermano, Rogelio Menéndez, uno de los miembros del gabinete del ministro. Un delito de revelación de secretos supone de uno a cuatro años de cárcel. Y de tres a cinco para funcionarios.

¿Un caso como el de Montoro es habitual?

— No se había producido. No digo que no hubiera secretarios de estado con esa información porque la época de los dossieres viene de hace tiempo. No sólo desde la primera etapa socialista de Felipe González, sino posteriormente. Pero se ha tenido sotto voce. Lo nuevo con Montoro es que lo ha hecho público y ha hecho gala de tener ese conocimiento.

¿Se pudo evitar con la ley de alertadores, aprobada hace dos años?

— Lo dudo porque el uso político era público y lo decía desde la tribuna de oradores del Congreso. Quizás si se produjera y alguien del gabinete quisiera denunciar el acceso y transmisión de información indebida o alguien de Equipo Económico o del ministerio que dijera que se están haciendo medidas fiscales a medida de los contribuyentes que las reclaman.

Más allá del caso Montoro, existe un asunto fiscal sobre la mesa: la financiación singular de Catalunya. ¿Es factible?

— La ministra de Hacienda ha dicho que el sistema de financiación de Catalunya llegará a todas las comunidades. Se llama singularidad a lo que antes se llamaba especificidades. Los cambios se han resuelto con nuevos criterios que hacen que nuevas comunidades escalen en la distribución, pero todas ganan porque el pastel es mayor. Va lento porque el proceso legislativo no es sencillo. Ahora, el acuerdo del lunes de la semana pasada constata que las 832 personas de plantilla del ATC son insuficientes para gestionar el IRPF. Esto no puede resolverse con oferta de empleo sostenida y puede tardar muchos años. Habría que aumentar la plantilla en más de cinco mil personas y un sistema informático potente.

¿Es factible la ordinalidad?

— Vemos que es viable. Es el punto más crítico de riesgo de constitucionalidad, pero no la dañaría. Beneficiaría Madrid, después las Islas Baleares y Cataluña. Ahora bien, el actual acuerdo es mucho menos ambicioso que el del 2024 [pacto de investidura ERC-PSC].