El juez rechaza imputar a Zapatero por malversación por las joyas de Arabia Saudí

MadridRespiro para José Luis Rodríguez Zapatero en la Audiencia Nacional. El juez que está investigando el caso Plus Ultra ha rechazado imputarle también por malversación –lo está por delito fiscal y contrabando– por las joyas que le regaló el rey de Arabia Saudita en 2007. Fue una petición que formuló la Fiscalía Anticorrupción y que el expresidente español rebatió alegando que las piezas eran un obsequio “estrictamente personal”. El magistrado José Luis Calama argumenta que la ley que “estableció expresamente” que los altos cargos no podrían aceptar regalos que “excedan de los usos sociales o de cortesía” y que los obsequios relevantes deberían incorporarse al patrimonio público se aprobó en 2013. Por lo tanto, la norma no estaba en vigor en el momento de los hechos y, a juicio del juez, no puede utilizarse para castigar penalmente al exlíder socialista.

En un auto de siete páginas, el magistrado sostiene que imputar a Zapatero por malversación sería caer en una “interpretación imprevisible y expansiva” del delito, “extendiendo la noción de patrimonio público” a un “supuesto no contemplado por el legislador” en 2007. “No podía conocer razonablemente que la apropiación del bien pudiera integrar un delito de malversación”, añade. Y se remite a la Constitución, que reconoce el derecho fundamental a “no ser condenado” por “acciones que en el momento de producirse no constituyan delito”. Por todo ello, el juez cree que la tesis de la Fiscalía es una “construcción interpretativa elaborada ex post” porque en aquel momento “ninguna disposición legal imponía” que devolviera las joyas y no se puede afirmar que “constituyeran patrimonio público” por la “mera circunstancia” de que las hubiera recibido en la Moncloa como presidente del gobierno español.

José Luis Calama sí admite que habérselas quedado puede “suscitar reproches de naturaleza ética o política”. Esgrime que el Código de Buen Gobierno que aprobó el consejo de ministros en 2005 constituía una “autorregulación institucional”, pero añade que no tenía suficiente fuerza para ampliar el perímetro del delito de malversación. “Admitir lo contrario supondría convertir pautas de conducta en auténticas fuentes de incriminación penal”, remacha.

Paralización de las inspecciones de la Agencia Tributaria

En otro auto, José Luis Calama ha decidido paralizar las inspecciones que abrió hace meses la Agencia Tributaria sobre Zapatero, su mujer y sus hijas –María Sonsoles Espinosa, Laura Rodríguez y Alba Rodríguez– y su amigo Julio Martínez Martínez. En julio el expresidente español lo pidió y el juez lo descartó, pero ahora admite que las circunstancias han cambiado y que conviene frenarlas. Justifica que la simultaneidad de los dos procedimientos ha provocado una “incompatibilidad práctica” que “compromete seriamente” y “condiciona de manera decisiva” la “utilidad y finalidad” de las inspecciones de Hacienda.

El motivo es que todos los investigados han mostrado una “negativa generalizada” a “facilitar cualquier documentación” a Hacienda que tenga relación con la causa que hay abierta en la Audiencia Nacional. Ante esto, el juez quiere evitar que la Agencia Tributaria “se vea obligada a culminar” las inspecciones sin tener una parte “esencial y sustancial” de la información que necesita. Además, con esta decisión interrumpe los plazos de prescripción y suspende el cómputo de la duración máxima de la inspección para que Hacienda “no se vea perjudicada” por tener que esperarse a que concluya la causa penal.