Es imposible entender la pérdida de credibilidad del periodismo y los expertos como un conflicto entre la racionalidad de una élite y la estupidez de la mayoría, un marco incompleto y estéril que no hace más que agravar el problema. Ante la obviedad de que la extrema derecha tergiversa los hechos para hacer el relato que más le conviene políticamente, no se puede responder con la idea de que el centro, la izquierda, el periodismo o la academia son los representantes de una realidad neutral sin sesgos y que la gente que no la acepta es malintencionada y/o estúpida. La realidad es que podemos distinguir entre verdad y mentira en el nivel elemental de los hechos, pero en las cuestiones sociales y políticas siempre hay una visión necesariamente parcial que implica juicios de valor y tomas de posición que lo atraviesan todo, desde el redactado de un titular hasta el orden y el peso que un experto da a cada elemento de su explicación supuestamente imparcial. La crisis del periodismo se ha de entender desde una perspectiva mucho más paradóxica y contraintuitiva que el relato de buenos contra malos.

El suscriptor Joan Talarn me envía una queja sobre la conferencia Energías verdes: sí, pero no en mi pueblo, coorganizada por el diario y por el IEC, y recogida en una crónica de Pol Casaponsa publicada el pasado día 5, día en que recibo el correo del lector, que reproduzco: “Pensaba que era un título para atraer audiencia y promover el debate, porque no me cabía en la cabeza pensar que el ARA promocionaría los antirenobables. Para mi sorpresa y la de algunos asistentes, nos hemos encontrado con una mesa de ponentes retrasados de los que dicen «así no», pero que no saben hacer números para explicar el «cómo». Suerte que algunos asistentes hemos expresado opiniones diversas, porque si no nos habríamos quedado bien descontados. Por favor, hagan otra charla con puntos de vista diferentes para enmendar esta charla tan tendenciosa”.Tomo nota de la crítica y la traslado a la dirección, que no obstante precisa que “es dudoso que los ponentes invitados por el diario deban ser considerados ambos retardistas” y que el ponente Joan Nogué, catedrático de la Universitat de Girona, defendía simplemente una gradualidad: “S'debería empezar por zonas urbanizadas, como polígonos, embalses o carreteras”. La mayoría de los comentarios que me dirigen los lectores siguen esta pauta, que por otra parte es la normal en la labor de los ombuds periodísticos: una crítica y una demanda de rectificación o mejora, sugerencias, contraste de la sección correspondiente y eventualmente comentario de auctoritas de un experto ajeno al diario. En el caso del suscriptor Talarn, la dinámica convencional aún se precisa más porque apela precisamente al contraste, que es normativa en todas las deontologías del oficio. Pero también detecto un cambio de tendencia. En mis dos años de Defensor del Lector, he recibido bastantes comentarios críticos con el diario por haber publicado determinados artículos. Estas quejas, sumadas a los comentarios a pie informático de artículo, se han potenciado exponencialmente en torno a la publicación de el artículo de Elena García sobre la eutanasia de Noelia Castillo. Lo traté en mi crónica del día 12 de abril, titulada “Eutanasia, periodismo, tolerancia”. A raíz de esta pieza, he vuelto a recibir críticas, que ahora ya me incluyen a mí por haber defendido su publicación.Cada vez son más los topes legales a la libertad de expresión, topes afianzados en la preservación de los derechos al honor, la intimidad, la protección de la infancia, la propia imagen, la seguridad nacional; la no difusión de la apología del terrorismo, los discursos de odio y un etcétera muy delicuescente, a veces lo suficientemente difuso para ser tergiversado y elevado a consecuencias tan lamentables como que el estado español tenga cinco años de prisión un cantante, Pablo Hasél, por el contenido de sus letras. Ni el franquismo se había atrevido a tanto.Vivimos en un mundo donde la intolerancia se ha hecho viral; solo basta dar una vuelta por las redes, comprobar día sí y día también que la sociedad se vuelve justiciera, la presunción de inocencia ha sido reducida a cenizas, la política vive en los tribunales y los Parlamentos en comisiones de investigación y sesiones de control sumarísimas. La intolerancia no se crea ni se destruye, se transforma, si me permiten parodiar la reformulación de Einstein de un antiguo principio físico; el pecado religioso ha mutado a pecado civil, y la extensión de la extrema derecha urbi et orbi –la palmaria la encuesta del ARA del domingo pasado— es un caldo de cultivo que la favorece y la extiende de manera ambiental.En esta extensión, nos encontramos las intolerancias sobre los principios reaccionarios de siempre –en el caso de la eutanasia, los que alaban los Abogados Cristianos– y en general las extremas derechas, fácilmente detectables; otras que, sin embargo, se expresan desde el lado del progreso, recogidas en el código no escrito de lo políticamente correcto; y, finalmente, la contradicción in terminis que defensores de principios progresistas, en cambio, invoquen prácticas reaccionarias para limitar que se expresen abiertamente las posiciones contrarias. Una conquista social, por avanzada y legítima que sea, ha de poder ser criticada, y el medio que decida no publicar una crítica deberá resolver si la no publicació se aviene a derecho o es censura. Siempre siguiendo la máxima garantista in dubio pro reo, hay que publicar si la batería argumental de la no publicació presenta dudas, y sacando fuera de la ecuación que los medios tienen derecho a elegir si publican o no un artículo o, aún más, un anuncio, que es una transacción comercial, que no han pedido.Por fortuna, sin embargo, el despliegue de restricciones a la libertad de expresión en el ámbito periodístico admite un paraguas de amparo que es el concepto de veracidad, que puede prevalecer sobre los otros supuestos, y que está recogido en el artículo 20 de la Constitución. Algunos de los redactores de la Constitución fueron muy sensibles a esta cuestión, porque el franquismo había laminado, perseguido y reprimido la libertad de expresión. Jordi Solé Tura, uno de aquellos “padres de la Constitución”, excelente jurista experto en derecho constitucional, además de sus conocimientos sabía en carne propia qué era desafiar la censura desde el exilio y la clandestinidad de Radio España Independiente, la célebre Radio Pirenaica. Yo me afirmo en esta tesitura, hice prensa clandestina muy intensamente, encajé como pude los riesgos que comportaba y, siguiendo a Voltaire, Griffith, Todorov... amo el derecho a la palabra, aunque no me guste o la deteste en fondo o forma. Al ser el Defensor del Lector una institución personal, puedo conjugar este tema tan delicado en primera persona, y entiendo que la manera más honesta que tengo de ejercer esta función es defendiendo la libertad de expresión en su máxima longitud de onda, incluso la de los lectores que no estarán de acuerdo con este artículo.Los suscriptores que quieran conocer mi trabajo en directo son invitados el próximo día 13 de mayo, a las cuatro y media, en la Sala de las Sirenas del Hotel España de la Rambla. El Defensor del Lector toma conocimiento de las dudas, sugerencias, críticas y quejas sobre los contenidos del diario en sus ediciones digital y en papel, y tiene cuidado de que el tratamiento de las informaciones sea conforme a los códigos deontológicos.Para contactar con el Defensor del Lector pueden enviar un correo electrónico a eldefensor@ara.cat o grabar un mensaje de no más de un minuto al número de WhatsApp 653784787. En todos los casos, se requiere identificación con nombre, apellidos y número de DNI.

En su inocencia infantil, una criatura que solía ver los informativos (no lo entendía todo, pero le fascinaban el directo, las imágenes y los corresponsales) preguntó cómo se las arreglarían en la televisión para emitir el informativo el día que no pasara nada. Unas décadas después, aún recuerda la impresión que le causó la respuesta: “De noticias habrá cada día porque el mundo es muy grande y siempre pasan cosas. De hecho, hoy mismo podrían haber contado muchas más de las que han dicho”.

Quien tuvo la oportunidad de ver el monólogo representado en el Teatre Gaudí titulado Coses que només saps quan estàs morta, ya sabe de sobra quién es Irene Polo (Barcelona, 1908 - Buenos Aires, 1942), la periodista más audaz de la Cataluña de la Segunda República y una de las piezas clave de aquella generación de letradas que aportó una mirada renovada tanto a la prensa como a la literatura. Se da la circunstancia de que Francesc Salgado, autor del monólogo, está publicando también su periodismo completo en Renacimiento y que ya disponemos del primer volumen, Una intrusa en la prensa. Periodismo y república (1927-1931).

Esther Vera, directora de el ARA desde el 2016, ha sido galardonada con el Premio Nacional de Comunicación de Prensa, según ha anunciado esta mañana la Generalitat. El consejo ejecutivo ha acordado reconocer a la periodista "por haber contribuido decisivamente a consolidar el diario ARA como una de las cabeceras de referencia del país". La entrega de los premios tendrá lugar el próximo 19 de mayo en Sabadell.

Los crucigramas son un pasatiempo de mucha tradición en la prensa porque permiten al lector escribir en el diario, incluso con la huella física de su trazo y de la tinta. Siempre me ha parecido bellísimo, desde que veía a mi abuelo leyendo de cabo a rabo el par de diarios a los que estaba suscrito y, al acabar de comer, con el café en la mesa, hacía los “crucigramas” cuando aún se decían así, que era cuando el cava se llamaba champán.Me consta que son muchos los lectores que hacen los crucigramas del Señor Ventura, y lo felicitan por el ingenio que hace falta para inventarse definiciones cada día en el registro coloquial. Pero ahora he recibido una queja que habla de sexismo y, sea o no la flor que no hace verano, por su valor cualitativo he decidido hacerme eco de ella y elevarla a pública. Escribe Marta Bausells (25/03/2026):“Buenas tardes. Diariamente hago los crucigramas del Señor Ventura. Hace días que veo algunas definiciones que encuentro de muy mal gusto, por ser sexistas y muy poco afortunadas. Les paso algunos ejemplos:«De esta puedes esperar alguna tontería»: vagina (26-03-26)«Higos y patatas»: vulvas (22-03-26)De verdad que me sorprenden muchísimo ver estas cosas hoy en día. Quizás habría que hacer una revisión más cuidadosa de las palabras antes de publicarlas (también he encontrado alguna falta ortográfica). Como mujer me siento indignada, y ahora mismo no tengo ganas de seguir haciéndolas, y lo siento.No tengo ninguna intención de ofender a nadie, pero yo me siento así. Confío en que valoraráis lo que comento y tomaréis alguna medida”.Jordi Ventura atiende mi solicitud de dar su versión:“Las dos definiciones que la lectora comenta no las considero sexistas. No encuentro elementos denigratorios hacia las mujeres ni veo un trato desigual respecto a los hombres: he publicado definiciones similares como «El gorrión y la cigarra» pene (16-3-2020) o «Un hombre de paja» onanista (1-12-23).”Es cierto que las definiciones usan un registro coloquial, pero el hablar popular es una parte inseparable del lenguaje. Los usos de figa y parida que utilizo están recogidos en el DIEC. Y muchos lectores deben recordar la vieja canción de La Trinca de La patata.Para hacer los crucigramas, además del imprescindible DIEC, tengo a mano obras como el Diccionario de sinónimos de frases hechas de M. Teresa Espinal, el Diccionario descriptivo de la lengua catalana o la Paremiología catalana comparada, de Víctor Pàmies, entre muchas otras. Todas ellas recogen fraseología y argot que son una mina para los dobles sentidos inherentes al sentido lúdico de los crucigramas. Cuando dos palabras coinciden en más de un campo semántico, hemos encontrado oro.Si la lectora cree que he usado palabras o expresiones demasiado coloquiales, puedo respetarlo. Pero me gusta pensar que los crucigramas son un espacio del diario donde, de vez en cuando, este registro puede asomar. Quizás por eso, en la edición impresa nos ponen al final.Lo que sí lamento es que haya detectado faltas de ortografía. A veces la gente cree que todos los crucigramistas somos académicos de la lengua. No es así. Yo soy guionista (como curiosidad, en el gremio también hay geólogos, matemáticos, enfermeras, técnicos de turismo o músicos). Por supuesto, esto no me exime de escribir correctamente, pero me hace falible como todo el mundo. Tanto yo como el resto del equipo del diario tomamos nota de los errores para corregirlos en el futuro”. Hasta aquí la respuesta del Señor Ventura.“Las bromas traen agua” es un refrán catalán muy antiguo. Si yo fuera crucigramista lo podría poner como definición, y nos daría como resultado dos palabras: una de cinco letras, lluvia y otra de ocho, lágrima. En el primer caso, entenderíamos bromas como nieblas, y en el segundo, en su significado jocoso que aun así puede herir. Joan Maragall escribió dos piezas sobre la Lliga del Bon Mot, la asociación que promovía el hablar bien y que tuvo una vida muy larga, de 1908 a 1963. En el primer texto, Maragall defendía la purificación del hablar que equivale a la purificación del espíritu; en el segundo, se muestra crítico: “Nuestra palabra, que queríamos purificar, se espesa con humores tristes”. Y proclama: “No queremos inquisidores, ni de la una ni de la otra banda”.En el dominio del lenguaje, tenemos por fortuna toda la paleta que va del juicio a la locura, y en el territorio del entretenimiento –donde habitan los crucigramas– las licencias son más permisivas; solo hay que escuchar la radio para comprobarlo. Los argumentos del Señor Ventura son tan respetables como los de la lectora Bausells, a quien invito a continuar haciendo nuestros crucigramas y enriquecernos con sus reflexiones. Al Señor Ventura no lo puedo rebatir de acuerdo a derecho, que es compartido por las dos partes de este debate, pero apelo a la sensibilidad, que se ha de compasar con una franja social que considera determinados temas hipersensibles. Quien quiera saber más y tener más elementos de juicio, puede leer el vocabulario Cardem en catalá (Rosa dels Vents, 2026), que arranca de un trabajo académico de la UB, dirigido por la profesora Neus Nogué –hace el prólogo--, de Roger Miras, Xènia Hernàndez i Laura Boj.Estadounidenses, norteamericanos, estadounidenses

El lector Xavier Huguet nos llama la atención sobre la denominación estadounidense que empleamos a veces en el ARA. No es anodino, en un tiempo histórico en que de los americanos hemos de hablar cada día, aunque sea por culpa de un psicópata. Me escribe este correo:“Constato con cierta perplejidad el uso sistemático y forzado por parte de L’ARA del adjetivo estadounidense/estadounidense. Estados Unidos de América es el nombre oficial de un país –el primer país independiente del continente– que siempre se ha denominado a sí mismo simplemente como América, y sus ciudadanos son americanos.Comprendo que el término americano puede sonar a algunos extranjeros abusivo y exclusivista, aunque los canadienses también utilizan este adjetivo, pero en todas las lenguas europeas el adjetivo normal es americano o norteamericano. Actualmente pervive en Barcelona un Institut d’Estudis Nord-americans que en un tiempo pasado tuvo gran importancia.El invento estadounidense es ridículo, engorroso y malsonante –concluye el lector–. Todavía a nadie se le ha ocurrido referirse a los británicos como reinounidenses, a pesar de que las islas británicas sean dos. Finalmente, y el argumento más fuerte, es que nadie dice estadounidense, sino americano o norteamericano, como tampoco nadie dice reinounidense. No sean más papistas que el papa, por favor”.Pau Domènech, jefe de la sección de Lengua, me da su argumento: “Efectivamente, el adjetivo norteamericano continúa siendo el más habitual para referirse a los habitantes de los Estados Unidos de América. Ahora bien, tal como dice el diccionario, la forma estadounidense tiene exactamente ese mismo significado. ¿Por qué, pues, no podemos aprovechar su existencia para usar un lenguaje más preciso? Bien que se pasó de un nada concreto americano a un poco concreto norteamericano: ahora deberíamos poder hacer un mejor uso de la lengua llamándolo estadounidenses. Estoy convencido de que cada vez tendrá un uso más extendido, empezando por el mundo periodístico (donde hay una obligación con la precisión del lenguaje), y que, tal vez, algún día tendremos por aquí un Instituto de Estudios Estadounidenses”.Como decía Maragall en el texto mencionado supra, “contra la palabra no queremos más arma que la palabra”; escrito de 1909 en el cual, más allá de la curiosidad, habla de los “norteamericanos”. Hay una sinécdoque convencionalmente instalada que connota como “americanos” a los de los Estados Unidos, los célebres “Americanos, vienen a España guapos y sanos” de Bienvenido Mr. Marshall, y el DIEC admite la acepción. También admite estadounidense, como señala Domènech; por tanto, el lenguaje del ARA está dentro de la corrección y, efectivamente, la voz es más precisa o, en terminología académica, acota el corpus.Otra cosa es que sea legítimo, cuando menos, cuestionar filosóficamente la norma y, tomando en consideración el criterio del lector Xavier Huguet, nos preguntamos retóricamente si es acertado mezclar el sistema de administración política, el estado, con una identidad que lo precede construida sobre semánticas de proximidad como nación, que la etimología latina remite a dónde se nace, y patria, que la etimología griega remite al padre y a la madre, que Tucídides, Polibio y Eurípides amplían a los antepasados y a partir de Heródoto llegamos al concepto actual (referencias del completísimo Diccionario griego-francés de Anatole Bailly, 1915); un concepto que contempla, sin embargo, las identidades concéntricas (Havel) y el binomio arraigo/voluntad tan bien desarrollado en Cataluña por la línea Campalans-Candel- PSUC-Pujol.El Defensor del Lector toma conocimiento de las dudas, sugerencias, críticas y quejas sobre los contenidos del diario en sus ediciones digital y en papel, y tiene cuidado de que el tratamiento de las informaciones sea conforme a los códigos deontológicos.Para contactar con el Defensor del Lector puede enviar un correo electrónico a eldefensor@ara.cat o grabar un mensaje de no más de un minuto al número de WhatsApp 653784787. En todos los casos, se requiere identificación con nombre, apellidos y número de DNI.

]]>

El periodista, historiador y escritor Jaume Clotet (Barcelona, 1974) ha crecido en una familia de banqueros –tanto el padre como la madre trabajaban allí–, pero aquel mundo nunca lo sedujo: “Tenían una buena mentalidad de la economía familiar, de las finanzas, las inversiones, los bonos, las acciones... y a mí me ha interesado bastante poco eso en la vida”. Sí que ha heredado los valores del ahorro y la prudencia: “La madre si invertía en bolsa era en cosas muy controladas y prudentes”, explica en declaraciones a l’Empreses.

]]>

ARA convoca por tercer año cuatro becas remuneradas para estudiantes universitarios de tercer o cuarto curso de periodismo para este verano. Los escogidos trabajarán en julio y agosto en la redacción, estrechamente con los profesionales del diario generando contenidos, en especial con las secciones de Sociedad, Internacional, Política y Economía. Vivirán el día a día de ARA participando activamente en el proceso editorial, una buena oportunidad para poner a prueba sus habilidades y conocimientos, poniendo un pie dentro de un medio profesional.

]]>

La eutanasia es un tema muy delicado, muy íntimo, en una sociedad que por fortuna protege la intimidad, legislada por la Constitución y el Estatut, que, veinte años atrás, se anticipó a su tiempo y en el artículo 20 argumenta el “derecho a vivir con dignidad el proceso de la muerte”. El periodismo ha de afinar para abordar su complejidad, aunando el respeto por la ética de las personas que se encuentran en una situación tan límite y la deontología del oficio, sabiendo moderar sus focos, Criterio 6 del Código Deontológico de los periodistas catalanes.La polémica sobre la eutanasia ha llegado a nuestras páginas a raíz del revuelo mediático que ha generado el caso que ha protagonizado Noelia Castillo. La posición de ARA ha sido a favor de su derecho a la muerte digna, según la ley de 24 de marzo de 2021, y las opiniones publicadas han ido mayoritariamente en esta línea: artículos deEmpar Moliner, Mònica Planas, Josep Ramoneda, Ester Busquets, David Miró, Àlex Gutiérrez y la apelación al debate sosegado que nos proponía Antoni Bassas. Elena García Dalmau se suma a ella con una visión diferente en el artículo que, titulado “Eutanasia por dolor psicológico?”, salió el 28 de marzo en la sección muy propiamente definida como “Debate”, que ella conoce muy bien al ser editora de textos. Anoto algunas de las quejas de lectores sobre su reflexión.La subscriptora Sonia Garcia califica el artículo de “sectario, tramposo y ofensivo para mucha gente que comprende la eutanasia como un derecho”, considera que es fruto de una “profunda ignorancia”, y concluye: “La publicación de piezas como esta perjudica la reputación de diario serio que hasta ahora tenía para mí el ARA, y a nivel personal me hacen plantear darme de baja de la suscripción”. En similar dinámica, el lector Xavier Clèries manifiesta: “¿Cómo puede ser que se publique un artículo semejante? El articulista emite opiniones imprecisas y sin conocer la realidad de los trastornos psicológicos”. De los cuarenta y siete comentarios a pie de artículo, siete nos interpelan por haberlo publicado.El suscriptor fundador Albert Martín parte del respeto por algunas de las opiniones, pero no le parece correcto que, en el epígrafe de la firma, Elena García “añada a su condición de filóloga, la de “editora de la sección de Opinión”. El argumentario en este caso señala que ser filóloga no la acredita para opinar con solvencia sobre el tema y que, en consecuencia, “al autoagregarse su cargo en el ARA, busca reforzar su auctoritas”. Al final, Albert Martín detalla el nudo de la crítica:“Pero lo que resulta del todo inadmisible y grave, y más aún tratándose de una filóloga, es el uso perverso que hace del lenguaje cuando solo empezar el artículo suelta que “Y es muerta porque el estado la ha ejecutado”, en una burda manipulación del lenguaje para condicionar al lector digna de un “Paren máquinas” e indigna del ARA.En derecho, y según el Institut d'Estudis Catalans, ejecutar es obligar al cumplimiento de una deuda o sentencia y, en justicia penal, como todos sabemos, la aplicación de la pena capital. No es la consecuencia de un acto de libre voluntad autorizado por una resolución (no una sentencia) que ha de estar motivada jurídicamente y médicamente por un órgano formado por profesionales de prestigio y siguiendo todos los trámites que dispone la ley.Evidentemente –concluye el suscriptor– que hay una acepción del concepto “ejecutar” de “llevar a cabo alguna cosa” pero si la excusa de la Sra. García fuera que este era el sentido que le quería dar, por favor, que no lo empeore pretendiendo hacer pasar un buey por bestia grande y que tenga más respeto a la inteligencia de los lectores que ha querido manipular”.Le he pedido a Elena García Dalmau su visión de contraste, preceptiva en mi función arbitral, y me responde:“El debate sobre la eutanasia y sobre el rol que debe tener el Estado en su aplicación hace décadas que dura y no tiene una respuesta fácil. Prueba de la dificultad de establecer un patrón moral irreprochable es la diversidad de formas que toman las leyes sobre la eutanasia en países con largas trayectorias democráticas. Las vacilaciones no afectan tan solo el caso de los pacientes con patologías psicológicas, a las que aludía mi artículo. El Tribunal Constitucional alemán estableció en 2020 que el derecho a autodeterminar la propia muerte existe en todas las etapas de la vida humana; la ley española lo circunscribe a un contexto muy delimitado. Que dos democracias avanzadas lleguen a conclusiones tan divergentes es la mejor prueba de que no hay respuesta técnica unívoca.La cuestión, sin embargo, es si la perspectiva técnica en asuntos morales –continúa Elena García– debe ser la única válida. Creo que el debate sobre cuestiones éticas de esta gravedad no puede circunscribirse a las autoridades de la medicina, la enfermería y el derecho: interpela a toda la ciudadanía. Y es como ciudadana que ha dedicado mucho tiempo a pensar en la cuestión por motivos personales que escribí la columna. Que apareciera mi formación —filóloga— y mi trabajo —editora en la sección de Opinión— responde a una convención del diario; de ninguna manera quería reforzar una autoridad a la cual, por otra parte, ni podía ni creo necesario apelar en este debate”.Sobre este último aspecto, el de la firma con su cargo dentro del equipo de Opinión, el jefe de la sección, Toni Güell, apunta que "habría sido raro ocultar este hecho, de manera que incluimos su cargo en la firma del artículo por una simple razón de transparencia". Por otra parte, y con relación a la publicación de la columna, la directora, Esther Vera, me subraya que "la pluralidad y la diversidad de opiniones es una de las características esenciales del diario y una condición irrenunciable si verdaderamente queremos hacer una contribución a los debates informados de nuestra sociedad".El criterio del Defensor, ya manifestado en otras crónicas, es que un diario demócrata y generalista debe priorizar el interés informativo y publicar toda clase de opiniones emitidas desde el respeto, y aún más en temas tan sensibles y polémicos. La eutanasia admite muchas lecturas, hermenéuticas, consideraciones legales y de conciencia. Por un lado está el integrismo católico, tristemente célebre por su activismo demasiado a menudo invasivo e inapropiado. Pero sin salir de la doctrina cristiana hay matices que podemos remontar a Thomas More (Utopia, 1516), que deja la cuestión en abierto, donde la Escolástica predica que “de internis, neque Ecclesia”, que significa que la intimidad no puede ser interferida por el derecho canónico, diría en versión libre. Más allá de los avances de la medicina y la bioética, entre la sedación terapéutica y la sedación paliativa, los creyentes que han de afrontar casos de esta índole tienen un espacio interpretativo que permite rodear la dogmática. Al otro lado de las creencias religiosas, tampoco hay un pensamiento monolítico más allá de defender el derecho a la muerte digna y las legislaciones garantistas que lo amparan, textos jurídicos que ellos mismos recogen registros variados en sus primmiradas redacciones.Es posible, en esta dimensión de una diversidad de criterios tan abierta, que no todas las opiniones sean respetables a juicio de cada lector, pero es seguro que lo que es respetable siempre es el derecho de opinar. El periodismo debería ser tolerancia de una manera pragmática, menos grandilocuente que el dominio ético: de oficio escuchamos y difundimos mensajes –no solo opinión, también cuando informamos– con los cuales no estamos de acuerdo, en la convicción de que los responsables de las opiniones son quienes las firman o expresan, no el diario. En reciprocidad, los lectores tienen derecho a elegir qué leen y qué dejan de leer, a elogiar y a criticar. También tienen derecho a decirnos que no publiquemos informaciones y opiniones que pueden detestar –he visto comentarios muy negativos por ejemplo cuando entrevistamos a algún político del PP; el más reciente, Ana Pastor–, pero apelo a la comprensión de que, en estos casos, el emisor periodístico y el receptor lector puedan administrar una sana discrepancia que activa el feedback y nos mejora a todos juntos.El Defensor del Lector toma conocimiento de las dudas, sugerencias, críticas y quejas sobre los contenidos del diario en sus ediciones digital y en papel, y cuida que el tratamiento de las informaciones sea conforme a los códigos deontológicos.Para contactar con el Defensor del Lector puede enviar un correo electrónico a eldefensor@ara.cat o registrar un mensaje de no más de un minuto al número de WhatsApp 653784787. En todos los casos, se requiere identificación con nombre, apellidos y número de DNI.

]]>

En 2008, George Steiner publicó Los libros que no he escrito (Arcàdia), un conjunto de siete capítulos sobre siete temas muy personales sobre los cuales el filósofo inglés habría querido escribir un libro pero que, al final, no acabó haciendo, y en cada capítulo explica el porqué. Hay uno, titulado Las lenguas de Eros, en el que explica que había tenido el “privilegio de hablar y hacer el amor en cuatro lenguas”, que cada una tiene lo suyo en la cama, pero no entraba en detalles, porque el capítulo ponía en riesgo su vida íntima y que, en todo caso, llegaba a la conclusión de que “el orgasmo compartido es un acto de traducción simultánea”.

]]>

El auge de narrativas de extrema derecha es uno de los hilos conductores del nuevo Anuario Mèdia.cat, que se ha presentado este martes. El informe, editado desde 2011 por el Grup de Periodistes Ramon Barnils y que este año celebra 15 años de historia, recopila análisis y reportajes que tratan cuestiones como la aparición de pódcasts que criminalizan un supuesto pensamiento woke, el auge de la élite tecnorreaccionaria y el acceso de los pseudoperiodistas a las instituciones.

]]>

WAN-IFRA, la Asociación Mundial de Editores de Noticias, ha anunciado los finalistas de los Digital Media Awards 2026, considerados uno de los reconocimientos internacionales más prestigiosos del sector. En esta edición, ARA ha sido seleccionado como finalista en dos categorías: Mejor visualización de datos, por el interactivo SOS: el Montseny se ahoga, y Mejor campaña de marketing por Descarta el cuñadismo.Los premios han recibido este año 811 candidaturas de todo el mundo, de las cuales 278 han llegado a la fase final, en representación de 78 países. Los ganadores se darán a conocer el 2 de junio en Marsella, en el marco del World News Media Congress 2026.

]]>

El mensaje de un diario es lo que decimos, pero debemos contemplar si es acertado lo que dejamos de decir. Hay un orden de prioridades informativas que obliga a elegir y a descartar. Los lectores a los cuales dedico esta crónica nos invitan a pensar precisamente no en lo que podamos decir mal dicho, sino en lo que hemos callado.El subscriptor Josep Busquets me plantea que si bien el diario trató correctamente el inicio de la guerra de Irán, el 28 de febrero, en cambio no hizo ninguna referencia al Fòrum Català per la Pau, que reunió a más de doscientas personas en Can Batlló, y que estaba organizado por diversas entidades encabezadas por el ICIP (Institut Català Internacional per la Pau). “¿Cómo es posible que esto no lo hayáis recogido como noticia?”, pregunta el subscriptor, miembro de la plataforma Aturem les Guerres, que también denuncia que el diario no haya dicho nunca nada –a pesar de ser informado— de las concentraciones semanales delante de la subdelegación del ministerio de Defensa “pidiendo poder hablar de que hay otras alternativas que no sean la militarización y la guerra, la defensa civil no violenta”. Por aquellas casualidades de la semántica, el edificio –gobierno militar de infausta memoria de consejos de guerra franquistas— ¡está en el Portal de la Pau!El subdirector David Miró, encargado del área política, responde: “Como el lector reconoce, el sábado 28 de febrero la redacción de ARA tuvo que hacer un gran esfuerzo para informar sobre el inicio de una guerra que, como se está demostrando, tenía el potencial de alterar de forma significativa nuestras vidas. Aquel día todas las secciones y manos disponibles se volcaron para explicar al lector las implicaciones de aquella guerra. Desgraciadamente, hacer un diario siempre es una cuestión de prioridades y muchos temas que estaban previstos, por ejemplo el reportaje de Mónica Bernabé sobre los trabajadores de las cárnicas, se cayeron. Por otro lado, en Barcelona se celebran cada día actos y jornadas que desde la redacción de ARA no nos vemos con capacidad de cubrir, y menos en un sábado, cuando las manos disponibles se reducen drásticamente. Este fue el caso de las jornadas del ICIP. En todo caso, sí que creemos interesante, y más en un contexto de guerra, explicar con más detenimiento el movimiento por la paz catalán. Así que nos comprometemos a hacerlo”. En idéntica tesitura –musicalmente serían los silencios— de lo que dejamos de decir, el suscriptor Alfonso Outeiriño, en clave positiva porque está contento de la línea del diario, manifiesta sin embargo su "decepción respecto a la falta de una mención al quincuagésimo aniversario de los sucesos de Vitoria del día 3 de marzo de 1976, en que fueron asesinados cinco trabajadores por las balas de la entonces llamada Policía Armada". Y añade: "Y más cuando al día siguiente del aniversario, el diario Avui hacía un reportaje donde también se mencionaba a Lluís Llach, autor de Campanades a morts, disco de denuncia de los hechos”. El lector conoce bien el tema porque vivió 24 años en Lazkao, en el corazón del Goierri, comarca de gran tradición abertzale y sede del monasterio benedictino que conserva el mayor fondo documental sobre el nacionalismo vasco de todos los signos.El redactor jefe, Xavier Cervantes, lamenta no haber tratado el quincuagésimo aniversario de Vitoria simplemente por un olvido, pero recuerda que sí se habló en el cuadragésimo aniversario y me hace entrega de la prueba de tres artículos sobre la querella argentina contra Rodolfo Martín Villa.La lectora Núria Antonio i Aloy no se queja de una ausencia temática, pero sí, hilando más fino, de una no pregunta en la entrevista que el mismo David Miró hizo al consejero de Presidencia, Albert Dalmau. La lectora, profesora de secundaria con una experiencia de 22 años de docencia, denuncia que el consejero dice que le suben el sueldo un 30% y el periodista “se queda tan ancho”. “¡No han subido el sueldo un 30% ni de broma! –replica–. En todo caso es el 30% de la parte autonómica, que era la tercera más baja del Estado... Y el aumento está repartido en cuatro años”. Y acaba interpelándonos: “Los periodistas deberían saber hacer las preguntas pertinentes y dominar el tema”.David Miró admite la crítica: “Tiene razón la lectora que debería haber matizado mejor en qué consistía la subida del 30%, pero en aquel momento de la entrevista me pareció más oportuno insistir en el tema de que era una oferta insuficiente y sacarle el compromiso de que si se aprobaba la nueva financiación se podrían plantear mejoras, pero quizás no acerté y asumo la responsabilidad”.Antes de cerrar la sesión, todavía me llega un correo donde Roser Dachs, que se identifica como usuaria de una residencia, a propósito del artículo de Marta Rodríguez sobre la cuestión (23 de marzo) nos anima a hablar de los trabajadores de los centros: "Del reconocimiento a la gente que trabaja directamente con los ingresados, personas con una gran dedicación, que necesitan que les guste mucho el trabajo que hacen, y yo pienso que por parte de la administración a menudo tratada con muy poca deferencia. Con unos salarios muy por debajo de lo que merecen".He pedido la opinión autorizada sobre los criterios de publicación a Carles Flo, con acreditada experiencia en cargos de responsabilidad periodística. Fue redactor jefe del Diari de Barcelona y de La Vanguardia, director de Mundo Diario y subdirector y director de Avui. Cofundador de VIA Empresa, actualmente es el director de negocio. Esta es su reflexión:Decía un gran director, como lo fue Jaume Serrats [dirigió Catalunya Exprés, el Avui y los servicios informativos de Catalunya Ràdio y fue director general de Promoción Cultural], que un buen diario es el equilibrio entre lo interesante y lo importante. Además, cada lector tiene su propio baremo para decidir lo que es importante. La realidad es que todo el mundo que organiza un acto considera que aquello que ha organizado es a la vez relevante e interesante. Y se queja al diario porque su tema no se publica. Y de temas hay cada día un montón. Si añadimos las necesidades de las agencias de comunicación, la pila de noticias sobre la mesa, o en el ordenador de cada responsable, es inmensa. Para terminar de cuadrarlo, los diarios cada día tienen menos páginas y en consecuencia cada día hay un montón de lectores descontentos"."A mi parecer –continúa Flo– el lector debe confiar más en el criterio del periodista que decide cada día lo que se publica y lo que no. Quizás hay que hacer una reflexión sobre si aquello que organizamos es tan importante o interesante para que salga publicado. En los tiempos que corren, dominado por noticias inconsistentes, es bueno confiar en el criterio profesional de los periodistas a la hora de decidir lo que se publica y lo que no. Y no olvidar que en un diario no entra todo".Agradezco a los lectores Busquets y Outeiriño y a las lectoras Antonio y Dachs que me hayan hecho confianza para ayudarnos a debatir sobre las noticias que no sé si nunca existieron pero seguro que nunca publicamos. Valoro la elegancia de las respuestas de David Miró y Xavier Cervantes y celebro el sensato comentario de mirada larga de Carles Flo. Y animo a los periodistas a contar hasta diez antes de publicar y hasta cien antes de decidir no publicar, sobre todo si los perjudicados son la bondad y el humanismo.El Defensor del Lector toma conocimiento de las dudas, sugerencias, críticas y quejas sobre los contenidos del diario en sus ediciones digital y en papel, y cuida que el tratamiento de las informaciones sea conforme a los códigos deontológicos.Para contactar con el Defensor del Lector puede enviar un correo electrónico a eldefensor@ara.cat o grabar un mensaje de no más de un minuto al número de WhatsApp 653784787. En todos los casos, es necesaria la identificación con nombre, apellidos y número de DNI.

]]>

El suscriptor Ricard Casas me envía un comentario, que elegantemente renuncia a elevar a la categoría de queja, por el eco –más bien poco eco– que se hace el diario del RCD Espanyol de Barcelona.

]]>

Lunes, en la edición del vespertino Telediario de La 1, el corresponsal en Jerusalén, Marc Campdelacreu, explicaba cómo el conflicto bélico estaba afectando la manera de informar de los periodistas: “Israel y el Irán están vigilando desde el primer día lo que grabamos y lo que explicamos. Y no solo por el impacto sobre la opinión pública o sobre sus poblaciones, sino por no mostrar sus debilidades ante los rivales”. En una crónica posterior, explicaba cómo esta batalla por el relato afectaba a la prensa: reveló que el 28 de febrero los periodistas internacionales en la zona recibieron mensajes de móvil del departamento militar de censura de Israel, que detallaban los límites de lo que podían informar. Campdelacreu explicaba cómo aquellos condicionantes afectaban, por ejemplo, a lo que podía mostrar la cámara en ese mismo momento. A continuación concretó algunas de estas limitaciones, que tenían que ver con las afectaciones de los misiles, los edificios que se podían enseñar y la identificación de baterías antiaéreas. El corresponsal explicaba que, incluso, existe un departamento oficial que podía revisar sus imágenes, y señalaba las consecuencias de no respetar las normas: el ejército les podía retirar la acreditación para trabajar, cancelarles el visado e incluso expulsarles del país. Además, explicaba que en Irán tenían que trabajar siempre acompañados de un profesional, un fixer, autorizado por el régimen iraní. Y eso implicaba la pérdida de libertad a la hora de moverse, la imposibilidad de retransmitir en directo desde la calle y la exigencia de mostrar solo las manifestaciones afines al régimen.Este contexto periodístico es relevante para entender las condiciones de trabajo de los corresponsales y, sobre todo, para recordarnos que esta situación nos obliga, como espectadores, a hacer una lectura más atenta y entre líneas de las crónicas que nos llegan desde allí.La semana pasada, sin embargo, constatamos que a veces el control informativo puede ejercerse de otra manera. En el lamentable programa Horizonte, de Iker Jiménez, en Cuatro, conectaron con la corresponsal de Mediaset, Laura de Chiclana, que explicó cómo en algunos barrios de Haifa no toda la población disponía de sitio en los refugios, especialmente los ciudadanos árabes. No era la primera vez que un medio informaba de esta realidad, pero, aun así, pasó un hecho insólito. La copresentadora, Carmen Porter, desacreditó en directo a la corresponsal y la corrigió, diciendo que acababa de recibir una rectificación al móvil “de la comunidad judía” desmintiendo lo que había explicado la periodista y calificando su relato de rumor y desinformación. El programa incluso eliminó la crónica de Laura de Chiclana de la plataforma digital. Una cosa es querer garantizar la veracidad de la información o contrastarla, y otra es apelar sobre la marcha a fuentes anónimas y muy indefinidas para menospreciar la versión de una periodista que estaba trabajando sobre el terreno y que se basaba en testimonios.

]]>

Degà de la premsa europea a París, Juan Pedro Quiñonero és una rara avis difícil d'encaixar enlloc que ha vist com el seu diari l'acomiadava després de més de 40 anys. A finals de l'any passat va publicar unes memòries, titulades De la Europa de las libertades a la Europa de las extremas derechas (Guillermo Escolar Editor), i en parla en aquesta entrevista on desgrana també les glòries i les misèries de la vida dels corresponsals, alguna frase indiscreta de Felipe González i la seva visió sobre Europa des de la talaia parisenca que permet una mirada amb perspectiva.

]]>

La periodista Mar Bermúdez (Barcelona, 1998) va denunciar a su jefe en El Principal, el exdirector de Catalunya Ràdio Saül Gordillo, en diciembre de 2022 por una agresión sexual. Un caso que acabaría en condena dos años más tarde. Y en 2025 Gordillo acordó una pena de un año y medio de prisión por la agresión sexual a una segunda trabajadora del medio que dirigía en 2022, El Principal. Mar Bermúdez relata la experiencia vivida en Los pecados de una feminista: el despertar de un me too periodístico (Ara Llibres), un libro que narra, desde una óptica feminista y con una estructura basada en los pecados capitales, lo que supone denunciar a una persona poderosa con amigos influyentes.

]]>

El suscriptor Carles Ferrer Casas, profesor de secundaria en el Instituto Joaquim Mir de Vilanova y la Geltrú, me escribe una carta muy argumentada y con muchos puntos del orden del día, digamos, que me apresuro de agradecer en su valía. Empieza por constatar que se publican pocas cartas de los lectores, y esto va en detrimento de alguna propia en la que, como docente, diría la suya a cuento de la problemática de la enseñanza, que es el nudo del correo que me hace, pero con exquisito fair play, no se queja.

]]>

El diario Avui ha llegado al medio siglo de historia y lo conmemora con una exposición en el Palau Robert que se puede visitar desde este martes hasta el 24 de mayo. Avui 50+. Desde 1976, noticias, lengua y país recorre los 50 años de historia del primer diario en catalán después de la dictadura franquista y ha sido organizada por el grupo Hermes Comunicació y la dirección general de Difusión, y comisariada por Toni Brosa, Carles Sabaté y Jordi Panyella. La muestra cuenta con fotografías, material audiovisual, documentos históricos, portadas emblemáticas e incluso las obras realizadas por artistas como Joan Miró y Antoni Tàpies, entre muchos otros. La exposición es un viaje en el tiempo que llega hasta 2026, cuando ya es El Punt Avui.

]]>

El periodista que propone un tema deberá responder a la inexorable pregunta de los jefes de sección o redacción: ¿cuál es el titular? "Si no hay delito no hay autor", dice la jerga jurídica, y si no hay titular no hay noticia, podríamos deflactar en el territorio periodístico. El titular es, en todos los sentidos, incluso en el topográfico y tipográfico, la parte más alta de un artículo. Todo el mundo le leerá, cien por cien de recepción.

]]>