“El vuelo de Flydubai y la indomabilidad de los judíos”, “La tragedia que se ha evitado de Flydubai pone de relieve la valentía israelí” o “Un heroísmo extraordinario y unas circunstancias casi milagrosas evitan una catástrofe aérea” son algunos de los titulares que se pueden leer estos días en Israel. Dos días después de el incidente con el vuelo FZ1073 de Flydubai, la sensación en el país es la de haber esquivado una tragedia, pero también la de haber descubierto una brecha en la seguridad aérea, en uno de los países más obsesionados con esta cuestión.

En la antesala de la campaña electoral, el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, ha asegurado este jueves que el piloto acusado de intentar estrellar el miércoles un vuelo en dirección a Tel Aviv en el que viajaban mayoritariamente ciudadanos israelíes sufrió un proceso de "adoctrinamiento radical islamista". Así lo ha asegurado en una entrevista a Fox News, en la que también ha insinuado un posible rol de Irán en el episodio que se investiga como un intento de atentado.

En la plaza de los rehenes de Tel Aviv unas 300 personas escuchaban este lunes por la noche testimonios de familiares y supervivientes de los ataques de Hamás del 7 de octubre de 2023. Llevaban camisetas, gorras y pines con las fotografías de los rehenes. Entre pancartas con nombres y caras, una recreación de un túnel recordaba las condiciones en las que estuvieron retenidos los secuestrados en Gaza. Un hombre caracterizado como el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, sostenía una pancarta con un mensaje contundente: "¡Nadie me lo dijo!".La protesta llega en un momento en que la pregunta sobre qué sabía el gobierno israelí antes del ataque de Hamás ha vuelto a ocupar el centro de la política israelí. Esta vez el debate pasa por Abu Dabi. El domingo el primer ministro viajó en secreto a los Emiratos Árabes Unidos para reunirse con su presidente, Mohamed bin Zayed. El motivo de la visita era pedirle que desmintiera que le había advertido antes del 7 de octubre que Hamás preparaba un ataque, según fuentes citadas por Associated Press.La oficina de Netanyahu ha negado esta versión y ha explicado que la visita tenía como objetivo “reforzar las relaciones bilaterales y abordar los retos regionales”. El gobierno de los Emiratos ha dado una versión similar de la visita, sin hacer mención alguna a una petición específica por parte del dirigente israelí.La visita, de unas cuatro horas y sin salir del aeropuerto, según ha recogido el medio israelí Channel 12, llega en medio de semanas de controversia. Hace unos días el diario Haaretz publicaba que los Emiratos habrían alertado a Israel de que Hamás preparaba una operación importante contra el país. Según esta información, Bin Zayed habría comunicado personalmente la advertencia a Netanyahu, pero el aviso no fue enviado a los principales organismos israelíes de inteligencia ni al ejército. Netanyahu niega esta versión.

El decadente discurso que pronunció Benjamin Bibi Netanyahu ante la Asamblea General de la ONU, que incluyó insultos y falacias contra los delegados que abandonaron la sala en señal de protesta, tuvo el único valor de recordar a la comunidad internacional que el genocidio de Gaza, y la ocupación ilegal de Cisjordania por parte del gobierno ultraderechista e integrista de Israel, sigue su curso. La masacre del 7 y 8 de octubre de ciudadanos israelíes por parte de Hamás, un ataque sin precedentes por su violencia, con unos 1.400 civiles muertos, tuvo como respuesta inmediata un genocidio reconocido como tal por un comité y una comisión independientes de las mismas Naciones Unidas, además de Amnistía Internacional, Médicos Sin Fronteras y una lista con las más relevantes entidades y organismos internacionales. Han muerto más de 75.000 palestinos, de los cuales más de 20.000 son menores. En este caso no se puede decir que la matanza no tenga precedentes, porque las hostilidades del ejército israelí, entrenado con la idea de tratar a la población palestina como infrahumanos que deben ser exterminados de pequeños para que no lleguen a ser adultos asesinos, ya viene de lejos. De ambas cosas, de la matanza de Hamás y del inicio de la respuesta genocida de Israel, hará tres años dentro de pocos días. En Gaza, más del noventa por ciento de las viviendas han sido destruidas, se ha obstruido la llegada de ayuda internacional, se han asesinado médicos y periodistas y se ha sometido a la población a una crisis sanitaria y alimentaria (es decir, hambre y enfermedades infecciosas), entre otros crímenes de guerra. En Cisjordania, estos días hemos vuelto a ver las imágenes de las excavadoras sionistas arrasando campos de olivos, destruyendo de esta manera la principal fuente de ingresos de muchas familias palestinas.Netanyahu es la cara más visible de un gobierno de coalición que incluye ministros como el de Seguridad Nacional, Itamar Ben-Gvir, que brindó con champán en la Knéset tras aprobar la instauración de la pena de muerte para palestinos considerados terroristas, y que pide que cada noche se ejecuten en Gaza 30 o 40 personas, hasta “desocupar” la zona de su población palestina. O como el de Finanzas, Bezalel Smotrich, que presume de que la Franja de Gaza es “una mina de oro inmobiliaria” que el gobierno de Israel se reparte con el de los EE. UU. Como Netanyahu se refirió a los delegados que abandonaron la sala de las Naciones Unidas como “cobardes morales”, debemos entender que sus depravados ministros y él mismo se consideran ejemplos de fortaleza moral. Invocar el derecho a la defensa, o mucho peor, la memoria de la Shoah, como justificación de estas atrocidades no hace más que intensificar su bajeza.Subrayemos que en este artículo nos hemos referido a los crímenes del gobierno de Israel. No “de Israel”, una confusión que el sionismo nuestro siempre intenta promover, aderezada con el inefable toque de victimismo indecente que pretende equiparar a Cataluña e Israel como pueblos hermanados en el infortunio. La decrépita, ofensiva estampa de Netanyahu en la ONU les sirve de espejo.

Faltan pocas semanas para las legislativas israelíes convocadas para el 27 de octubre, unas elecciones que marcarán el futuro del país en los próximos cuatro años, y parece difícil que pueda haber cambios importantes en la dinámica del centenario conflicto con los palestinos. Durante la larga campaña en marcha estamos asistiendo a una evolución continuada de ataques entre el primer ministro, Benjamin Netanyahu, y los líderes de la oposición; una belicosidad que continuará creciendo hasta que se abran las urnas y que periódicamente está alcanzando enfrentamientos puntuales de mucha intensidad.

El debate general de la 81.ª Asamblea General de las Naciones Unidas corre el riesgo de convertirse en un simple escenario de un mundo cada vez más unilateral. Pero, paradójicamente, es el único escenario que continúa existiendo para que los 193 países que forman parte de él puedan hacerse sentir. Aunque sea para amenazar con la "aniquilación" del otro, para hacer proclamas belicistas de "no bajar la cabeza" o para intentar blanquear un genocidio.

1. He aquí una redundancia. Durante tres días, Nueva York ha sido la capital del mundo. La Asamblea General de la ONU ha escenificado, a golpe de discurso de los principales jefes de estado o de gobierno, cómo está de enrevesado el planeta. Detrás del atril, y demasiado pendientes de leer el teleprompter de metacrilato, todo el mundo suelta su parrafada. Cada cabecilla dice lo que cree que su público quiere oír, la mayoría habla en nombre de los intereses exclusivos de su propio país y algunos ingenuos europeos van con el lirio en la mano clamando, todavía, por la diplomacia, el derecho internacional y el multilateralismo como única salida posible a todos los males, que no son pocos. Se ha hablado de la guerra de Irán, de la de Ucrania, de la de Gaza o de la de Sudán. Y Javier Milei, a lo suyo como todo Cristo, todavía reivindica las Malvinas como “una causa nacional”. De paso, el presidente de Argentina se caga en la ONU... pero estaba allí.

Benjamin Netanyahu ha subido este jueves al atril de la Asamblea General de las Naciones Unidas con un discurso de cuarenta minutos marcado por la confrontación. El primer ministro israelí, como era de esperar, ha reivindicado las operaciones militares contra Irán, Hamás y Hezbolá, ha elogiado a Donald Trump y ha cargado contra diferentes países y el papel de los medios internacionales.

Benjamin Netanyahu llegará este jueves a Nueva York para pronunciar ante la Asamblea General de las Naciones Unidas uno de los discursos más delicados de su carrera. Será una visita relámpago: el primer ministro israelí tiene previsto llegar a los Estados Unidos el mismo día de la intervención y volver a Israel pocas horas después. A diferencia de otros años, no hay prevista una reunión con el presidente estadounidense, Donald Trump.

Los Estados Unidos preparan el envío a Israel de uno de los paquetes de munición más importantes de los últimos años para mejorar las capacidades militares israelíes. La administración del presidente Donald Trump tiene previsto entregar 40.000 bombas de 900 kilos a cambio de 2.800 millones de dólares. La partida incluye algunas de las bombas más destructivas de los arsenales occidentales: unas 20.000 bombas MK-84 y BLU-117 y 20.000 más de I-2000, según información avanzada por el Washington Post.Toda la munición está destinada a ser lanzada desde el aire. Ahora bien, las bombas MK-84 y BLU-117 tienen un propósito general, mientras que las I-2000 están diseñadas para atacar búnkeres y otras estructuras blindadas. Este tipo de munición ya generó preocupación en 2024 al expresidente Joe Biden por temor a que Israel la utilizara en una ofensiva a gran escala en Rafah que causara numerosas víctimas civiles. Esto llevó al expresidente estadounidense a suspender su envío.

Es habitual que, una vez jubilados, altos funcionarios israelíes critiquen el gobierno y denuncien la ocupación de los territorios palestinos, y a veces incluso la limpieza étnica sistemática de la población palestina o la persecución y desposesión no menos sistemáticas en general. Hacen comentarios en este sentido, que en algunos casos son públicos.

Cuando faltan pocos meses para las elecciones, el juicio contra Benjamin Netanyahu ha entrado en una nueva fase. El primer ministro israelí terminó, a finales de junio, su declaración ante el tribunal después de 98 sesiones que se han alargado un año y medio. Pero el proceso aún está lejos de acabarse: quedan pendientes testimonios de la defensa, los informes finales de las partes y la deliberación de los jueces antes de un veredicto. ¿Qué futuro le espera a un caso que ha marcado la política israelí de los últimos años y que marcará la precampaña electoral del país?El proceso que comenzó en 2020 ha avanzado entre declaraciones maratonianas, aplazamientos por motivos políticos y de seguridad, cambios constantes de calendario por las diferentes guerras que ha vivido Israel en estos años, y una confrontación cada vez más abierta entre el primer ministro y el sistema judicial del país. Se trata de un episodio sin precedentes en la historia judicial israelí: es la primera vez que un primer ministro en el cargo se enfrenta a un juicio penal y que declara durante tanto tiempo ante un tribunal. Fiel a la estrategia que mantiene desde el inicio, Netanyahu ha negado todas las acusaciones y ha vuelto a presentar el caso como una persecución política.El procedimiento judicial se centra en tres causas abiertas, conocidas como los casos 1000, 2000 y 4000, en las que la fiscalía sostiene que hay indicios de soborno, fraude y abuso de poder. El caso 1000 investiga la recepción de regalos valorados en unos 260.000 euros por parte de empresarios como Arnon Milchan y James Packer, a cambio de posibles favores políticos. Hoy por hoy, Netanyahu ha admitido que eran amigos, pero defiende que los regalos formaban parte de una relación personal y no de un intercambio de favores.El caso 2000 analiza las conversaciones mantenidas con Arnon Mozes, editor del diario israelí Yediot Aharonot, sobre una posible mejora de la cobertura mediática a cambio de limitar la influencia del diario rival Israel Hayom. La discusión jurídica ahora se centra en si aquellas conversaciones constituían una negociación real o una maniobra política sin intención de materializarse.El caso 4000, el más grave, se centra en la presunta concesión de favores regulatorios al empresario Shaul Elovitch a cambio de una cobertura favorable en el portal Walla. Es la única causa en la que Netanyahu está acusado de soborno, pero donde los magistrados han reiterado que tienen dificultades para ver dónde está este delito. La fiscalía mantiene la acusación.

El presidente de los EE. UU., Donald Trump, y el primer ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, son dos aliados de Vox que han sido un dolor de cabeza constante para el partido de extrema derecha. Hasta ahora, la formación de Santiago Abascal había respondido tímidamente a los despropósitos del presidente estadounidense, lo que había permitido a los exdirigentes rebeldes o las formaciones de izquierdas acusar a Vox de ser "esclavos" de Trump. Ahora bien, esta semana el partido ha alzado ligeramente la voz para desmarcarse de la amenaza del presidente de los EE. UU. de cortar el comercio con España o de las vejaciones de Trump a la primera ministra italiana, Giorgia Meloni, a quien, con un tono irónico, dijo que quería "una orden de alejamiento". El objetivo es consolidar un giro que hace tiempo que se debate en la cúpula de Vox para poner fin a la imagen rastrera que trasladaba hasta ahora el partido. El punto culminante fue entre marzo y abril, cuando Israel perpetraba ataques contra cristianos. Fue entonces cuando la dirección estatal tomó una decisión, según fuentes conocedoras consultadas por el ARA: "Tenemos que marcar distancias, como Meloni".

Israel ha dado un paso sin precedentes en su historia institucional. El gobierno ha anunciado que no obedecerá una sentencia del Tribunal Supremo que permite al Consejo de la Segunda Autoridad para la Televisión y la Radio, el organismo regulador de los canales privados de televisión y radio, reanudar su actividad. Una decisión que ha reabierto el pulso entre el ejecutivo y el poder judicial cuando faltan pocos meses para las elecciones en las que el primer ministro Benjamin Netanyahu se juega su futuro.

Entre los motivos del presidente Donald Trump para ofrecer un memorándum de entendimiento a la Teocracia Totalitaria Chií de Irán (TTXI) estaban: salvar la Copa del Mundo de fútbol en los Estados Unidos (no quería perturbar este gran negocio con el sonido de los misiles), bajar el precio de los carburantes antes de las elecciones de medio mandato de noviembre y encontrar una salida digna al atolladerodel golfo Pérsico después de no haber conseguido derrocar el régimen como as electoral.

El vicepresidente estadounidense, J.D. Vance, ha dicho esta semana que después de las elecciones de medio mandato del mes de noviembre anunciará si se presenta o no a las próximas elecciones presidenciales. Esto sería muy malo para Israel, especialmente después de los comentarios públicos y sin precedentes que hizo el jueves contra el conjunto del gobierno de Benjamin Netanyahu, tildando de "inaceptable" que Israel, en los bombardeos sobre Beirut, mate "gente que no tiene nada que ver con Hezbollah".

A medida que pasan las horas y se filtran más detalles sobre el memorándum acordado entre Irán y Estados Unidos, parece más claro que se trata de una victoria de la diplomacia persa sobre la norteamericana. El acuerdo, que se firmará el viernes, ha sido recibido con alegría por los mercados porque prevé la reapertura inmediata del estrecho de Ormuz al tránsito de petroleros, pero la letra pequeña deja a Donald Trump en muy mal lugar. Solo hay que ver la reacción de los medios israelíes, que lo consideran prácticamente una rendición ante el régimen de los ayatolás.

Israel se encuentra en un momento muy complicado, quizás el más difícil de la historia del país, fundado en 1948. Al frente tenemos a Benjamin Netanyahu, un primer ministro controvertido no solo por la situación derivada de la guerra con Irán y sus consecuencias inciertas, sino también por la profunda división religiosa, social y política que sacude Israel.

The f-word (“la palabra efa”) es el eufemismo con el que en inglés se refieren al vocablo fuck, que sin duda es la palabrota —o la palabrota, o la blasfemia— más popular en esta lengua y la piedra de toque de todos sus registros vulgares. Se puede traducir por mierda, cojones, puta (la variante puto, muy extendida últimamente, es un castellanismo) y todavía una serie más de posibilidades, según el contexto de la frase.A Trump le gusta usar la f-word y sus derivadoscuando quiere hacerse el duro y el incorrecto. Este domingo la utilizó contra Netanyahu, porque el primer ministro israelí estuvo a punto de desbaratar, una vez más, con un nuevo bombardeo sobre Beirut, el acuerdo entre los EUA y el Irán para detener la guerra y abrir el estrecho de Ormuz. Trump se lamentaba en una entrevista por teléfono al digital Axios: “Why did Bibi have to do a fucking attack? I was so pissed off. I let him know. He has no fucking judgement” (“¿Por qué Bibi tuvo que hacer un ataque de mierda? Me enfadé mucho. Se lo hice saber. No tiene juicio, cojones”). Trump le dice Bibi a Benjamin Netanyahu porque en el fondo hay una estima. La degradación del lenguaje, la normalización dentro de la política del lenguaje soez, es, no dudéis, otra táctica y herramienta de la extrema derecha: hacen pasar como un signo de pretendida “autenticidad” lo que no es más que un empobrecimiento y embrutecimiento del debate público. Esto conviene a los populistas, nunca a los demócratas.El caso es que el acuerdo de Trump con el régimen de los ayatolás —aún pendiente de firma, el viernes en Suiza— pende del hilo de las intenciones y las maniobras de Israel contra el Líbano, que el jefe del estado mayor del ejército israelí, Eyal Zamir, confirma como “la principal prioridad estratégica” de su país, como podéis leer en la información de Ethel Bonet y Núria Vila Masclans en este diario. Trump había anunciado este acuerdo como inminente en una multitud de ocasiones y, al final, ha conseguido un acuerdo preliminar en el que debe presentar como gran triunfo haber conseguido que se vuelva a abrir el estrecho de Ormuz, que no se habría cerrado si él y Netanyahu no hubieran empezado una guerra ilegal (una más) contra Irán. Han conseguido volver al punto en que se encontraban las cosas antes del día 28 de febrero, cuando lanzaron el primer ataque contra Teherán. Eso sí: con un saldo de miles de muertos y con una crisis energética, económica y financiera mundial a punto de desencadenarse a consecuencia de la brillante maniobra de estos especuladores de la geopolítica.Trump, sin embargo, tiene que presentarlo como un éxito, y por eso lo celebró con un tuit en su red, Truth Social, que decía: "Let the oil flow!"(“¡Que fluya el petróleo!”). La presidencia de Trump, en efecto, se está convirtiendo en una sucesión de invasiones, guerras y golpes de estado con el propósito de robar las reservas petrolíferas de otros países. ¿O quizás se refería al aceite con que se untan los luchadores de lucha libre que han actuado en la Casa Blanca para celebrar su ochenta aniversario. Sea como sea, un presidente bien aceitoso.

La decisión de iniciar una guerra con Irán de la mano de Israel el 28 de febrero está resultando una auténtica ratonera para Donald Trump, que más de 100 días después aún no ha encontrado una salida. Lejos de la rapidez y el éxito militar que supuso el secuestro de Nicolás Maduro en Venezuela, el régimen de los ayatolás ha demostrado ser un adversario mucho más temible y con capacidad para regenerarse de los golpes recibidos.