Al final, la citación de Jordi Pujol ante la Audiencia Nacional ha sido una especie de capricho negro (un capricho de Goya, que ya denunciaba los abusos de poder de la España de su tiempo) del tribunal presidido por el magistrado José Ricardo de Prada, que no se ha molestado en disimular mucho su complacencia al hacer pasar al expresidente catalán por este episodio esperpéntico. “El tribunal no quiere caer en el edadismo”, soltó, en evidente tono de mofa. En Madrid han corroborado aquello que ya se había determinado en Barcelona: que Pujol no estaba en condiciones físicas ni psicológicas de comparecer ante un tribunal. “Era imprescindible el contacto personal”, ha insistido el juez De Prada, a años luz de reconocer que él y el tribunal habían cometido aquello que en lenguaje jurídico se conoce como una cagada monumental. El sentido común más elemental avisaba que la maniobra, además de fea, no tenía ningún sentido ni contenido, más allá de una exhibición gratuita de poder a mayor abundancia de la España ultranacionalista. Pero el sentido común más elemental es algo que no se le puede ni se le debe pedir a la cúpula de la magistratura española, porque está exenta de él.El episodio recuerda varias cosas sobre la justicia en España. Una, que la justicia lenta no es justicia y que cuando se tardan diez, doce o catorce años en juzgar las cosas puede pasar, por ejemplo, que uno de los acusados (sobre el cual, por otra parte, no se ha probado nada de nada) ya sea muerto o tenga una salud demasiado precaria, como en este caso. En cambio, a los protagonistas de la trama Kitchen, que se juzga en la misma Audiencia Nacional, el retraso les ha ido bien para abonar los ataques de amnesia fingida con que se presentan a declarar. La mención a la Kitchen nos conduce a las siguientes cuestiones: las diferentes varas de medir de la justicia española son, también, políticas. Y esto explica que De Prada y su tribunal se diviertan haciendo escarnio de Pujol, mientras en la sala de la Kitchen la magistrada Teresa Palacios se ocupa de interrumpir o desautorizar las preguntas que puedan incomodar a Rajoy, De Cospedal o Sáez de Santamaría, que no solo no reciben ningún tipo de trato vejatorio sino que llegan y se van con la cara bien alta. Poner la justicia al servicio o en contra de unos u otros intereses políticos es una de las peores formas de perversión del estado de derecho.Este episodio ha sido también un recordatorio de que lo que llamamos el conflicto Cataluña-España es el resultado de la suma de dos debilidades: la de España, que no ha conseguido nunca completar, ni siquiera con la Guerra Civil, su proyecto nacional jacobino y homogeneizador (un estado, una nación, una bandera, un rey, una lengua), y la debilidad de Cataluña, que no solo no ha conseguido salir de este proyecto nacional de España, sino que en gran medida tampoco quiere salir de él. El españolismo es fanfarrón; el catalanismo es victimista; ambos son resentidos y rencorosos. Nada avanza nunca, o avanza muy poco. De todo ello Jordi Pujol es una completa personificación.

Ahora sabemos que el gran secreto de Mariano Rajoy, la fórmula magistral que explica una carrera política tan dilatada, ha consistido en no pararse nunca en los detalles. Si hemos de hacer caso a su relato ante la jueza, un ministro del Interior, un presidente del gobierno o un presidente de partido no sabe casi nada de lo que pasa por debajo de él. "Yo no estuve pendiente de los fondos reservados ni un segundo de mi vida cuando fui ministro del Interior", ha afirmado. Y eso que un antecesor suyo, José Luis Corcuera, fue juzgado (y absuelto) por uso fraudulento de estos fondos. Pero la cuestión es que con esta fórmula ha podido surfear todos los escándalos que han afectado al PP mientras él era uno de los principales, o el principal, dirigente. Él nunca sabía nada porque nos quiere hacer creer que solo se dedicaba a los grandes asuntos de estado, a la alta política.

Nueve años después de testificar por el caso Gürtel, Mariano Rajoy ha vuelto a la Audiencia Nacional para declarar por el caso Kitchen. Ha llegado a San Fernando de Henares a las 9:40 horas en coche y ha accedido a las dependencias judiciales por el aparcamiento. Ha estado respondiendo durante treinta minutos, en una declaración que ha comenzado protagonizada por monosílabos y evasivas y que ha acabado con tres alegatos en los que se ha desmarcado de los hechos y ha echado una mano a las defensas de los acusados. La frase estrella ha llegado nada más arrancar, durante el interrogatorio de la abogada del PSOE, que le ha preguntado si él era M. Rajoy, el Asturiano o el Barbas: "Yo me llamo Mariano Rajoy, como todo el mundo sabe, y después cada cual me llama como quiere; pregúntaselo a ellos". Después de este primer lucimiento, se ha dedicado a negarlo todo categóricamente. "¿Le entregó a Bárcenas un sobre con el remanente de la caja B? ¿Introdujo en la trituradora la última página de los papeles de Bárcenas? ¿Tiene conocimiento de que Bárcenas fuera presionado o intimidado por orden de responsables del partido?", ha preguntado la abogada del PSOE. Son tres cuestiones que el extesorero del PP aseguró el lunes cuando declaró como testigo. "Absolutamente falso", se ha limitado a contestar Rajoy en las tres ocasiones.

Y también M.R., y el Asturiano, y el Barbas, unos apodos que remiten al mundo del hampa y que eran todas formas de referirse a Mariano Rajoy. La respuesta que el Partido Popular actual da a los hechos que emergen estos días en el juicio que tiene lugar en la Audiencia Nacional, y que su horripilante portavoz Miguel Tellado repite cada día, es que de todo eso ya hace mucho tiempo y que los dirigentes actuales del partido no tienen nada que ver. El argumento no se sostiene mucho, empezando por el hecho de que el Partido Popular sigue teniendo su sede central en un edificio que fue pagado en B (Pablo Casado, si lo recuerdan, fue eliminado por haber reconocido este hecho, que por otra parte está recogido en sentencia judicial). La trama Kitchen incluye otro elemento especialmente grave: la policía patriótica, con episodios tan estimulantes como el del asaltante que irrumpió en casa de la familia Bárcenas disfrazado de cura. Y si nos fijamos en el juez instructor García Castellón deberíamos hablar, también, de judicatura patriótica, es decir: policías y jueces al servicio de los intereses del Partido Popular.Según la sentencia del caso Gürtel, el rastro probado de la existencia de la caja B del Partido Popular tampoco comenzó con Rajoy ni con Bárcenas, sino que se remonta como mínimo al año 1989. Todo indica que la corrupción, en el PP, es un elemento estructural, una herramienta que mantiene en funcionamiento la organización (por eso la misma sentencia del caso Gürtel hablaba de organización criminal) y que el partido ha ido actuando de forma corrupta a lo largo de los años y de las décadas, mientras se iban sucediendo los tesoreros, secretarios generales, presidentes, etc.Luis Bárcenas es alguien que todavía habla de contabilidad extracomptable con un aplomo considerable y que en los buenos tiempos también tenía un apodo, Luis el Cabrón. Pero lo cierto es que, solo con lo que declaró este lunes (después de una dilación de trece años: la justicia lenta es siempre mala justicia) muchos partidos políticos se tambalearían o se verían obligados a desaparecer. Sin ir más lejos, Convergència, que fue el pilar de la política catalana, tuvo que cerrar el chiringuito y afrontar una difícil recomposición, escindida entre Junts y el PDECat, a causa de la corrupción. Su socio, Unió, se extinguió por el mismo motivo. Es cierto que la mayoría de los que se enriquecieron han encontrado la manera de salir indemnes, pero los partidos desaparecieron.El Partido Popular, en cambio, sigue en pie, y seguirá en pie, porque (a diferencia del PSOE, por mucho que se esfuerce) es una pieza verdaderamente sistémica del poder español. En torno a este partido gravita buena parte del Ibex-35 y del sistema bancario, la judicatura y la mayoría de los medios de comunicación más influyentes. Incluso ha generado una segunda marca, Vox, que le hace la competencia pero a la vez lo apuntala. Ni la Kitchen ni la Gürtel harán caer al PP, porque siempre hay alguien que necesita algo, y de este principio tan simple el PP ha hecho una nación, una bandera y una manera de entender el poder.

Empiezo por donde acabamos ayer: la creación del Consorcio de Inversiones que han pactado el Govern y Esquerra para dirigir y controlar las inversiones del Estado en Cataluña. Se presentó ayer, como una herramienta para garantizar la ejecución presupuestaria en Cataluña. Pues bien, ayer un significativo dirigente de Esquerra me hizo notar, a través de un mensaje, de buen humor, que quede claro, que había sido muy duro diciendo que mientras los chinos hacían correr a los humanoides nosotros hacíamos consorcios. Ojalá me equivoque, pero en Cataluña ya hace mucho tiempo que ha desaparecido el consenso político sobre nada significativo. Y el Estado, los gobiernos del PP y el PSOE, han demostrado que hay mil maneras de presupuestar y no ejecutar y que parezca un accidente, e incluso, culpa tuya. Con todo, ya se lo digo, si el invento funciona, aquí estaremos para reconocerlo.Y hablando de inventos, Bárcenas y la Kitchen. Lo que declaró ayer ante el juez y durante cinco horas el tesorero del PP es que fue el PP mismo el que puso en marcha la Kitchen como una manera de salvar a Rajoy. Que cuando vieron que los apuntes contables de M.Rajoy y MR podían incriminar al presidente del partido pusieron a la policía patriótica a robar y destruir documentación de Bárcenas. Bárcenas es hoy un hombre libre, estuvo en la cárcel ocho años, condenado por corrupción. Lo que vino a decir ayer es que Rajoy era consciente de que el partido tenía una doble contabilidad, que Rajoy cobró en negro (porque era él, Bárcenas, quien le pagaba en sobres), que Rajoy le hizo destruir las pruebas pero que él las grabó. Lo que pasa es que después la mayoría las destruyó la policía patriótica. El dinero en negro salía de las comisiones que pagaban empresas a las cuales el gobierno del PP adjudicaba obra pública, y es el dinero con el que se pagó parte de la reforma de la sede del partido en Madrid. Ayer, pues, Bárcenas cantó la Traviata y Rajoy y Cospedal declararán pasado mañana.Así que la operación Kitchen habría sido montada desde dentro del estado mismo por el gobierno del PP para evitar que salpicara a Rajoy. Estos eran los “patriotas” que debían salvar España de las garras del independentismo catalán. Los mismos “patriotas” que ahora investigarán los Estados Unidos para saber si España les engañó para cerrar la Banca Privada de Andorra. “Mariano, sé fuerte”.Buenos días.

El lunes al mediodía los informativos españoles priorizaron la declaración de Luis Bárcenas en el juicio por el caso Kitchen.En el Telediario de La 1 la noticia recogía que el extesorero del PP había ordenado destruir las grabaciones sobre la caja B del partido y que cuando escribía "M.R." en sus papeles se refería a Mariano Rajoy. En la crónica del juicio concluían que de las declaraciones de Bárcenas se infería que la cúpula del PP estaba al tanto de la contabilidad B y que, por tanto, "los focos empiezan a girar hacia Mariano Rajoy". A continuación, el informativo de la televisión pública incorporaba la reacción del PSOE a las novedades del juicio y las del actual PP.En Informativos Telecinco el planteamiento era bastante similar. Hablaban de la documentación borrada como “grabaciones comprometidas” y destacaban que según Bárcenas el mismo Rajoy conocía la existencia de la caja B. También recogían una respuesta del extesorero donde especificaba que las iniciales "M.R." en los papeles del tesorero se referían a Mariano Rajoy.En cambio, en Antena 3 noticias el relato de Sandra Golpe incorporaba una entonación cargada de escepticismo y un punto de sarcasmo que revestía la noticia de un sesgo descarado. Para referirse a la documentación robada o desaparecida, Golpe decía “información sensible”, pero cada vez que pronunciaba “sensible” lo decía bajando el tono de voz y con extrañeza, atribuyendo al concepto una dimensión imaginaria o irreal, como si aquello de lo que hablaba fuera inaudito. Además, cuando la presentadora reproducía lo que había dicho Bárcenas, remarcaba con un énfasis impostado que era él quien lo decía, atribuyendo un componente de suspicacia en sus afirmaciones: “Luis Bárcenas dice –dice hoy– que él grabó a Rajoy hablando de la caja B del PP”. Este “dice hoy” afectado añadía una circunstancialidad en la afirmación, la fragilidad de una ocurrencia de última hora. “Las grabaciones incluían –dice él– audios de Mariano Rajoy”. El “dice él” volvía a pronunciarlo con cierto menosprecio, rebajándolo a la categoría de una versión poco creíble. Para rematar, la noticia de Antena 3 en ningún momento se hacía eco de uno de los aspectos que el resto de informativos destacaron incluso en los titulares. Era la declaración donde Bárcenas especificaba que las iniciales “M.R.” que él había escrito en los papeles de la contabilidad paralela correspondían a las iniciales de Mariano Rajoy.La habilidad teatral de Sandra Golpe para configurar en las noticias una doble lectura, un subtexto, a partir del tono de voz y las expresiones faciales sería merecedora de un Goya. Si bien sobre el papel la información puede tener una relativa apariencia de neutralidad periodística, la cantinela, la intensidad, las microexpresiones faciales y los ligeros movimientos con los hombros serían dignos de una tesis doctoral sobre comunicación subliminar.

La operación Kitchen fue una conspiración montada desde dentro mismo del Estado con el gobierno del PP para evitar que el caso Bárcenas y el escándalo sobre la financiación ilegal del Partido Popular salpicara a sus principales líderes, en especial Mariano Rajoy. Y hay que decir que después de escuchar al mismo Bárcenas en el juicio este lunes parece que la operación logró su objetivo principal, que era salvar a Rajoy. El extesorero del PP ha explicado que grabó una conversación con él en la que le hacía entrega de una cierta cantidad de dinero y de un papel con la contabilidad B. Pero este audio no ha visto nunca la luz. ¿Por qué? Pues porque los agentes de la llamada policía patriótica se encargaron de borrarle cualquier rastro.

Un audio en el que se oye a Mariano Rajoy en el despacho de la séptima planta de la sede de la calle Génova recibiendo un sobre de dinero en efectivo y destruyendo la documentación que demostraba la existencia de la caja B del PP. Este ha sido uno de los protagonistas de la esperada declaración de Luis Bárcenas como perjudicado en el juicio del caso Kitchen. Él grabó al entonces presidente del gobierno español porque quería que “quedara claro” que la caja B del PP –acreditada en la sentencia del caso Gürtel que acabó desembocando en la moción de censura de Pedro Sánchez– “existía con conocimiento de todas las instancias responsables del partido”. Ahora bien, el archivo de audio nunca vio la luz y fue presuntamente robado por la policía patriótica. Es esto, precisamente, lo que se está juzgando en el juicio que está en marcha desde principios de abril en la Audiencia Nacional, que debe dirimir las maniobras de las cloacas del Estado para espiar al extesorero del PP y robarle información que pudiera salpicar a la cúpula del PP. Luis Bárcenas, que es acusación particular de la causa, ha apuntado que el impulsor de la operación Kitchen fue el mismo Partido Popular para intentar destruir las pruebas de la trama Gürtel, de la que estaba al tanto Rajoy, según ha relatado. Solicita 41 años de prisión para los dos principales acusados, el exministro del Interior Jorge Fernández Díaz y quien era su número dos, Francisco Martínez.

La vida política en Madrid discurre actualmente entre dos escenarios. En primer lugar, los tribunales, por el inicio de los juicios de los casos de corrupción del PP y del PSOE. Y en segundo lugar, en el ámbito de las relaciones internacionales, por todo lo que hace referencia a la situación de Oriente Medio, después de que se anunciara una precaria tregua de dos semanas, con resultados muy inciertos. Se trata de asuntos muy diversos, que obviamente no tienen nada que ver, pero que si se siguen de cerca dan una idea bastante aproximada del punto en que se encuentran las fuerzas políticas, singularmente las de populares y socialistas. El comienzo del juicio de la trama del caso Ábalos-Koldo-Aldama era, y continuará siendo en las semanas venideras, una gran oportunidad para que el PP saque partido de la exhibición de los procedimientos reprobables empleados por el exministro de Fomento y exsecretario de organización del PSOE, su asesor y el empresario que hizo negocios con ellos, en relación con contratos públicos para adquirir material sanitario, vulnerando presuntamente la legalidad en un contexto trágico, el de la pandemia de la covid-19.

Hay un nombre relacionado con el PSOE que ha aparecido en las dos primeras sesiones del juicio del caso Kitchen, que salpica la cúpula del ministerio del Interior del PP: Javier Pérez Dolset. Es empresario y colaborador de Leire Díez, la exmilitante socialista bautizada como fontanera del PSOE, y se considera una víctima de las cloacas del Estado. Hace meses reconoció que se reunió con Santos Cerdán en Ferraz para entregarle documentos sobre prácticas irregulares del gobierno de Mariano Rajoy y desde el pasado octubre está investigado por haber intentado sobornar a dos fiscales. ¿Qué relación tiene con la Kitchen? Hace cuatro años, aportó a la Unidad de Asuntos Internos de la policía española una batería de grabaciones de José Manuel Villarejo. Y ahora, a petición del comisario jubilado, tendrá que declarar como testigo en el juicio.

Lunes por la mañana, cuando arrancaba el juicio por el caso Kitchen, los periodistas que estaban delante de la audiencia nacional acosaban a algunos de los imputados. El único que se les puso bien fue el comisario José Manuel Villarejo, que, con la gorra y las gafas de sol que le caracterizan, tenía ganas de hacer hervir la olla mediática. El personaje se encarga de tensar el ambiente porque siempre se mueve mejor en contextos crispados. En medio del enjambre de micrófonos, la periodista de Mañaneros 360 le hizo una pregunta y especificó que era para el programa de Javier Ruiz de Televisión Española. El nombre del presentador provocó una reacción inmediata del comisario: “¡Ah! ¡Don Javierito!”, exclamó con sarcasmo. “Dígale a Don Javierito que a mí no me contrató el PP, como él dice. Esto es mentira. Además, Javierito, con lo buenos amigos que hemos sido en el pasado... ¡Parece mentira!” Javier Ruiz, alarmado, interrumpió la conexión y, aunque Villarejo no lo podía oír, quiso aclarar la metedura de pata: “¡No! ¡No! ¡No! ¡No, comisario! No vamos a tener un diálogo en directo, pero buenos amigos usted y yo... ¡Ni nos conocemos! ¡Nunca en la vida! ¡Usted es amigo de otros presentadores! ¡Se está equivocando usted! Usted intentó contactar conmigo, lo hizo a través del teléfono móvil cuando contamos una información sobre usted. Y no nos hemos tomado ni un café. ¡No nos hemos visto en la vida!”Villarejo, como si le hubieran avisado de la respuesta, insistió: “Si dice que no nos conocemos... ¡Qué mala memoria tiene Javierito, eh! ¡Estaba preocupado porque le hacía la competencia a Ferreras a la misma hora!” Dio a entender que, en el pasado, Ruiz se habría molestado por la proximidad del comisario con Antonio García Ferreras de La Sexta, y él, que entonces tenía el programa en Cuatro, también quería sus exclusivas. Javier Ruiz, intranquilo, volvió a desmentirlo. “¡Absolutamente falso! ¡Miente, Villarejo! ¡Jamás hemos tenido esta conversación! ¡Es un embustero!” Insistió en que todo el mundo sabía para qué periodista trabajaba: “Somos conscientes de a quién le pasaba información y quién se la compraba sin chequearla, por muy burda que fuera”.La palabra de uno contra la del otro y el misterio para la audiencia. Villarejo es capaz de dinamitar cualquier contexto. Era imposible aclarar quién decía la verdad, pero vale la pena analizar la estrategia del comisario. Se desvió del periodismo para pasar a la confrontación personal. Como no tenía el control de la situación informativa, pasó a dominar el marco televisivo. Provocó al periodista desautorizándolo públicamente. Villarejo es consciente de que insinuar complicidades es hacer perder credibilidad al periodista. El mismo comisario incorporó el nombre de Ferreras en la discusión porque así podía poner toda la estructura mediática bajo sospecha. Puso en evidencia las cloacas del periodismo para sobrevivir él.

Hace unos días el rey Juan Carlos, el emérito, fue aplaudido y vitoreado por el público de una plaza de toros, que le pedía, entre muestras de entusiasmo, que volviera. Que volviera a España, se entiende, pero también que volviera al lugar de poder y preeminencia que, según estas personas, le corresponde. Juan Carlos I, conviene recordarlo, es un jefe de estado no electo que a lo largo de cuarenta años de reinado defraudó miles de millones a la Hacienda del mismo estado sobre el cual reinaba, y que utilizó, también, las instituciones y los poderes del Estado (y, naturalmente, el erario público) para sus intereses particulares, que iban desde las aventuras eróticas hasta los negocios con los jeques petroleros que finalmente lo han acabado acogiendo bajo los auspicios de una dictadura. Pero todavía son muchos los partidarios de Juan Carlos convencidos de que el monarca vive en un exilio forzoso, víctima del entendimiento traidor de su hijo Felipe con los enemigos de la patria, etc.Esto viene a cuento porque, en España, la corrupción está tan fuertemente arraigada dentro de la arquitectura misma del Estado que forma parte indisoluble de él. Del rey para abajo, literalmente: la magistratura, el ejército, los cuerpos policiales. Por supuesto, también los gobiernos electos, ya sean centrales, autonómicos o municipales. Y los partidos políticos, naturalmente. No se debería olvidar nunca la selva frondosa de los corruptores, dentro de la cual hay desde empresas constructoras, energéticas y tecnológicas hasta medios de comunicación, pasando, cómo no, por la banca.Ahora el PP y el PSOE afrontan, en paralelo, juicios por casos de corrupción: la corrosiva trama Kitchen, por lo que respecta a los populares, y el casposo caso de las mascarillas, o caso Koldo, o Ábalos o Cerdán (se dice de todas estas maneras), por lo que respecta a los socialistas. La coincidencia de estos dos procesos judiciales se puede considerar el inicio de la campaña electoral de las próximas elecciones generales. Así pues, veremos y oiremos a los dirigentes, y a los periodistas y medios afines, intercambiando insultos y reproches en el tono infantil y envenenado que hace tiempo que ha cogido la política española, en un espectáculo que solo se puede soportar los días de mejor humor.Ahora bien, no deberíamos equivocarnos. Incluso en la corrupción hay clases, y en el estado español quien manda en esta cuestión es y será siempre el Partido Popular. Las corruptelas de los socialistas y de otros partidos pueden llegar a formar lodazales de mucha consideración, pero ningún otro partido que no sea el PP, ni siquiera el PSOE, se puede permitir el lujo de organizar policías patrióticas o de reventar bancos en Andorra solo para destruir enemigos políticos, tanto externos como internos. Esto es por un motivo: como en la película Amanece, que no es poco, los otros partidos son contingentes, mientras que el PP es necesario. Necesario para la continuidad de la patria, tal como la entienden las instituciones y empresas antes mencionadas. Necesario para mantener equilibrado el poder en España, tal como entienden el poder, por ejemplo, todos estos que aplaudían a Juan Carlos en la plaza de toros.

El comienzo del juicio por el caso Kitchen ha provocado que los programas afines a la derecha busquen estrategias narrativas y visuales para minimizar el impacto sobre el PP. La filigrana más ingeniosa fue la de Antena 3 Noticias. A la hora de abrir el informativo optaron por un relato de dispersión: anunciar el calendario judicial de la primavera. Primero hacían referencia al caso Kitchen, pero a continuación recordaban todos los casos que afectan al partido socialista: el de las mascarillas, que se empezará a juzgar este martes; el del hermano de Pedro Sánchez, que se iniciará el 28 de mayo, y añadían también los casos de la financiación del PSOE, de Leire Díez y de Santos Cerdán que todavía no tienen fecha de juicio. Hacían evidente, así, la descompensación de la balanza entre el PP y el PSOE. Proyectaban el calendario en la pantalla del informativo, y entre los rostros imputados destacaba, en rojo, el logotipo del PSOE. El del PP no salía por ninguna parte. Sandra Golpe anunciaba: “Intenso calendario judicial que va a reactivar el choque entre PP y PSOE”. Más tarde insistía: “¡Esta primavera judicial viene intensísima!”A la hora de centrarse en el caso Kitchen se hacía evidente una estrategia visual que ya se había repetido a lo largo de la mañana. Para explicar el caso utilizaban imágenes de archivo que se centraban, sobre todo, en Luis Bárcenas y, un poco menos, en José Manuel Villarejo. En Espejo Público y en El programa de Ana Rosa —con Quintana de vacaciones—, hicieron lo mismo. Las imágenes de Bárcenas se repetían en bucle en diferentes contextos: saliendo de la prisión, declarando en un juicio, sentado en el banquillo de los acusados, entrando en los juzgados o caminando por la calle con su hijo o su abogado. Por lo tanto, Bárcenas no parecía la acusación popular sino el imputado principal. En segundo término, la figura de Villarejo era la más utilizada. De una manera más fugaz y esporádica se mostraba a Jorge Fernández Díaz, Francisco Martínez y Eugenio Pino, pero en la mayoría de los casos eran planos más generales que no personalizaban tanto la implicación. En Espejo público, el rostro que ocupaba la pantalla grande detrás de la mesa de Susanna Griso era el de Bárcenas. En Informativos Telecinco, los planteamientos gráficos de la pantalla continuaban señalando a Bárcenas como culpable. "La cocina del PP contra Bárcenas", titulaban con letras enormes. Y debajo ponían una imagen del tesorero y otra de Mariano Rajoy. Pero con una singularidad: sobre la fotografía de Bárcenas ponían un rótulo en mayúsculas: CONDENADO. La explicación de los hechos era correcta y rigurosa, pero toda la construcción visual continuaba señalando al tesorero. Un escándalo estructural que afecta al aparato de un partido y a las cloacas del Estado pasa a tener una narrativa visual que desvía la atención y que lo centra todo visualmente en dos figuras: Bárcenas y Villarejo. La elección no es inocente. Esta personificación no se corresponde con la magnitud de los hechos que se están juzgando y sirve para reducir el impacto reputacional de la cúpula del gobierno de Rajoy.

El juicio del caso Kitchen ha arrancado este lunes con un nombre en boca de todos, pero ausente en el banquillo de los acusados: el Partido Popular. La Audiencia Nacional está juzgando la presunta operación que se orquestó en el seno del ministerio del Interior, presuntamente auspiciada por Jorge Fernández Díaz, para robar a Luis Bárcenas información comprometedora para el PP. La Fiscalía pide penas de hasta diecinueve años de prisión para el comisario jubilado José Manuel Villarejo, pero ha dejado fuera del perímetro de la causa al PP y a María Dolores de Cospedal, que fue secretaria general de los populares de 2008 a 2018. Durante la primera sesión, en el trámite de cuestiones previas, el PSOE –que está personado en el caso como acusación popular– ha querido poner énfasis en la "conexión política" y ha conminado al tribunal a juzgar también al PP como partícipe a título lucrativo –o responsable civil subsidiario– alegando que se benefició de la operación parapolicial, que pretendía ocultar las pruebas del caso Gürtel, que es lo que desencadenó la moción de censura contra Mariano Rajoy. Los socialistas también han solicitado que se suspenda el juicio para reabrir la investigación sobre Cospedal y su exmarito, Ignacio López del Hierro.

Año 2013. Mariano Rajoy gobierna España con mayoría absoluta y salen a la luz los papeles de Luis Bárcenas, que revelan la existencia de una caja B en el PP. A raíz de esto, el ministerio del Interior, con Jorge Fernández Díaz al frente, diseña y –según el relato de la Fiscalía– pone en marcha una “ilícita operación policial de inteligencia” con la voluntad de robar a Luis Bárcenas, el extesorero del PP, información y pruebas que incriminen a dirigentes populares en el marco del caso Gürtel. El objetivo final es “impedir” que lleguen a manos de los investigadores. Cinco años más tarde, aquel juicio por corrupción acaba con la sentencia que propicia la moción de censura que lleva a Pedro Sánchez a la Moncloa. Y ahora, trece años después, la cúpula de la policía patriótica se sienta en el banquillo de los acusados, con peticiones de quince años de prisión por parte de la Fiscalía, en un juicio que arranca el lunes en la Audiencia Nacional y que deberá arrojar luz a las maniobras de las cloacas del Estado para proteger al PP. Los principales delitos de los que están acusados son encubrimiento, malversación, soborno, revelación de secretos y tráfico de influencias.

1. Mientras aquí nos comemos la mona, en Madrid trabajan. El tercer trimestre del curso comienza con una de esas noticias que traerán cola. Este lunes arranca en la Audiencia Nacional el juicio por la operación Kitchen. El caso volverá a situar al Partido Popular en el epicentro del fango. Y es que este no es, solo, un caso de corrupción. Es mucho más que eso. Se investiga si el partido que mandaba utilizó al Estado para tapar su propia corrupción. Los indicios parecen claros, pero la justicia, en España, siempre puede salir con un cirio roto.

En tu entorno hay arquitectos honrados que renuncian a proyectos especulativos que les darían ingresos generosos, médicas que no cambiarían el CAP del Raval por otro menos intenso, cocineras que nos alimentan honestamente y camareros que conocen el nombre y las manías de todos nosotros, gestoras públicas honestas que transforman el espacio común de la ciudad, editores que buscan libros como tesoros, periodistas capaces de homenajear en el momento de la muerte a los pianistas que nos han dado vida, niños que ayudan en la frutería de sus padres y aprenden de qué va la cosa, gente que sube las persianas muy muy temprano y otros que corren a coger el último metro. También hay promociones de jóvenes que se licencian con el futuro por estrenar y aplauden como si se hundiese la sala cuando su hermano coge en brazos para sentarlo en la silla de ruedas a un licenciado con grave discapacidad a punto de recoger su diploma. Hay familias que lo luchan y profesores que lo hacen posible. También hay empresarios conscientes y científicos que investigan, señoras que limpian y cuidan a nuestros abuelos como si fueran suyos, y todos ellos están calculando cuánto deben pagar a Hacienda.

Pese a los esfuerzos del PP por negar su existencia, las maniobras de las cloacas del Estado durante los gobiernos de Mariano Rajoy acumulan cada vez más evidencias. Uno nuevo audio publicado este miércoles por RAC1, de hecho, implica directamente al expresidente español en la Kitchen, la operación pagada con fondos reservados para robar al extesorero popular Luis Bárcenas información sobre las corruptelas del partido. Se trata de una conversación de septiembre de 2014 entre María Dolores de Cospedal y José Manuel Villarejo. "Yo sé que antes le habían encontrado, y más o menos le habían limpiado, a ese todo lo que tenía", dice en un momento la ex secretaria general del PP, supuestamente sobre Bárcenas. Y añade: "A mí me lo ha dicho el presidente, no me lo ha dicho nadie más".

El Congreso va más allá que la Audiencia Nacional en las responsabilidades del caso Kitchen. Las conclusiones que la comisión de investigación ha aprobado este miércoles apuntan que el operativo de espionaje al extesorero del PP Luis Bárcenas –para robarle información comprometedora para el partido– se dirigió desde la sede de la calle Génova y "con conocimiento" de la secretaria general María Dolores de Cospedal, "que informaba" al entonces presidente, Mariano Rajoy. Los diputados han validado el texto presentado por el PSOE gracias a los votos de Unidas Podemos y EH Bildu. ERC y la CUP se han abstenido y Junts no ha participado en la sesión. Los independentistas catalanes habían redactado con Unidas Podemos unas conclusiones alternativas que se llevarán a pleno.

Pablo Casado anunció la marcha del PP de la sede de Génova con el objetivo de marcar distancias con un pasado manchado de corrupción, pero Mariano Rajoy se resiste a aceptar que el partido que presidió cometió irregularidades acreditadas con sentencias judiciales. En su comparecencia en la comisión de investigación del caso Kitchen en el Congreso, Rajoy ha atribuido la Gürtel y la causa sobre la caja B al extesorero Luis Bárcenas. "El PP ha sido condenado solo como partícipe a título lucrativo, una figura jurídica que exige que el condenado desconozca absolutamente el hecho por el cual ha sido condenado. Aquella fue una operación cometida por una persona y en la que no estaban involucrados la inmensa mayoría de militantes que tiene el PP en todo España", ha asegurado.