Carmela Ríos: "Europa ya no tiene la unidad de acción que hemos visto en otras crisis migratorias"

BarcelonaLa periodista ceutí Carmela Ríos es experta en redes sociales y desinformación. Desde el último fin de semana de julio sigue con preocupación la crisis sin precedentes que vive la ciudad autónoma, y también el tratamiento que se está haciendo desde las redes sociales, que han tenido un papel determinante en la entrada masiva de personas provenientes de Marruecos.

¿Hubo un incremento de mensajes en las redes las semanas previas al 30 de julio?

— Hay trabajos importantes que dicen que esto comienza a incrementarse a partir del 8 de julio, a raíz de la sentencia del Tribunal Supremo, que eliminaba el rechazo de migrantes que entraban nadando en territorio español porque no existe un elemento de contención a diferencia de la frontera terrestre. A partir de aquí comienza una serie de informaciones manipuladas que hacen creer a la gente que es posible entrar y pasamos a un relato de "la frontera está abierta".

¿Quién había detrás?

— Quién promueve esta información y por qué es lo que nos queda por ver. El hecho es que las cuentas que informaban de esto se fueron multiplicando, así como los anuncios de transporte hasta la frontera y de venta de material para cruzar, que se reenviaba también a través de grupos de WhatsApp y Telegram, y que generó falsas expectativas a miles y miles de personas.

¿Hubo un detonante?

— Días antes de la entrada masiva ya había intentos de cruzar nadando. Los días 27 y 28 de julio un gran número de personas ya pasó, entre ellas dos chicas jóvenes deportistas que fueron fotografiadas por el diario El Faro. Una vez ya habían cruzado la frontera hacían el gesto de victoria con los dedos. Este vídeo se colgó en Instagram y es uno de los más vistos del medio. Se compartió mucho. Lanzó el mensaje de: "Esto es posible, se puede hacer, ha habido un relajamiento de la ley española".

¿Quién coordinó la logística y proporcionó el material para cruzar?

— Existe un gran mercado de la expectativa de la migración hacia España y Europa. No debemos olvidar que Ceuta no es el destino final, muchos quieren subir a otros países. WhatsApp y otros canales de mensajería privada son los preferidos por estos grupos de migración clandestina y Marruecos tiene la obligación de combatir a estos grupos, en virtud de los acuerdos firmados con la Unión Europea. Su papel es fundamental. Hay que analizarlo bien, pero todo apunta a que son las mafias que cobran a todos estos migrantes por cruzar.

¿Hasta qué punto la viralización de las llamadas respondía a una movilización juvenil espontánea o a una acción organizada y dinamizada?

— Había un ambiente que animó a muchos jóvenes a intentar cruzar, pero hubo una confluencia de factores: la sentencia del Supremo, la actividad frenética de los grupos de WhatsApp preparando el traslado al norte, la acción de cruce masivo, el mercadeo de productos para cruzar... Todo ello con el relato instalado de "es más fácil cruzar", "no nos pueden echar" y "la frontera está abierta".

¿Qué papel tuvieron las autoridades marroquíes en el control de esta situación?

— Todavía quedan muchas preguntas por hacer. ¿Por qué Marruecos no previó un dispositivo policial dimensionado a la tragedia en la que ha acabado convirtiéndose? Lo permitió, pero se le fue de las manos: 80.000 personas no aparecieron por arte de magia en la frontera.

¿Qué diferencias ve con otras entradas masivas, como la del 2021?

— El de 2021 fue un episodio similar, pero se resolvió muy rápidamente porque la mayoría de los que entraron salieron; el retorno a la normalidad fue casi de semanas. Hubo una oleada migratoria, con una razón política detrás, pero el volumen de entrada, a pesar de ser enorme, era gestionable. Además, entonces se permitió la devolución y la ciudad recuperó la normalidad con rapidez. Esto de ahora no es un incidente fronterizo, esto es el colapso de una ciudad: cuando entra la misma población que vive en ella, el colapso es absoluto en todos los sentidos.

La desinformación en las redes sociales es una herramienta de la guerra híbrida.

— Sí, creo que esto es un buen toque de atención para quienes creen que las guerras solo se hacen con armas. Hay muchas posibilidades de que esto vuelva a pasar si no se ponen recursos; utilizar a las personas como arma es muy fácil de hacer, y más en un país donde hay tan poco respeto por los derechos humanos.

¿Qué lecciones en materia de ciberinteligencia y monitorización digital deja este episodio?

— Uno de los puntos de fricción que hay en Europa es que no existe la convicción de que esto sea importante. Lo más deseable sería que Marruecos fuera un vecino de confianza, un socio en el cual confiar. Creo que la apuesta de la UE, incluso después de la crisis, es continuar confiando a Marruecos la gestión de la frontera sur. Esta relación debería cambiar de naturaleza, se debería articular la relación con Marruecos de otra manera y la UE debería involucrarse en la frontera sur. Marruecos ha demostrado que es un socio fiable hasta que deja de serlo y deja un margen de vulnerabilidad muy grande. Esto sorprende a una Europa muy dividida que no tiene la unidad de acción que sí vimos en otras crisis migratorias.

Seguimos viendo desinformación relacionada con Ceuta en las redes.

— La desinformación es difícil de cuantificar y medir, pero siempre está presente y ha tenido un peso muy relevante en todas las fases de esta crisis. Primero modificando el relato con muchas mentiras que han favorecido el efecto llamada y la entrada masiva y después lo ha distorsionado todo. Ahora vemos una oleada de rumores sanitarios sobre Ceuta, como por ejemplo que a raíz del asentamiento en la playa de El Trampolín se han contaminado las aguas de Ceuta por culpa de un brote de tuberculosis. Es mentira.