La ley ELA vuelve al Congreso con discrepancias: ¿debe ampliarse a otras enfermedades?

MadridHace dos meses, pacientes de ELA –las siglas de esclerosis lateral amiotrófica– reclamaban en una jornada en el Congreso una ley específica que garantice una atención integral a las personas que la padecen. Esta enfermedad neurodegenerativa provoca la dependencia absoluta del paciente y avanza rápidamente, con una expectativa de vida de 3 a 5 años una vez diagnosticada. De ahí que los afectados y sus familiares urgieran a los parlamentarios a desplegar de una vez por todas una legislación que acelere el proceso para recibir ayudas, ya que atender a un afectado de ELA genera costes económicos elevados, y que les dé “la posibilidad de vivir dignamente antes de morir”.

Desde ese día –que generó polémica por la exigua presencia de diputados en el acto– el Congreso ha debatido tres proposiciones de ley que regulan la ELA. La primera, una iniciativa del PP, que inició su tramitación en la Cámara baja por unanimidad el 12 de marzo. Luego fue el turno de una propuesta de Junts, que una semana más tarde también recibió la luz verde del pleno y está tramitándose. La última ha sido este mismo martes, una proposición de ley del PSOE y Sumar cuyo objetivo es equivalente y también tiene el apoyo del resto del hemiciclo. El consenso a favor de las reivindicaciones de los pacientes de ELA existe, pero choca con algunos obstáculos para materializarse.

Uno de los elementos que provoca discrepancia es el alcance del texto. Mientras que los del PP y Junts se circunscriben únicamente a la ELA, el de los socialistas y Sumar amplían la regulación a otras enfermedades neurodegenerativas. La diputada del PSOE Maribel García ha justificado combinar el objetivo de "avanzar en la protección de las personas con ELA" con "la extensión de los efectos beneficiosos de las medidas contenidas en la ley a otras enfermedades". Concretamente, en el Alzheimer, el Parkinson o la enfermedad de Huntington.

"777 días perdidos"

ERC se ha posicionado a favor de "abrir un poco más el foco", si bien la diputada republicana Inés Granollers ha criticado el hecho de que, en lugar de una, haya tres proposiciones de ley equivalentes. "Los enfermos necesitan soluciones inmediatas, no fotografías y filibusterismo parlamentario. Consensuen un texto de base y tramitémoslo", ha instado.

La diputada de Junts Pilar Calvo ha argumentado que el texto de su partido es el que "refleja las reivindicaciones y necesidades" expuestas por los pacientes de ELA porque los han "escuchado". En línea con lo que pidió la asociación ConELA en la jornada del 20 de febrero, Calvo ha defendido que la norma se limite a regular la ELA y ha lamentado que la del PSOE y Sumar "tiene presente la ELA, pero le niega su singularidad" y defendió un texto más ambicioso. Ahora bien, Junts se ha abierto a negociar un acuerdo "sin dilaciones". "La gente no les perdonaría una nueva decepción como la que tuvieron la legislatura anterior", recordó.

El 8 de marzo de 2022, el Congreso avaló también por unanimidad tramitar una ley ELA registrada por Cs. Quedó en un cajón y acabó decayendo por el adelanto electoral. La diputada del PP Sandra Fernández ha pedido disculpas a los afectados por estos "777 días perdidos" y ha culpado al PSOE de estar "retardando y entorpeciendo" aún más la ley ELA por el hecho de haber querido presentar una iniciativa propia en lugar de optar por presentar enmiendas a la de los populares, que la registraron primero. Fernández, además, censuró que "pretendan desviar la atención sobre la ELA" incluyendo otras enfermedades.

Pese a estas discrepancias, el PP se ha abierto a trabajar con el resto de grupos. Desde la tribuna del Congreso, la diputada del PSOE ha ofrecido "la máxima colaboración y diálogo" y ha invitado al PP y Junts a canalizar las especificidades de sus textos a través del texto de los socialistas y Sumar, para "mejorarlo" aún más".