La defensa cuestiona que la huella encontrada en el punto donde cayó Isak Andic fuera suya
La jueza infiere que la pisada es del empresario fallecido a partir de un atestado de los Mossos que no acredita la autoría
BarcelonaLa muerte de Isak Andic no es una investigación policial y judicial habitual. Y no lo es porque el relato de los Mossos, la fiscal y la jueza de Martorell está construido a partir de pruebas indiciarias. Estos indicios van desde el comportamiento de su hijo y único investigado, Jonathan Andic, los días antes de los hechos, hasta los mensajes entre padre e hijo, las contradicciones en las versiones del investigado, el análisis de la autopsia del finado y, también, el estudio de cómo fue la caída del fundador de Mango y las señales que dejó en el suelo.
En su escrito para imponer una fianza de un millón de euros a Jonathan Andic si no quería entrar en prisión provisional, la jueza de Martorell indicó que las observaciones técnicas muestran "el detalle del punto de inicio de la caída, donde se puede apreciar un posible resbalón". "La conclusión de la Unidad de Montaña de los Mossos es que en todos los simulacros llevados a cabo (se hicieron 10), la acción de frotamiento de la suela de las zapatillas del finado es necesario que se haga como mínimo cuatro veces para conseguir la pisada similar a la reseñada el día de los hechos", afirma.
Es decir, la jueza interpreta, a partir de este informe, que esta huella no puede ser "fortuita". Además, en su resolución infiere que la huella en cuestión era de Isak Andic.
El argumento de la defensa
Desde la defensa de Jonathan Andic, y así lo han dejado por escrito en un recurso a la Audiencia de Barcelona, subrayan que no hay ninguna evidencia sólida que permita concluir que aquella huella era de Isak Andic. La defensa sostiene que la zona no fue acordonada ni aislada oficialmente y que, por tanto, la prueba podría haber sido contaminada.
De hecho, fuentes de la defensa también indican algunos puntos del informe de la Unidad de Montaña de los Mossos, como aquel en el que se dice que "no se pueden determinar las causas que generan la caída ni la participación de otras personas". Añaden otro punto en el que los Mossos dicen que el resultado de las simulaciones no fue "concluyente". Fuentes de la defensa también apuntan que estas simulaciones se hicieron con una suela similar a la que llevaba Isak Andic y no con la misma.
"Tampoco se puede determinar si este resbalón ya estaba realizado con anterioridad a la caída", dice el atestado policial. Fuentes policiales cercanas al caso confirman que en ningún momento pueden concluir que la pisada fuera de Isak Andic, aunque la jueza lo infiera en su escrito. De la misma manera, apuntan las mismas fuentes, tampoco se puede descartar que la hiciera Jonathan Andic para simular la caída dados los indicios disponibles. De cara a un futuro juicio, pues, será difícil determinar si la huella era del empresario. De momento la jueza ha autorizado hacer una reconstrucción in situ de los hechos en Collbató, con la presencia de Jonathan Andic.
Fuentes consultadas por el ARA apuntan que la prueba de la huella no es la más importante para la investigación, que se centra en otras evidencias, como el recorrido de Jonathan Andic antes de los hechos –los Mossos apuntan, a partir del análisis de su móvil, que hizo un recorrido casi calcado cuatro días antes– y los mensajes que se intercambiaron padre e hijo.
Este martes comenzará una ronda de declaraciones en los juzgados de Martorell, con interrogatorios como testigos de la terapeuta y las hermanas de Jonathan Andic y otras personas del entorno de Mango. Hasta ahora la terapeuta no ha declarado en este caso y se considera una figura clave porque los mensajes con contenido de muerte entre Jonathan Andic y Isak Andic se enmarcan en una terapia que ella estaba guiando.