Rolf Tarrach: "La teoría científica más potente y que mejor funciona nadie la entiende"

Rolf Tarrach Siegel (Valencia, 1948) es catedrático de física cuántica. Ha sido presidente del CSIC (Consejo Superior de Investigaciones Científicas), rector de la Universidad de Luxemburgo y presidente de la Asociación Europea de Universidades. Ha estado en Barcelona en una conferencia en el Círculo Financiero de La Caixa.

Cada vez tenemos más información. ¿Quiere decir que tenemos más conocimiento?

— En inglés se habla del low-hanging fruit, los frutos que están en la parte baja de un árbol y que son más fáciles de cosechar. Es lo que ocurre con el conocimiento, hemos extraído la parte sencilla y la extracción de conocimiento cada vez es más difícil. Además, cada vez existe más información de baja calidad que no nos sirve para extraer conocimiento.

¿Qué es conocimiento? ¿Cuándo es fiable?

— Siempre debes preguntarte si el conocimiento depende de tus características. Si yo lo reproduzco, ¿encontraré el mismo resultado?

Pongamos un ejemplo.

— Dos historiadores pueden tener los mismos datos de lo que ocurrió con Carlos I cuando decidió hacer alguna guerra contra los franceses, y podrías escribir dos libros distintos. Porque uno es de izquierdas, el otro de derechas, a uno no le gustan los franceses, etc. En economía ocurre continuamente. Puedes coger a dos premios Nobel como Keynes y Hayek y en muchas cosas no coincidirán. Porque la economía o la historia tienen que ver con el comportamiento social y humano y son tan complicadas que las metodologías científicas no son suficientes.

¿Y esto no ocurre por ejemplo con la física?

— Si Einstein no hubiera hecho la teoría especial de la relatividad en 1905, la habría hecho poco tiempo después otra persona, y hubiera sido exactamente la misma. Porque la física nada tiene que ver con el ser humano y, en contra de lo que piensa la gente, es muy fácil.

Pero cuando más la necesitamos, como con el covid o el cambio climático, hay quien no se fía de la ciencia.

— El problema es que ante situaciones complejas, incluso la mejor ciencia necesita cierto tiempo para llegar a un consenso. Cuando la política o la sociedad no quieren dar ese tiempo, ya estás perdido. Y en ciencia a menudo se habla de probabilidades, y los políticos quieren respuestas de sí o no. Si le hablas de probabilidades, es probable que te pida que te vayas. Y la ciencia lo que hace siempre es dar soluciones, como con el cambio climático, que es realmente el único gran problema de la humanidad. El problema es que se mezcla con ideología. Pero hay cosas que sabemos con toda certeza.

¿Cuáles?

— La primera, que cuando aumenta la cantidad de CO₂ en la atmósfera, aumenta la temperatura. Esto lo descubrió Svante Arrhenius hace 130 años, y en la sociedad le ha costado ciento veinte entenderlo.

Si hemos tardado 130 años en entenderlo, ¿estamos a tiempo de resolverlo?

— El cambio climático tiene unas características terribles. La primera es que una molécula de CO₂ se queda en la atmósfera una media de doscientos años. Ahora, estrictamente, nada te va a resolver un problema hasta dentro de 100 o 150 o 200 o 250 años, y eso desmotiva a todo el mundo. Porque a nosotros la evolución nos ha hecho perfectos para resolver problemas inmediatos. Esto lo hemos hecho muy bien, pero resolver un problema que tú nunca verás... para eso no estamos preparados. Y lo que también es seguro es que nosotros somos corresponsables del aumento de CO₂. Esto es así, aunque algunos lo nieguen.

¿Cómo puede revolucionarlo todo la inteligencia artificial?

— Nadie lo sabe. Obviamente, a la inteligencia artificial le faltan características humanas, como el sentido del humor. No tiene, así que también es algo estúpida. Lo que ocurre es que la IA tiene una capacidad inmensa de extraer información de internet. Puede tomar un millar de textos más o menos, hace una media de esto, y te lo reproduce. Pero actualmente no es realmente capaz de hacer cosas extraordinarias. Bueno, con una excepción. Una empresa desarrolló un software para jugar a un juego, y la inteligencia artificial aprendió hasta tal punto que los propios informáticos dijeron que no entendían cómo funcionaba porque el sistema había adquirido intuición.

Inquietante.

— Sí, mucho. ¿Puede llegar a ser peligroso? Lo cierto es que nadie lo sabe. ¿Y por qué no lo sabemos? Porque no sabemos ni cómo apareció la conciencia en nosotros. ¿Cómo saber entonces cómo funciona la de la inteligencia artificial? Sabemos todavía muy poco nuestra propia inteligencia.

El premio Nobel de física Serge Haroche dice que la próxima gran revolución será dar utilidad a la física cuántica. ¿Estás de acuerdo?

— Sí, es un físico cuántico de los que no se desmadran. Creo que tiene razón. La teoría cuántica en principio lo explica todo, todas las propiedades de la materia. El problema es que nadie le entiende. Entender que un electrón puede estar aquí y allá al mismo tiempo… tú no lo entiendes, pero yo, que he pasado toda la vida, tampoco.

¿Y entonces?

— Te acostumbras a una forma de pensar extraña que hace que te entiendas con los colegas. ¿Qué es lo que ocurre? Que este mundo, que vemos nosotros y parece el mundo en serio, es una imagen falseada del mundo real. Y ese mundo real está a distancias tan pequeñas que nosotros no podemos observarlas de forma directa. Porque nosotros aprendemos las distancias cogiendo un vaso del armario, poniendo el dedo en el ojo a la hermana que molesta… lo aprendemos a distancias de un metro. De modo que la teoría más potente y que mejor funciona de todas es una teoría que no entendemos, pero claro, se tiene que ser muy burro y arrogante para pensar que el ser humano es capaz de entenderlo todo.

¿Y cuál sería la revolución?

— Hay una segunda revolución, que es de la que habla Haroche que comienza después de los 80, que es aplicar las ideas cuánticas, no a la naturaleza, sino a la información. Esto puede tener aplicaciones que la sociedad puede llegar a notar, pero hoy en día es difícil imaginar. Pero los ordenadores cuánticos serán capaces de resolver problemas que los clásicos no pueden solucionar. Y esto, imagínate, puede tener efectos, por ejemplo, en la medicina, con muchas enfermedades. Pero yo no lo veré, y tú justito.

¿Y en manos de quién están los ordenadores cuánticos?

— Actualmente, están en manos de las grandes empresas que tienen mucho dinero, claro.

¿No es un problema?

— Con las crisis de los últimos años ha habido una inmensa transferencia de capital de manos públicas a manos privadas. Los estados están prácticamente todos en bancarrota y en el sector privado nunca ha habido tantos billonarios. Un billón son muchos ceros.

¿Qué se puede hacer con esto?

— No sé. Los comunistas dirán que la revolución. Lo que ocurre es que esta revolución nunca ha funcionado. No sé, porque quien tiene el dinero tiene el poder. Esa es la verdad.