Emily Wilson, traductora de la 'Odisea', carga contra Christopher Nolan: "Me avergonzaría haber escrito parte del guion"

Barcelona“Un hombre simple”. Así define Emily Wilson, la primera mujer que publicó una traducción completa de la Odisea en inglés, al protagonista del film de Christopher Nolan. La filóloga ha cargado contra la película en un ensayo publicado en el London Review of Books bajo el título An uncomplicated man, haciendo referencia a las primeras palabras que Wilson utilizó en su versión de 2017 para definir a Odiseo como un “hombre complicado”. Durante la promoción de la Odisea (2026), Nolan citó en varias ocasiones la traducción de Emily Wilson como una de las principales fuentes de inspiración. Aun así, la experta en literatura clásica y catedrática de la Universidad de Pensilvania no ha quedado satisfecha con el resultado.

Según Wilson, en la adaptación de Nolan “hay una falta de profundidad psicológica, emocional y ética", y tiene "una estructura efectista y personajes sin motivación para sus actos”. “Escribir un guion no es uno de los talentos de Nolan”, asegura la traductora. “El lenguaje es plano, sin humor. Me avergonzaría haber escrito una parte de este guion”, declara Wilson. Para la filóloga, el Odiseo de Nolan “no es ni complejo, ni astuto, ni hábil”, debido a que el director omite algunos de los trucos más divertidos y famosos de Homero como el engaño del cíclope Polifemo. “La Odisea combina grandiosidad con superficialidad, con unos personajes poco desarrollados para cumplir con lo que promete: grandes explosiones y grandes gigantes”, detalla.

La traductora reconoce que la película es “una manera entretenida de refugiarse del calor durante unas horas” y que “la narrativa de Nolan es fácil de seguir y cercana a la obra". Wilson también admite que el film "es como un castillo de fuegos artificiales del Cuatro de Julio, con más o menos el mismo nivel de profundidad narrativa y emocional”. Esta falta de emotividad, explica Wilson, es uno de los defectos de la versión de Nolan: “Los ojos se me mantuvieron secos incluso con la escena de Argos, el perro de Odiseo”, explica la profesora.

Mujeres con menos voz que con Homero

Una de las críticas más repetidas de la filmografía de Nolan es la ausencia de personajes femeninos elaborados. Wilson insiste en esta problemática y afirma que, a pesar de haber más personajes femeninos que en la mayoría de las películas de Nolan, "ninguno se acerca a las mujeres de la obra de Homero". Uno de los ejemplos es el personaje de Calipso, interpretado por Charlize Theron, que Wilson considera que "no tiene la habilidad retórica del original" y que interpreta una especie de “terapeuta no pagada” para Odiseo. Una de las diferencias más notorias entre la obra de Homero y la nueva adaptación es la presencia de dioses. “La ley de Zeus es un elemento capital en el film, pero no vemos a Zeus de ninguna de las maneras”, dice Wilson. La filóloga también argumenta que la adaptación no muestra ni la construcción del caballo de Troya ni cómo Odiseo construye la cama de olivo. “No se nos muestra la guerra como algo malo, sino que se entiende que los hombres buenos, a veces, se sienten mal por tener que matar”, expone la profesora en una parte de su artículo.

Wilson también critica la decisión de Nolan de rodar parte del film en el Sáhara Occidental, por la situación política del territorio. A pesar de todo, la traductora de la Odisea considera que la obra es un acontecimiento que hay que celebrar. “En la era de las plataformas de streaming, esta versión hace que la gente vuelva a los cines y compre el libro. Por esta razón, agradezco a Nolan que haga que el público general vuelva a leer la obra de Homero”, concluye la traductora.