Carlo Greppi: "Desmentir a los políticos es la batalla más importante que tenemos ahora los historiadores"
Historiador, autor de 'historias que no hacen la Historia'
BarcelonaEl historiador italiano Carlo Greppi (Turín, 1982) defiende que se debe contar una historia mucho más humana, llena de historias de vidas comunes que pueden revelar muchas cosas que no encontramos en la historia oficial De hecho, Greppi lo hizo con El hombre que salvó a Primo Levi (Crítica). En historias que no hacen la Historia (Eumo), traducida al catalán por Eloi Creus, reflexiona sobre el poder que podemos tener para que los hechos tengan un giro inesperado y alerta del peligro de un uso público de la historia con una alta tasa de toxicidad ideológica.
¿Por qué es tan importante encontrar el rastro de la historia con h minúscula?
— La historia es la historia de la humanidad, de todos los seres humanos. La historia del poder es importante porque puede darnos un escenario, pero es muy arriesgado olvidar la historia de cada uno de nosotros, no mirar desde abajo. Si no lo hacemos, no podemos entender cómo somos nosotros.
¿Qué puede aportar conocer la historia de alguien aparentemente insignificante?
— Cada ser humano puede tener oportunidad de influir en los hechos. Puede hacerlo en las persecuciones, en las guerras... Un individuo tiene siempre la posibilidad de cambiar el curso de historia. No creo que la historia deba contarse como algo lejano, que nada tiene que ver con nosotros, sin emociones ni significado.
Últimamente, vemos cómo la historia se utiliza desde el poder y también desde la extrema derecha y se extiende la sensación de impotencia ante las grandes tragedias.
— Te puedo dar ejemplos españoles de cómo personas sin poder han influido en la historia. Lo explican muy bien, por ejemplo, Paco Roca y Rodrigo Terrasa en El abismo del olvido, donde los descendientes de las víctimas del franquismo luchan por abrir las fosas de Paterna, o en Los surcos del azar, con la historia de los republicanos que liberaron París en agosto de 1944. Es la historia de antifascistas llegados de distintos puntos que modificaron el curso de la historia. O el caso de Lorenzo Perrone, el albañil que salvó Primo Levi.
¿Y a quién le interesa que creemos que no podemos hacer nada y que todo depende de los demás?
— Al poder le interesa la historia de las grandes hazañas, la mayoría protagonizadas por hombres: militares, políticos, hombres con poder económico. Es una percepción de la historia, pero también la transmisión de un tipo de sociedad. Hay grupos humanos que han sido perseguidos históricamente, cuya historia ha sido muy poco contada. Sin embargo, hay grupos de poder que tienen una historia muy larga y cuentan con muchas fuentes. Se han preocupado de que así sea para poder explicar su versión. Nuestro deber, como historiadores, es reequilibrar esto.
Afirma que el historiador debería dejar clara su posición ideológica o su postura respecto al sujeto del que habla.
— Sí, creo que debería ser así por respeto al lector. Y también debería detallar cómo hace la investigación, cuáles son las conclusiones, cómo llegar a una información y ser transparente con las herramientas que utilizas. el lector también puede ser crítico.
Existe la percepción, quizá errónea, de que en el momento que abramos el ordenador podemos acceder a todo el conocimiento. Sin embargo, existe mucha opacidad y circulan muchas mentiras que son inoculadas en el imaginario colectivo.
— Hay una parte positiva, que es la democratización del conocimiento, pero siempre deberían hacerse preguntas, como las cinco básicas del periodismo: quién, qué, cómo, por qué, cuándo. Y cualquier investigación debería vincularse a fuentes de conocimientos que no están en internet: cartas, fotografías, testigos... Es muy preocupante que haya quien cree que encontrará todas las respuestas con la IA. Hay muchísima información histórica que no está en internet.
¿Qué daño pueden hacer las mentiras históricas que circulan actualmente y cuáles le preocupan más?
— Las que más me preocupan son las de los políticos. En Italia, en España, en Alemania o en Argentina hay una extrema derecha que, con las mentiras históricas, ha logrado una fortuna política. Es muy difícil y agotador, pero todas estas falacias deben desmentirse. Desmentir a los políticos es la batalla más importante que tenemos ahora los historiadores. Desde hace años, existe una clase política que se ha dedicado a desprestigiar a los intelectuales, y una de las consecuencias es la pérdida de credibilidad. Tras la larga ofensiva antiintelectual, el ciudadano común no tiene mucha confianza en las personas que estudian.
¿Cree, pues, que la mayor batalla de los historiadores es contra la clase política?
— Sí, un intelectual debe criticar, discutir, defender la realidad documentada y verificable, cosas que a menudo los políticos no tienen en cuenta. Dicen mentiras sin problemas, en Italia se han contado muchas sobre los partisanos italianos.
¿Cómo debería enseñarse la historia en las escuelas para que no fuéramos tan crédulos con las mentiras?
— Conocer bien la historia hace que la población sea más fuerte hablando intelectualmente. Pero no funciona si se enseña la historia como una lista de eventos y personajes célebres. La historia debe contarse con cierta pasión y documentarla con testimonios, fotografías, fuentes... construir una narrativa.
¿Ha hecho mucho daño el paradigma victimista en los casos en los que la historia se ha relatado desde el punto de vista de sus testigos? ¿Ha habido una "cacería" de carnés de víctima?
— En Italia se ha acabado equiparando a las víctimas reales, como los niños deportados a Auschwitz, con los fascistas que tuvieron un papel activo en esta deportación y luego fueron ejecutados sin un proceso judicial. banda, un fascista mataba porque defendía un mundo excluyente, racista, violento; un partisano defendía un mundo democrático y no una sociedad oprimida, y es una diferencia sustancial.
¿Y qué peligro hay en equiparar a las víctimas?