Josep Soler: "Un 80% del ahorro está invertido con rendimientos muy bajos, por debajo de la inflación"

BarcelonaJosep Soler, fundador y consejero ejecutivo de EFPA España (Asociación Española de Asesores y Planificadores Financieros), opina que hay que mejorar en cultura financiera, uno de los trabajos que impulsa desde hace años. Y, además, hay que hacer un esfuerzo para incentivar, vía tributaria, que los ciudadanos pasen del ahorro a la inversión.

Una de las asignaturas pendientes en este país es la cultura financiera. ¿Hemos avanzado?

— Avanzamos, pero a una velocidad demasiado lenta.

¿Por qué?

— Tenemos un universo de gente inmenso que debería mejorar económicamente con cultura financiera. Todo el mundo toma decisiones financieras y de salud financiera. Y vamos muy poco a poco con la mejora de este aspecto.

¿Qué hacen los países que nos podrían servir de referencia?

— Los países anglosajones llevan más tiempo mejorando y sobre todo tienen una cultura del riesgo y del ahorro y de entender que el ahorro se debe convertir en inversión si se quiere que el ahorro sirva para algo. Están mucho más avanzados que el resto de países de la Europa continental.

El ahorro es un concepto estático y la inversión, dinámico, ¿no?

— Sí. En España, y en Europa en general, ahorramos. Por supuesto que hay mucha gente que no puede ahorrar, pero globalmente se ahorra bastante. Y, los últimos años, además, hemos aumentado bastante la ratio de ahorro.

¿Por qué?

— Porque ha habido más ocupación. Ahorramos, pero la colocación de este ahorro es pésima. No es que haya un 40% en depósitos y cuentas corrientes, que, además, en el sector bancario y financiero español, esto prácticamente no genera nada, no; es que del otro 60%, lo que teóricamente se invierte, se invierte en opciones muy conservadoras. En los fondos de inversión, hay un dominio brutal de los conservadores garantizados o con renta fija a corto plazo. También hay una parte muy importante de seguros que, por norma, debe estar invertida de manera muy conservadora. Por lo tanto, perfectamente, un 80% del ahorro financiero está invertido con unos rendimientos muy bajos.

¿Por debajo de la inflación?

— Efectivamente. Perdiendo poder adquisitivo. Y un ahorro que, en general, hace perder poder adquisitivo, es un drama porque no se le saca ningún partido. El ahorro es muy importante, pero el gobierno no se atreve a decir que las pensiones públicas son frágiles (y soy moderado). No nos atrevemos a decir que cada vez es más imprescindible complementarlas. No porque las tengamos que privatizar. No, no. Complementarlas porque la tendencia es que estas pensiones cada vez sean más bajas o estén más en peligro. Nada más. Y, por lo tanto, a la gente deberíamos animarla y deberíamos darle facilidades.

¿Qué tipo de facilidades?

— Incentivos, que, no nos engañemos, deben ser fiscales. En consecuencia, si, por una parte, tenemos una cultura financiera baja y por la otra estamos mal aconsejados... El asesoramiento financiero de calidad aún no llega a todos. Y, además, hay pocos incentivos, los fiscales. Desgraciadamente, continúa siendo un ahorro improductivo. Bastante improductivo. Y puedes decir, hombre no, este dinero que la gente pone en los bancos sirve perfectamente para que después den créditos y se inviertan. Pero, por normativa, los bancos tienen una tendencia a invertir en créditos con poco riesgo. Con poca innovación. Es decir, vigilando mucho el riesgo porque están obligados a hacerlo de esta manera. Y, por tanto, necesitaríamos que, como los anglosajones, al lado de la fuente de financiación bancaria tengamos más alternativas. Y esto es lo que nos falta.

Decía que estamos mal aconsejados; ¿no existe la figura del asesor financiero independiente?

— Hemos mejorado mucho, pero no lo suficiente. Deben ser de más calidad, más autónomos y ya no digamos más independientes. Independientes significa que deben cobrar al cliente. Y no nos engañemos: aquí nadie quiere pagar a un asesor financiero. Por ejemplo, estamos dispuestos a pagar a un médico, si es necesario; pero no a un asesor financiero. "Esto del consejo financiero es gratis –pensamos–. Los bancos siempre me lo han dado gratis. Me aconsejaba, no sé bien o mal, pero me aconsejaba y, por lo tanto, no hacía falta pagar". En consecuencia, aquí nadie está dispuesto a pagar por el asesoramiento.

¿Y la solución?

— Deberíamos estar más sujetos a los deberes fiduciarios, que en el mundo anglosajón son comunes. Aunque seas un empleado de un banco, si te atienes a los derechos fiduciarios, tienes que dar prioridad a los intereses del cliente. En el caso de los médicos está el juramento hipocrático. Si es así con la salud física también debería serlo con la financiera porque es lo que te da una certeza sobre el futuro. Y esto aún no ha entrado en la cultura del país. Repito: calidad tenemos un poco más que antes, porque a los asesores se les pide que sean cualificados, que cada año hagan 30 horas de formación continua –cosa que no se le exige a casi ninguna profesión–. Y más autonomía y más sujeción a los deberes fiduciarios. Es decir, sencillamente, estar sujetos a un código ético que dé primacía a los clientes. Y esto es muy importante.

Y si hay un asesoramiento financiero independiente, el asesoramiento lo hace el banco...

— O el cuñado. (Sonrisas).

La CNMV ahora dice que analiza el contenido en las redes sociales, los que llaman finfluencers.

— Hay muchos. Seguro que hay de fiar, pero conozco pocos. Veo unas animaladas brutales.

Y hasta suplanta a personas famosas...

— Sí. Y, en general, hacen recomendaciones. Esto es muy peligroso. Porque estos señores ya no llegan ni al mínimo. Ni están cualificados, ni se han de recualificar cada año, ni nadie los controla por vender porquerías. Esto es un drama, efectivamente.

Otro punto de atención quizás deberían ser los criptoactivos como el bitcoin ¿no?

— Aquí quizá ha habido una cosa que a mí no me parece nada bien y es que las entidades reguladas y registradas quizá han entrado demasiado fácilmente. Te dirán que es una oferta para una parte muy pequeña de la cartera, pero se ha de ir alerta porque están blanqueando un activo que, te guste o no, no tiene ningún soporte detrás que lo justifique.

¿Y qué tenemos que hacer para que se invierta?

— Incentivar la inversión en Europa.

Mirando los datos del año pasado, el peso de los particulares en la bolsa se ha reduído...

— Cierto. Se ha invertido el peso de todo, pero más el de los particulares. En Europa tenemos mercados diferentes, 27 bolsas diferentes que no están integradas o poco integradas. Y sobre todo empresas más pequeñas.

¿Tenemos alternativa en Europa?

— No mucho, porque las empresas son más pequeñas comparadas con las de los Estados Unidos. Y en Europa o bien invertimos en productividad, innovación e integración de mercados y campeones nacionales de diferentes sectores o continuaremos con una decadencia importante en relación con partes del mundo más dinámicas. Tenemos que generar recursos y no pueden ser públicos. Necesitamos dinero privado para invertir. Y más financiación alternativa sobre todo para las pymes, que dependen mucho de la banca.

Entonces, ¿qué debemos hacer?

— Incentivar vía impuestos. Aquí en España se ha optado por fomentar cuentas de ahorro-inversión. No dice nada de los impuestos, pero sí que será por un máximo de 3.000 o 5.000 euros para evitar favorecer a los ricos, cuando son ellos los que generan volumen para poder invertir. Se ha hecho una consulta pública y han mezclado dos cosas lo que se dice la etiqueta europea y las cuentas de ahorro e inversión. Hace falta un vehículo nuevo diferenciado si se invierte en general en bolsa, en bolsas europeas o en el mercado español. Incluso se puede pedir que para tener las ventajas fiscales se queden 3, 4 o 5 años y, por lo tanto, que estas ganancias se traten diferente porque si no la gente que ahorra, paga por renta y una vez invierte además, todo lo que son plusvalías: hostia por IRPF. Pierdes por inflación, pierdes por los gastos...