Unai Sordo: "Juntos opta por una política de tierra quemada"

MadridEn la entrada de la sede de CCOO en Madrid se encuentra la huella del lugar donde nació el actual secretario general del sindicato, Unai Sordo (Barakaldo, País Vasco). El inmenso cuadro CCOO, del vasco Agustín Ibarrola Goicoechea (1930-2023), preside el hall contrastando con el gris hormigón. "Ibarrola fue una figura muy querida", recuerda Sordo. El líder sindical recibe al ARA poco después de que Junts haya anunciado el veto a algunas leyes del gobierno español.

¿Qué le parece la decisión de Junts?

— Una huida hacia delante de quien no sabe cómo afrontar sus problemas y que son una pérdida de poder institucional en Cataluña, la dificultad de gestionar el postprocesismo y la amenaza que percibe de la extrema derecha independentista y que representa Aliança. Optan por una política de tierra quemada huyendo de cualquier espacio de corresponsabilidad pensando que así corregirán una fuga de votos. La estrategia perjudica a Cataluña e impide medidas que incluso valora a su electorado, como la reducción de la jornada.

¿CCOO ha intentado hacer de puente?

— En cuestiones laborales y socioeconómicas hemos mantenido encuentros discretos con personas relevantes de la dirección. Nos aseguraron, por ejemplo, que no tenían decidida su posición sobre la reducción de la jornada. Pero son cosas que no han cristalizado. Tampoco es la misión de ningún sindicato enseñarle el camino a un partido político. En cualquier caso, es parte del contexto.

¿Pero en este contexto es posible avanzar en cuestiones que se han reactivado como la reforma del despido?

— Somos conscientes de la dificultad de concitar una mayoría parlamentaria que modifique el despido y no sólo por Junts, también por el PNV. Pero para hacer camino, primero debe abrirse. Establecer el debate sobre si el despido es óptimo o no es una batalla que debe darse. Las indemnizaciones no se acomodan [a la ley], no desincentivan el uso del despido y existen elementos para que la estrategia sindical contemple un cambio vinculado a la inseguridad jurídica. Debemos intentar que las patronales prefieran modificar la ley a mantenerse en un limbo legal.

Se ha reanudado la negociación para subir los sueldos públicos. ¿Se van a sentar con la patronal para negociar un nuevo AENC?

— Debemos hacerlo. El acuerdo vigente caduca en diciembre y ha dado buenos resultados. Lo que ocurre es que ha habido una inflación que ha hecho que haya trabajadores que, pese a que los salarios han subido, han perdido poder adquisitivo. Es necesario seguir impulsando los salarios, sobre todo los medios y medios bajos.

¿Cómo seran de ambiciosos?

— La propuesta estará por encima de las previsiones de inflación. Las empresas pueden permitírselo.

¿Cuánto debería subir el salario mínimo interprofesional?

— Debe garantizarse que se mantenga en el 60% del sueldo medio. Pero es aún más importante evitar una práctica empresarial muy extendida que es que las subidas del SMI se trasladen a los pluses salariales. En muchos casos el SMI es la referencia del salario base, pero hay complementos que han servido para reducir la subida por lo que el salario neto no ha subido tanto, o nada. Si no se modifica el sistema de pluses, no pactaremos una subida del SMI. 

Los salarios han subido y el contexto macroeconómico español es favorable, pero habría una contradicción con lo que percibe una parte de la ciudadanía, que es que su situación económica no mejora. ¿Qué falla?

— Algunos precios han subido mucho y esto deteriora las rentas familiares más modestas. Productos básicos, alimentos, pero sobre todo los precios de la vivienda. Alguien que cobra 1.500 euros netos, aunque el salario haya subido un 4% en los últimos años, si la vivienda lo ha hecho un 18%, pierde poder adquisitivo. También el deterioro de los servicios públicos, que acaba llevando a las familias al sector privado. Ésta es la trampa de bajar impuestos, que hace que la gente tenga que gastar más y traslade el salario a las cuentas de las empresas.

¿La productividad actual permite subir los salarios?

— La productividad por hora trabajada en España se está incrementando. Otra cosa es la productividad total de los factores. Es como el colesterol, puede ser bueno o malo. Si para mejorar la productividad se aspira a producir más, cobrando menos, nosotros no estamos de acuerdo. Es un esquema condenado al fracaso. Yo creo que para mejorar la productividad, deben mejorarse los salarios porque se desincentivan las empresas que son productivas por la vía de explotar a la gente e invertir menos. Si la productividad mejora porque se trabaja con mejores sistemas, se invierte en digitalización, en maquinaria o las empresas tienen mejores economías de escala, estamos de acuerdo. También debe discutirse cómo se reparte esta mejora entre el capital, la inversión y el trabajador.

Entre la proyección de futuro de los jóvenes y sus salarios se está generando un choque con las pensiones.

— Se está intentando establecer una guerra intergeneracional vinculando las pensiones a los bajos salarios de los jóvenes. Es absurdo porque no tiene nada que ver. El 40% de los pensionistas cobran 1.000 euros o menos. A veces da la impresión de que un pensionista es un privilegiado que vive en un chalet de Marbella. No. Los salarios de las personas jóvenes serán mayores o menores en la medida en que se organicen. Después, hay una cuestión sobre la que reflexionar: el incremento de la esperanza de vida, la llegada del baby boom a la jubilación y mayores pensiones porque los que cobran más generarán una canalización de recursos públicos importante. No será reduciendo las pensiones la forma de que mejoren los servicios públicos, sino con una política fiscal ambiciosa.

Vemos choques constantes entre la CEOE y el ministerio de Trabajo. ¿Cómo está la relación con los sindicatos?

— La negociación tripartita ha dado muy buenos resultados. Ahora la CEOE sabe que puede haber una mayoría parlamentaria de derechas y el incentivo de pactar cosas es mínimo. En la reducción de la jornada la patronal se movió en esa dirección y le salió bien por el movimiento de Junts. Aquí es cuando se produce una disputa de relatos. No es que de repente el ministerio y la CEOE se lleven peor. La alternativa, para los sindicatos, es reforzar el ámbito bipartito con la patronal. Decían que estaban de acuerdo en la reducción de la jornada, pero no por ley, sino por convenio. Ahora que vamos a negociar un AENC lo podremos comprobar. En estos espacios bipartitos también debemos preguntarle a la patronal cuál es su posición sobre la vivienda y si es consciente de que es el mayor problema económico para las empresas.

¿Por eso dicen que los permisos por defunción y cuidados paliativos son una "ocurrencia"?

— Ante la dificultad de llegar a acuerdos, cada vez cobran mayor importancia los anuncios, en este caso del ministerio [de Trabajo] para marcar perfil político, y son los que aprovecha la CEOE para hablar de absentismo o soltar alguna afirmación como ésta. No quiere avanzar creyendo que puede haber un cambio de ciclo político. No me parece una actitud que ayude a la autonomía de los agentes sociales.

¿Cómo ve que se ponga el foco en el absentismo laboral? ¿Se está mezclando con las bajas por salud mental o por otras cuestiones?

— No asumiremos ningún relato en el que se diga que en España se incrementan de forma irresponsable las bajas para que los trabajadores se cojan bajas fraudulentas. A partir de ahí, ¿están incrementando las incapacidades temporales, la duración y el coste? Sí, pero obedece a muchas causas y para limitarlas es necesario identificarlas. El deterioro de la atención sanitaria, que es necesario mejorar; el incremento de la edad media de los trabajadores, entonces es necesario establecer coeficientes de reducción para permitir la jubilación anticipada; si un 35% de los accidentes mortales en el trabajo responden a una causa que no estaba identificada en el plan de prevención de riesgos, es mejorable la calidad preventiva; el estrés laboral cuando una persona dependiente se pone enferma y el trabajador debe irse del puesto de trabajo porque no hay nadie que se encargue, porque el Estado ha renunciado a las políticas públicas en este terreno. La solución no es demonizar a quien coge la baja.

Se acaba de aprobar el Estatuto del becario. ¿Se debe prohibir por completo que los estudiantes hagan prácticas sin cobrar?

— Hay que distinguir figuras. Se ha demostrado que en la formación dual, en la que una parte de la formación se ejecuta en un centro de trabajo, funciona. El problema es que históricamente se han utilizado [las prácticas] como un subterfugio por tener trabajadores que durante un tiempo se dedicaban a actividades que ni siquiera tenían que ver con la formación y que incluso sustituían a asalariados. Esto es lo que hay que combatir. También se articulen una serie de derechos como la compensación de los gastos. Una cosa es no cobrar por la formación, y otra que tenga un coste.

La ley rider ya está en funcionamiento, pero empresas como UberEats están en el punto de mira para aplicarla mal. ¿Quieren dar la batalla?

— El uso perverso de la economía de plataforma y de la inteligencia artificial es el gran caballo de Troya de los derechos laborales. La estrategia de estas empresas no sólo es pagar menos salarios, sino romper los marcos de protección del derecho laboral. La falsa utilización del trabajo autónomo y la utilización de la plataforma y el algoritmo como un fetiche que pasa por encima de los derechos laborales es lo que es necesario combatir. Y la ley rider situó dos elementos muy potentes: la presunción de laboralidad de los riders y el acceso de los representantes de los trabajadores a los algoritmos.

¿Les sale barato a las empresas saltarse la ley?

— Es el problema de fondo y no siempre resulta fácil detectar el fraude. En el centro de trabajo muchas veces la opacidad es absoluta. Cuando se pillan estas prácticas las sanciones deben ser absolutamente disuasivas. No se trata sólo de poner multas, sino evitar que se hagan estas prácticas. Lo mismo ocurre con el despido. No es sólo el coste, sino que sea lo suficientemente disuasivo para que la empresa no lo aplique de forma improcedente.

La inteligencia artificial es uno de los grandes retos del mercado laboral. ¿Percibe preocupación? ¿Cómo lo afronta el sindicato?

— Sí preocupa. En la organización del trabajo antes había un encargado y podía discutirse. Ahora, los algoritmos pueden tomar decisiones organizativas, con datos de los trabajadores, sobre quién promocionar, contratar, despedir o cuál debe ser el ritmo de trabajo. Por poner un ejemplo, si un algoritmo recoge las ausencias sin tener explicación alguna y una trabajadora que por dolores menstruales falta algunos días, es muy fácil que el algoritmo acabe determinando que si hay que despedir a alguien tenga que ser ella porque tiene un rendimiento algo más bajo dos días al mes. Cuando lo hacía una persona sabíamos cómo actuar, si esto lo hace una máquina parece que sea palabra de Dios. Parece distópico, pero está ocurriendo. Debe haber una intervención de los trabajadores y un control público.

¿Cómo afecta al sindicalismo el auge de la extrema derecha?

— Desde el momento en que intentan hacer creer a los trabajadores que los problemas económicos o sociales tienen que ver con la irrupción de personas o fenómenos que les amenazan, sea porque son trabajadores que han venido de otras partes del mundo, sea porque son las mujeres trabajadoras que piden su espacio en la empresa en condiciones de igualdad. La extrema derecha apela a viejas jerarquías reaccionarias y evitar que calen. Se acaba votando a alguien que promete soluciones fáciles a problemas complejos y demonizando a quien está por debajo, en vez de ver que son los intereses de los poderosos los que están deteriorando las condiciones de vida.

¿Qué está haciendo CCOO frente a los discursos antiinmigración?

— Es necesario recomponer espacios de seguridad para las mayorías sociales desde la óptica de garantizar derechos. La gente debe entender que el fenómeno de la inmigración es irreversible en España. Si no existe un flujo migratorio, el país se detendrá. Y se trata de que estén en las mismas condiciones de derechos y obligaciones para que las empresas no los usen como factor del deterioro de las condiciones de trabajo de todos. Esto también es parte de la acción sindical: recuperar las certezas de que tendrás una buena educación, una buena sanidad, una buena pensión, una buena protección por desempleo y un buen sistema de cuidados y contrarrestar la idea de que tu situación se ha deteriorado porque ha venido gente de fuera. No, tu centro sanitario se ha deteriorado porque no existe la suficiente inversión para una población que envejece.

¿Y cómo está el pulso del sindicalismo para afrontarlo?

— Depende con que te compares. Vivimos un momento histórico en el que una parte de las movilizaciones sociales se dan de forma reactiva, movilizaciones como la del derecho de la vivienda o la denuncia por el genocidio en Palestina. El sindicato forma parte de esos espacios. Pero construir una alternativa a la reacción es también un proceso. El sindicalismo se ubica en la acción cotidiana. ¿Y aquí cómo estamos? Podríamos estar mejor, pero nadie está mejor que nosotros. CCOO cuenta con más de un millón de personas afiliadas, 112.000 delegados, negocia convenios colectivos… El sindicalismo no es omnipotente. En algunas cosas interviene de primera mano y en otras como un agente más pero no es una contradicción.

¿Ha temido ser más complaciente con un gobierno progresista que con un gobierno de derechas?

— Un gobierno que te revaloriza las pensiones al 0,25%, te hace una reforma laboral para bajar los salarios o te congela el SMI no es lo mismo que un gobierno con el que pactas una subida del SMI, una reforma laboral que reduce la temporalidad o una revalorización de las pensiones con el IPC. No es una cuestión de complacencia, es una cuestión de cumplir con las políticas que hemos acordado. El nivel de autonomía de CCOO respecto a éste o cualquier otro gobierno es absoluto.

¿Confía en que presenten nuevos presupuestos del Estado?

— Es su obligación. También explicar qué partidas es necesario fortalecer. Si después no hay mayoría, se explica. Esto también es un ejercicio de pedagogía democrática.

La portavoz de Junts en el Congreso, Miriam Nogueras, se refirió a CCOO como un "sindicato español que no representa a Cataluña". ¿Qué piensa?

— Hablar es gratis y hay gente a la que le gusta faltar al respecto. CCOO y UGT somos los sindicatos mayoritarios en Cataluña. Contamos con un 40% de la representación con una penetración muy transversal con 150.00 afiliados. Ofende quien puede, no quien quiere. Si se hace para provocar, es necesario tener deportividad. Si detrás hay una visión xenófoba de lo que es Cataluña, entiendo que cualquier organización que tenga un vínculo con el ámbito estatal no es catalana. Si ésta fuera la razón estaríamos hablando de una perversión ideológica.

Éste es su tercer y último mandato. ¿Después se ve en la política?

— Ahora no me veo en ningún sitio. El momento es tan intenso que no tengo tiempo de pensar en ello. Si me haces esta pregunta dentro de dos años no te digo que no le dé vueltas, pero el congreso de CCOO ha sido en junio.