Andrius Kubilius: "No sé por qué debería permitirse a España gastar sólo el 2,1% del PIB en defensa"

BruselasEl despacho del comisario europeo de Defensa y Espacio, el ex primer ministro lituano Andrius Kubilius, está en la décima planta del edificio Berlaymont de la Comisión Europea de Bruselas. Allí ya nos esperan varias personas de su equipo, pero quien tiene más ganas de hablar es un joven en prácticas. También es lituano y dice saber algo de catalán. "Un café con leche, por favor", demuestra. Pero pronto, la conversación deriva en un asunto primordial en Europa: la guerra de Ucrania se vive de forma muy distinta en el este de Europa –más cercanos a la amenaza rusa– que en los países del sur. El joven cuenta con orgullo que, cuando acabe las prácticas, realizará el servicio militar, que es obligatorio en Lituania.

Esta conversación es un adelanto de las palabras y el discurso de Kubilius. "¿Crees que tendrá eco esta entrevista?", pregunta. "Depende de lo que diga", responde este periodista. Sin embargo, el comisario tiene claro qué mensaje quiere lanzar. Es uno de los miembros de la Comisión Europea que adopta un tono más político y, como representante de los Bálticos, está dispuesto a presionar al global de la Unión Europea a favor del rearme para prepararse para la amenaza que supone el expansionismo de Vladímir Putin.

Así, en un toque de atención muy claro a Pedro Sánchez y en la misma línea que la OTAN, la Comisión Europea advierte que España deberá gastarse más del 2,1% del producto interior bruto (PIB) en defensa, que es la cifra que la Moncloa pretende destinar a ello y con la que promete que ya alcanzará los objetivos militares acordados por la Alianza Atlántica en la cumbre de La Haya del pasado junio, si bien todo el resto de aliados admiten que tendrán que llegar al 3,5%.

¿Por qué cree que la Unión Europea debe rearmarse hasta los niveles que dice Donald Trump?

— Es necesario compensar todos los años que llevamos sin invertir en nuestra defensa. Confiábamos en la protección americana y ahora hemos visto que, sin lugar a dudas, debemos construir nuestras capacidades militares por dos motivos principales. Por un lado, por la guerra que Rusia ha comenzado contra Ucrania. Por otro, porque todos los servicios de inteligencia de los Estados miembros predicen que Rusia puede estar preparada para poner a prueba el Artículo 5 de la OTAN [que estipula que un ataque a un aliado es considerado una agresión a todos los aliados y, como consecuencia, toda la Alianza Atlántica puede responder como tal]. Y, para construir nuestras capacidades militares, necesitamos invertir grandes cantidades de recursos. El objetivo es alcanzar el 3,5% antes de 2035 [lo mismo que impuso Trump a la OTAN].

Pero hay países del sur de Europa, como España, que se muestran reacios.

— Seguramente yo no puedo entrar en debates políticos internos de España, pero deberíamos recordar que la política en defensa de Europa, así como de la OTAN, se basa en el principio de defensa colectiva. Por tanto, la defensa de todos depende mucho de lo que haga cada país de manera individual. En definitiva, si algún país no invierte lo suficiente en sus capacidades militares, significa que no sólo se debilita a sí mismo, sino a toda la UE y la OTAN. Por eso la solidaridad en la construcción de las capacidades militares es una obligación para todos los Estados miembros.

¿El 2,1% del PIB en defensa [la tasa que prevé gastarse España] es suficiente?

— Suficiente es lo que los estados miembros se han comprometido con la OTAN. Los estados miembros, que ahora están de media en torno al 2,1%, se han comprometido a incrementarla de forma evolucionada dentro de 2035 hasta el 3,5% para defensa real. Esto es lo que se acordó en la cumbre de la OTAN y todos los aliados pactaron qué capacidades necesitan potenciar. Y, para cumplir con estos objetivos, es necesario invertir mucho más que lo invertido hasta ahora, y más del 2,1%.

¿Es posible alcanzar los objetivos de capacidades militares de la OTAN con sólo un gasto del 2,1% del PIB en defensa?

— No sé qué tipo de capacidades han acordado OTAN y España. Esto lo saben ellos. Pero cuando todos los demás países están invirtiendo o se han comprometido a invertir un 3,5%, no sé cuáles pueden ser las razones porque a España debería permitirsele de alguna manera invertir sólo el 2,1%.

¿Considera que la UE debe independizarse de Estados Unidos en términos militares?

— Europa debe ser independiente en su defensa, no respeto a Estados Unidos o con nadie en concreto. Debemos ser capaces de defendernos de forma independiente. Esto nos tomará tiempo, y es ahora, que afrontamos las amenazas rusas, pero debemos construir nuestras capacidades militares y estar preparados para el cambio americano hacia el Indopacífico.

¿Cuál debe ser la relación entre la UE y la OTAN en el camino hacia esa independencia?

— La UE no compite con la OTAN. La OTAN está desarrollando con los Estados miembros los objetivos de capacidades militares, como pueden disponer de más tanques, plataformas de artillería, drones y, entre otros, nuevos sistemas de armas. En cambio, la UE aporta el valor añadido de los fondos [europeos de financiación] adicionales, lo que la OTAN no puede hacer, y ayudar a los Estados miembros a cumplir con los objetivos de la OTAN.

¿Cree que una UE con mayor capacidad militar tendría más peso internacional y poder de negociación para conseguir, por ejemplo, mejores acuerdos comerciales con Estados Unidos?

— No lo mezclaría. Comercio es comercio. Está claro que nos gustaría tener un mejor entendimiento en materia de comercio con Estados Unidos. Sin embargo, hemos logrado realmente un buen acuerdo, sobre todo si se tienen en cuenta las condiciones que hemos afrontado con la nueva administración americana, que se dirigió hacia una guerra arancelaria.

Considera que la UE debe encaminarse hacia una mayor unión militar y que iniciativas conjuntas como el muro de drones ¿pueden ser un primer paso?

— La UE no es una organización militar como la OTAN. Ahora, teniendo en cuenta esto, Europa debe ser capaz de defenderse por tener paz, como los antiguos romanos decían: si quieres tener paz, prepárate para la guerra. O prepárate para la defensa. Éste es nuestro objetivo, mantener la paz, y por eso apoyamos a Ucrania, que no sólo se defiende a sí misma, sino a toda la UE.

¿Una mayor coordinación y unión entre los ejércitos europeos puede ser positivo para el rearme y permitiría gastar menos dinero?

— Definitivamente, sería de gran ayuda para el rearme. Por ejemplo, que los Estados miembros puedan comprar de forma conjunta armamento hace que les salga más barato. Nuestra experiencia nos dice que puedes llegar a ahorrarte un 30%. También es positivo para la industria de defensa de Europa, como la de España, muy fuerte, porque aporta predictibilidad y grandes contratos a largo plazo. Sin embargo, en estos momentos la industria europea de la defensa está muy fragmentada y las políticas en defensa son prerrogativa soberana estatal.

¿Teme que el rearme de la UE pueda comportar recortes en el estado del bienestar, como la Salud o Educación?

— Corresponde a los Estados miembros invertir en lo que consideran prioritario. Sin embargo, debemos recordar que si no podemos garantizar la paz, la gente sufrirá realmente mucho en todos los sentidos, social, económica y ecológicamente. Por eso, invertir en defensa es crucial para garantizar la paz como base de nuestro desarrollo social.

— Además, cabe recordar que la inversión en defensa y especialmente en la industria de la defensa es una de las herramientas más importantes para desarrollar la economía de un país, con buenos trabajos y salarios. Especialmente en países como España, que tienen una industria muy desarrollada, con grandes compañías como Indra, y que puede beneficiarse de grandes inversiones.

¿Puede la industria europea asumir todo este gran rearme o comprar armas, por ejemplo, en Estados Unidos?

— Queremos reforzar, y mucho, a nuestra industria de defensa. También desde un punto de vista militar, tener industria desarrollada en el continente europeo y no muy lejos de la posible zona de conflicto es importante. También lo queremos por motivos de desarrollo económico, como decía antes. Sin embargo, actualmente tenemos una industria débil en términos de lo que puede producir y lo que necesitamos, y por eso mucho del dinero europeo se gasta fuera de la UE. Es como una especie de círculo vicioso y necesitamos romperlo con, por ejemplo, iniciativas como la compra conjunta de armamento. Sea como fuere, de momento nuestra industria no produce todo lo que necesitamos y por eso estamos gastando cantidades bastante grandes de dinero en comprar armas en Estados Unidos o, por ejemplo, en Corea del Sur.

¿Podría ayudar la adhesión de Ucrania a la UE en este sentido, y en términos de estrategia militar en general?

— Por supuesto. Ucrania tiene una experiencia única, que no tiene ningún Estado miembro de la UE. Ellos tienen una fuerza militar que ha sido testada en batalla, formada por unas 800.000 personas, y que ha estado luchando contra un ejército ruso que también tiene mucha experiencia en batalla. Si Putin decide lanzar una nueva agresión contra la UE o la OTAN, necesitamos saber a qué nos enfrentamos, a un ejército ruso mucho más robusto de lo que era también en 2022. Por eso, integrar las capacidades militares ucranianas será uno de los pasos más importantes de la UE para reforzar nuestra defensa, también en lo que se refiere a la industria de defensa.

¿Considera que la UE debería aprender más y, por ejemplo, espabilar con la tecnología de las nuevas guerras, como la de abatir drones?

— Somos muy lentos al aprender las lecciones de Ucrania, que ha aprendido a base de aguantar todo tipo de provocaciones de Rusia. Tras las incursiones de unos 20 drones rusos en Polonia se ha demostrado que no sólo Polonia, sino la mayoría de los estados miembros de la UE no tienen las capacidades para detectar e interceptar drones de forma efectiva y sin que cueste un dineral.

Por último, ¿cómo valora el primer año como comisario de Defensa, el primero de la historia de la UE?

— Los tiempos no son fáciles, pero creo que hemos realizado bastante trabajo durante todo este año. La UE, en términos de defensa, ha cambiado de forma sustancial y hemos sido capaces de acordar una de las principales medidas en defensa, como es el plan de rearme de Europa. Es un hito muy importante y lo hemos logrado con una velocidad única. Esto significa que la Comisión Europea está haciendo realmente bien su trabajo y estoy orgulloso de ello.