Todos los frentes de Netanyahu contra el Tribunal Supremo

JerusalénIsrael llegará a las elecciones con una herida institucional abierta. En las últimas horas antes de la disolución del Parlamento, el gobierno ha impulsado un paquete de leyes que reactiva un conflicto que marcó el inicio de la legislatura: la pugna entre el gobierno y el Tribunal Supremo por el control de los principales mecanismos de poder del Estado.

Durante una maratón legislativa, el ejecutivo ha impulsado reformas que afectan a varios contrapesos institucionales: el papel del fiscal general del Estado, la regulación de los medios de comunicación y el servicio militar de los judíos ultraortodoxos. Para los críticos, forman parte de una misma estrategia destinada a reducir los límites al poder ejecutivo. Para el gobierno, son medidas necesarias para recuperar autoridad ante un sistema judicial que considera excesivamente intervencionista.

“Hay que entender que Israel no tiene muchos de los mecanismos rígidos de control que existen en otras democracias: no tenemos una constitución rígida, una segunda cámara parlamentaria o un sistema federal”, explica a el ARA Yaniv Roznai, profesor en la Facultad de Derecho de la Universidad Reichman en Israel. “Básicamente, los principales controles sobre el poder político son el Tribunal Supremo y la fiscal general del Estado. Y precisamente por eso son el objetivo principal de esta reforma judicial”.

Una de las leyes que se ha aprobado recientemente tiene como protagonista a Gali Baharav-Miara, la fiscal general del Estado y máxima responsable de la acusación pública en el juicio por corrupción contra el primer ministro Benjamin Netanyahu. Sus opiniones jurídicas han sido tradicionalmente vinculantes para el gobierno, pero la nueva ley aprobada esta semana limita su poder. Se permitirá que los ministros rechacen sus opiniones jurídicas y se politizará su nombramiento y destitución, sustituyendo el sistema actual, basado en la recomendación de un comité público independiente presidido por un antiguo juez del Tribunal Supremo. La norma ya ha sido recurrida ante el Tribunal.

También ha sido polémica la ley que afecta el reclutamiento de los judíos ultraortodoxos. La semana pasada, el parlamento aprobó una nueva ley que limita las consecuencias legales para estos jóvenes que no se incorporen a filas. Para los partidos ultraortodoxos, imprescindibles para mantener la coalición de Netanyahu, la medida ha sido una victoria, pero para buena parte de la sociedad israelí consolida una desigualdad social. El Tribunal Supremo ha suspendido temporalmente su aplicación y ha pedido explicaciones al gobierno antes de analizar su legalidad. 

En este contexto de tensión, el gobierno tiene otro frente abierto con el Tribunal Supremo: los medios de comunicación. Hace pocos días, el ejecutivo anunció que no aceptaba una resolución del Tribunal que permitía al Consejo de la Segunda Autoridad para la Televisión y la Radio reanudar la actividad. Aunque el efecto práctico de esta declaración es limitado, los críticos alertan que el mensaje es grave: si el ejecutivo decide no aplicar resoluciones judiciales, se pone en cuestión el principio de separación de poderes y se abre la puerta a una crisis constitucional.

En paralelo, el Parlamento ha aprobado una nueva ley audiovisual, también recurrida ante el Tribunal Supremo, que modifica diversos mecanismos de supervisión y refuerza el control del gobierno sobre aspectos como la regulación de los canales o la distribución de la publicidad. Según diferentes organizaciones de prensa, la norma también beneficia a Channel 14, el canal más cercano al gobierno, al eximirlo de una obligación que sí afectará al resto de emisoras: facilitar determinados contenidos de forma gratuita.

"Método del salami"

La tensión entre el gobierno de Netanyahu y el tribunal igualmente ha llegado al nombramiento del interventor del Estado. El parlamento eligió a Michael Rabello, abogado cercano a Netanyahu, pero el Tribunal Supremo anuló la votación al considerar que varios diputados de la coalición habían vulnerado el requisito del voto secreto. Aunque el ministro de Justicia, Yariv Levin, llegó a defender que Rabello asumiera igualmente el cargo, la institución continúa en una situación de incertidumbre.

Para los analistas y expertos israelíes, esta pugna solo se puede entender si se observan todas las leyes como un conjunto. “Hay que mirarlo de manera acumulativa”, afirma Roznai. “En lugar de impulsar una gran reforma constitucional, el gobierno ha optado por el "método del salami": pequeñas leyes, regulaciones y decisiones administrativas que, una tras otra, van debilitando gradualmente el poder judicial”. Según el experto, la gran reforma judicial presentada en 2023 no desapareció tras las protestas masivas, sino que se está aplicando de manera fragmentada.

Aquella reforma, impulsada por el ministro Levin, miembro del partido de Netanyahu, el Likud, pretendía reducir la capacidad del Tribunal Supremo para controlar las decisiones del Parlamento y del gobierno, tal como denunciaron entonces expertos en derecho constitucional, miembros de la oposición, organizaciones de la sociedad civil y centros de investigación como el Instituto de Democracia de Israel (IDI). La propuesta establecía que solo una mayoría especial de los quince magistrados podría anular una ley aprobada por el parlamento, permitía a la cámara volver a aprobar normas tumbadas por el tribunal y limitaba el uso del criterio de la “razonabilidad”, una herramienta que los tribunales utilizan para revisar decisiones administrativas consideradas extremas o abusivas.