Los EE.UU. y el Irán vuelven a intercambiarse ataques en el Golfo y hacen temblar el acuerdo de alto el fuego

BeirutApenas unas horas después de los bombardeos estadounidenses en la costa sur de Irán, Teherán respondió. Este sábado, los Guardianes de la Revolución anunciaron ataques contra posiciones de Estados Unidos en la región del Golfo y advirtieron que cualquier nueva agresión provocará una respuesta "más amplia". Al mismo tiempo, en Líbano, el acuerdo marco firmado la víspera en Washington entre Beirut e Israel ya nació bajo el ruido de las explosiones y la contestación interna.

Las dos iniciativas de desescalada impulsadas por la administración de Donald Trump –el entendimiento con Irán y el nuevo marco para el sur del Líbano– han empezado a tambalearse casi al mismo tiempo. La nueva crisis se desencadenó después de que Washington acusara a Irán de atacar un buque mercante en el estrecho de Ormuz, epicentro de la tercera guerra del Golfo. Estados Unidos respondió el viernes por la noche con ataques contra depósitos de misiles y drones, así como contra sistemas de radar iraníes. Teherán denunció una "violación flagrante" del acuerdo alcanzado a mediados de junio y este sábado respondió atacando objetivos vinculados a Estados Unidos en la región. Al mismo tiempo, advirtió a las monarquías del Golfo que no permitieran el uso de su territorio para futuras operaciones estadounidenses.

La tensión también se trasladó al mar. Un segundo petrolero informó este sábado que un proyectil lo había atacado cerca de aguas omaníes, en el estrecho de Ormuz, hecho que alimenta los temores de una nueva escalada en una vía por donde transita una parte esencial del comercio energético mundial. El vicepresidente de Estados Unidos, J. D. Vance, ha advertido al régimen teocrático que responderá a la violencia con más violencia. "Irán firmó un acuerdo de alto el fuego. Nosotros lo hemos respetado. Si tienen discrepancias sobre cómo se está aplicando el memorándum de entendimiento, pueden descolgar el teléfono –ha escrito en X–. La violencia se responderá con violencia".

En los últimos días, tanto Teherán como, sobre todo, Washington habían celebrado que la reapertura de Ormuz era un hecho, a pesar de que la realidad chocaba con estas proclamas triunfalistas: el flujo de barcos que estaban cruzando el estrecho continuaba todavía muy, muy lejos del tránsito habitual anterior a la guerra. El bloqueo continúa casi intacto en la ruta norte, la principal y la que bordea la costa iraní. En cambio, el tránsito sí que había aumentado considerablemente en los últimos días por la ruta sur, que bordea el territorio de Omán. De hecho, a lo largo de la semana, el tránsito por Ormuz había ido creciendo hasta situarse casi al 50% de los niveles anteriores a la guerra, y más de la mitad de los buques de carga usaron la ruta sur para abandonar el corredor. Por la ruta norte, en cambio, el tránsito había quedado reducido sobre todo al uso de barcos con bandera iraní.

Varios analistas consideran que tanto Irán como EE. UU. intentan establecer su control sobre el estrecho de Ormuz. Irán, que sabe que su capacidad de negociación con Washington depende de mantener en sus manos la clave de Ormuz, sostiene que el artículo 5 del memorando de entendimiento firmado por Trump deja en manos de Teherán la coordinación del tránsito del estrecho, y lo vende a la población iraní como un gran triunfo estratégico. Ahora la incertidumbre vuelve a ser evidente y se teme otra vez una escalada.

El Líbano, en el retrovisor

Mientras el Golfo volvía a ser escenario de ataques, el Líbano se despertaba con un alto el fuego aún más frágil. El acuerdo firmado en Washington prevé una retirada gradual de las tropas israelíes del sur del país, el despliegue del ejército libanés y la creación de un mecanismo de coordinación militar supervisado por los Estados Unidos, además de un proceso destinado al desmantelamiento de la infraestructura militar de Hezbollah. El primer ministro, Nawaf Salam, defendió el texto como una oportunidad para "conseguir una retirada israelí completa y restaurar la soberanía del estado". Por su parte, el presidente, Joseph Aoun, aseguró que el acuerdo representa "el inicio de un proceso" que ha de permitir el retorno de los desplazados y reiteró que el objetivo final es una soberanía exclusiva del estado libanés.

Pero las primeras señales de rechazo llegaron rápidamente. El diputado de Hezbollah Hassan Fadlallah advirtió que cualquier intento de imponer determinadas cláusulas del acuerdo o de abordar el desarme de la resistencia podría empujar al país hacia una nueva guerra civil. Poco después, la tensión se trasladó a las calles. Durante la madrugada, centenares de partidarios de Hezbollah se concentraron en los suburbios del sur de Beirut y en el centro de la capital para denunciar lo que consideraban una capitulación ante Israel. El ejército libanés utilizó gases lacrimógenos para dispersar a los manifestantes, que habían bloqueado la carretera del aeropuerto. También el secretario general de Hezbollah, Naim Qassem, dio forma política a este rechazo. Calificó el acuerdo de "humillación" y de "abandono de la soberanía", acusó al gobierno de ofrecer a Israel concesiones que no había conseguido en el campo de batalla y rechazó cualquier negociación directa con el estado hebreo. También advirtió que vincular la retirada israelí al desarme de la resistencia podría legitimar una ocupación prolongada del sur del país.

Sobre el terreno, la tregua tampoco dio señales de consolidarse. Menos de veinticuatro horas después de la firma del acuerdo, el ejército israelí llevó a cabo un ataque en Nabatieh al-Fawqa contra presuntos combatientes de Hezbollah y reanudó las demoliciones cerca de Bint Jbeil.

Y así, en Oriente Medio, los acuerdos apenas tienen tiempo de secarse sobre el papel antes de enfrentarse a la realidad del terreno. Y este sábado, tanto en las aguas de Ormuz como en las colinas del sur del Líbano, el sonido de las explosiones volvió a poner a prueba la promesa de una nueva desescalada regional.