Yásnaya E. Aguilar Gil: "¿Por qué le importa a España la lengua que salga de nuestra boca?"

BarcelonaYásnaya Elena Aguilar Gil es lingüista y activista de referencia en defensa de los derechos lingüísticos, en especial de las comunidades minorizadas como la suya, la mixe (Oaxaca, México). Raig Verd acaba de publicar su primera traducción al catalán, Uno nosotros sin estado, y este trimestre será la residente del CCCB, donde desplegará un programa que aborda cuestiones como el multilingüismo, el mestizaje, la emergencia climática, la colonización y la diversidad.

¿Cree que el caso del mixe y el catalán son comparables?

— Lo comparable es que son dos lenguas que han sufrido una prohibición abierta. Y siguen amenazadas, pero tienen dinámicas distintas.

El origen del problema, en ambos casos, lo sitúa en el estado.

— En los estados-nación monolingües que actúan abiertamente en contra de la existencia de más lenguas dentro de unas fronteras determinadas arbitrariamente. La diferencia, grosso modo, es que el pueblo mixe no aspira a convertirse en un estado. Si el problema son los estados nación, ¿por qué deberíamos crear otro? El problema es que es más fácil imaginar el fin del mundo que el fin de los estados nación.

¿Por qué, si hablamos de lengua, debemos hablar de organización política?

— Para el imperio español, a diferencia de otras estructuras como el Imperio Romano, la imposición de la religión católica fue fundamental. Pues para el estado-nación, la imposición de la lengua es así de importante. Es relevante por su hegemonía y la construcción de una identidad única. En Cataluña lo sabéis. ¿Por qué a España le importa lo que salga de nuestra boca? Porque ataca el corazón de la construcción del estado, que es la identidad homogénea y el nacionalismo, que es la religión del estado. El nacionalismo convierte la ideología en sentimientos, por lo que cuando lo cuestionas, la gente se siente atacada. Nadie nace amando a México ni a España, pero cuando veo que en las Olimpiadas izan la bandera de México y cantan el himno no puedo evitar conmoverme. En cambio, a mis abuelos, que no fueron escolarizados y no les inocularon estos sentimientos, no les ocurre.

Una de las claves de sus ensayos es que intenta romper ideas tan establecidas por los estados, a menudo con violencia, que parecen naturales.

— Porque te colonizan incluso la imaginación. En la película Resident Evil se imaginan un mundo distópico sin estado donde las grandes corporaciones hacen funciones de estado y tienen ejércitos. Me parece alarmante no poder imaginar otra cosa. Aunque es una estructura que tiene doscientos o trescientos años de historia, muy poco, se ha interiorizado tanto que la única opción que pensamos es otro estado. Quizás para nosotros [las comunidades indígenas] es más fácil no hacerlo porque vivimos en estructuras sociopolíticas que son distintas a las del estado.

Usted trabaja en un proyecto escolar en mixo en su comunidad.

— Es un proceso colectivo que viene de cuarenta años atrás, cuando todavía no existía preocupación por el desplazamiento lingüístico, porque el 95% de la población hablaba mixe. Esto está cambiando rapidísimo y lo que queremos hacer son escuelas de inmersión, porque el castellano se va a adquirir igualmente. Nos fijamos en lo que hacen en el caso catalán, hawaiano, euskera o el maorí de Nueva Zelanda, y casos cercanos a Latinoamérica. Las condiciones sociopolíticas de nuestros pueblos son muy distintas a la catalana.

Si hablamos de naturalizar situaciones, aquí hay quien vive como normal que los catalanohablantes tengan menos derechos lingüísticos, por ejemplo cuando van a la justicia. O que sólo los alumnos catalanes deban ser obligatoriamente bilingües y no los de todo el estado.

— ¿Por qué condenan a ser monolingües los niños de Madrid? Teniéndolo al lado y con todas las ventajas cognitivas que supone en un mundo que valora el multilingüismo. Yo no debo desinstalar mi mixe para saber inglés, no debo escoger, es maravilloso, debe aprovecharse. Toda política encaminada al monolingüismo es errónea. Siempre digo: la población indígena es mayoritariamente bilingüe y la población hispanohablante es lamentablemente monolingüe; que hagan algo, ¡por Dios!

En sociedades diversas como la nuestra, ¿dónde llega mucha gente de fuera, dónde situamos los mínimos de integración y convivencia? ¿En la lengua? ¿Debe haber una organización de las lenguas?

— Tengo problemas con la integración, porque rápidamente se ve la relación de poder. En el mundo ideal, la integración sería de ida y vuelta. Esto no ocurre. Aprendemos la lengua por inmersión en los contextos donde estamos de forma natural. No todas las lenguas tendrán presencia en todos los espacios. Pero, por ejemplo, en la escuela sería importante que el árabe encontrara un lugar en el que se apreciara la existencia de esta diversidad desde un punto de celebración y no integracionista. Quien está a favor del catalán no creo que pueda estar en contra, porque sería una contradicción. Además, la entrada de otras lenguas quita potencia a la lengua hegemónica.

Salvo que entren a reforzar la lengua hegemónica, el español.

— La clave es cómo lo hacemos para que el aprendizaje del catalán sea no desde la obligación sino desde el disfrute. ¿Quién quiere aprender mixe por imposición? Si no, estamos replicando los mecanismos con los que se nos impuso el español.

¿Para usted es una contradicción ser una nación minorizada y querer un estado, como ocurre en el caso catalán?

— Creo que es rebelarse contra el contenido, pero fortalecer el mecanismo. Por ejemplo, tiras al suelo las estatuas colonialistas, que son terribles porque son una forma de marcar el territorio, como una herida, un recordatorio constante. Veo el monumento a Colón y tengo ganas de echarlo al suelo. Pero si quitas la estatua y la sustituyes por otra figura, el mecanismo es el mismo.

Si ya parece difícil la independencia, crear un nuevo sistema a partir de células autogestionadas y comunales parece aún más utópico.

— En realidad no lo es tanto si pensamos que todo lo que nos parece macro son una serie de experiencias micro. Nadie vive y experimenta entera Ciudad de México o Barcelona. Tienes un barrio, unas relaciones y unos espacios geográficos que visitas, por tanto, ya existen estas relaciones micro. Y hay cosas que ya autogestionamos sin darnos cuenta. Cuando montas una fiesta no llamas al estado. La fiesta comunal es un reducto de resistencia, porque son las redes de autogestión que en realidad sostienen la vida. Y cuando la cotidianidad se rompe y llega lo extraordinario en forma de emergencia climática, en forma de DANA, no hay mercado ni estado que te salve. ¿Quién te salvará? Las redes que ya están tejidas. Y como esto ocurrirá de forma más acelerada, nos daremos cuenta de que ni el estado ni el mercado son suficientes para cuidar la vida. Mantenerse organizado es en sí mismo político.

¿Qué propone?

— Mi respuesta no es una sola, hay muchas alternativas al estado nación. En Cataluña debe tener en su tradición modelos de autogestión propios, diferentes, no es lo mismo la estructura de clanes o la comunal. Yo me enfado cuando, al criticar al estado, nos ponen en el mismo saco que Javier Milei, o sea que los anarcocapitalistas y los libertarios.

Ellos también defienden a un 'nosotros sin estado'. La ultraderecha se ha apropiado de la idea.

— En realidad, es falso. Lo que hacen es desmantelar el área económica del estado, pero fortalecen la represión. Hablan de realizar un estado ligero, pero su aparato represor es grande y pesado, y ejerce un control absoluto, mientras que es ligero en las funciones públicas de ofrecer educación, salud, etcétera. Me enfado mucho cuando nos confunden con los anarcocapitalistas porque ellos en realidad aman al estado, pero un tipo de estado y en general con base cristiana: vemos a Milei, Trump, Vox. Esté más o menos comprometidos con los derechos sociales, al fin y al cabo, todos los estados defienden la propiedad privada, todos los estados son patriarcales, racistas y capitalistas. El capitalismo necesita al estado nación para tener un baño democrático y hacerlo más llevadero. No puede ser antiestatista sin ser anticapitalista.

¿No puede crearse un estado respetuoso con la diversidad lingüística que no sea patriarcal, racista...?

— No lo creo. La arquitectura del estado está hecha para concentrar poder. Creo que debe desempoderarse el mundo. La lógica del estado es la lógica del poder, y la lógica de otros sistemas sociopolíticos como el comunal es la lógica del cuidado común. Y esto se logra con estructuras pequeñas y concretas.

¿El capitalismo globalizado ha superado y sustituido al estado nación?

— No lo creo. El capitalismo tiene en su estado nación su ente administrativo. La globalización no ha servido para que tú conozcas más al pueblo mixe, sino para que la Coca-Cola llegue a todos los pueblos de la Sierra [Madre] y del mundo. La globalización es la imposición de un modelo hegemónico, no descafeína el estado nación, se necesitan. El capitalismo necesita mano de obra supervulnerable y por eso necesita el estado nación y su idea nacionalista de negar el derecho a los migrantes. Si Estados Unidos no puede prescindir de los migrantes, ¿de qué sirven las redadas, los discursos y los decretos de Trump? Para mantenerlos en una situación tan vulnerable y de tanto miedo a que la explotación capitalista sea más fuerte.