Raymond T. Pierrehumbert: "Ante las inundaciones que vendrán, la única adaptación posible será que la gente se traslade a lugares con menos riesgo"

Raymond T. Pierrehumbert (Estados Unidos, 1954) estudia los climas más extremos del Universo, los de planetas lejanos donde llueve vidrio o el de mundos gaseosos donde la temperatura diurna es tan elevada que las moléculas de la atmósfera se rompen en átomos. También el de la Tierra, la de ahora y la de hace 4.500 millones de años. Esta mirada le permite poner en perspectiva hasta qué punto es excepcional –y a la vez frágil– el punto azul pálido en el que tenemos la suerte de vivir. Profesor de física planetaria en la Universidad de Oxford y en el Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT), es uno de los especialistas más reconocidos en crisis climática. Ha visitado el Museo de la Ciencia CosmoCaixa, en Barcelona, para convencernos de que hay que reducir las emisiones de CO₂ a cero. Porque no hay ninguna otra opción.

Me habría gustado entrevistarlo en persona y no por videollamada, pero hay una alerta por lluvias torrenciales y el transporte público es un caos.

— Casi no llego a Barcelona. A pesar de que son episodios de lluvia más bien moderados, han hecho saltar las alarmas de mi teléfono y me han cancelado tres vuelos de camino hacia aquí. ¡He tardado un día extra en llegar a Barcelona! Las autoridades son muy prudentes con las alertas, y se entiende, después del episodio extremo que sucedió en Valencia hace ahora 2 años.

¿Están estos episodios vinculados a la crisis climática?

— La física básica y los modelos climáticos demuestran cómo el calentamiento global provoca más episodios de calor, inundaciones, sequía. No podemos decir que uno en concreto haya sido causado por el cambio climático, pero sí que este tipo de episodios habría sido casi imposible que se produjeran sin el calentamiento global como telón de fondo.

En la era de la información, ¿por qué cuesta tanto saber qué pasará mañana?

— Aunque podamos escribir las ecuaciones exactas, el tiempo que hará depende mucho de pequeños errores en nuestro conocimiento inicial de la atmósfera. Las medidas con satélites y con globos meteorológicos y los modelos han mejorado, al igual que nuestro conocimiento del estado del sistema meteorológico. Podemos predecir el número medio de tormentas, porque es estadística, es clima. Ahora bien, cuando se trata de episodios individuales, como chubascos y tormentas fuertes, hay una imprevisibilidad irreductible. La lluvia intensa es una de las cosas más difíciles de predecir. Puedes saber que habrá lluvia intensa en algún lugar, pero es fácil equivocarte en unos cuantos kilómetros sobre dónde caerá.

¿Puede ayudarnos la inteligencia artificial?

— Nos ayudaría más disponer de mejores sistemas de observación. Los satélites ofrecen una imagen muy difuminada de la atmósfera en la vertical, porque miran solo la luz infrarroja que sale de ella e intentan averiguar de dónde procede. Aun así, están mejorando, y el aprendizaje automático puede ayudar a extraer mejor la información. Los nuevos modelos climáticos también intentan predecir la incertidumbre: hacen muchas simulaciones, con estados iniciales diferentes, y observan cómo progresa la predicción. Esto permite decir, por ejemplo, que solo hay un 10% de probabilidad de que llueva, pero que si lo hace lloverá mucho.

¿Las lluvias torrenciales, las inundaciones, las sequías, las olas de calor serán la “nueva normalidad”?

— Sí. Lo que en 1960 habría sido un episodio relativamente excepcional ahora puede acabar ocurriendo cada pocos años. En este sentido, sí es una nueva normalidad. Cuanto más calor hace, más precipitaciones extremas veremos, y más olas de calor extremas. Este 2026 es el año más caluroso que hemos vivido hasta ahora, pero será uno de los años más frescos de nuestra vida. En el futuro quizás habrá años un poco menos calurosos, pero cada nuevo extremo será más alto mientras sigamos emitiendo CO₂ a la atmósfera.

La ONU alerta que superaremos los 1,5 °C de calentamiento global.

— La tierra firme se calienta más que la media global, y esto es importante porque es donde vive la gente. Así que, en función de lo lejos que estés del océano, tu región podría aumentar la temperatura más de 2 °C. Y a más calor, más precipitación extrema y sequía. Pero aunque superemos los 1,5 °C, todavía estamos a tiempo de evitar llegar a los 2 °C. Un mundo de 1,75 °C no es fantástico, pero es mucho mejor que uno de 2 °C o 2,5 °C.

Usted afirma que la única vía es la descarbonización total.

— No podemos esperar a que se acaben los combustibles fósiles, porque no lo harán. Se irán encareciendo cada vez más a causa de las turbulencias políticas en Oriente Próximo, en Venezuela o donde sea. Debemos hacer crecer activamente las energías renovables. España lo está haciendo muy bien, en este sentido. También China está trabajando agresivamente para sustituir el carbón. Es mucho más barato producir electricidad con fotovoltaica que con carbón. Y que los precios del gas fósil –me niego a llamarlo natural, porque no tiene nada de natural– suban en Europa y en los EE. UU. todavía da más ventajas económicas a la energía solar y eólica. Pero debemos pisar el acelerador de la transición energética, porque cuanto más rápido reduzcamos las emisiones de dióxido de carbono hasta cero o casi cero, menos calentamiento tendremos.

No parece que haya una voluntad política real.

— La desesperación no es una opción. Las cosas todavía irán peor si abandonamos. De hecho, yo soy optimista. Creo que llegaremos cerca de las cero emisiones, porque el aumento de los precios del petróleo y el gas por las guerras ha producido un gran incentivo de seguridad nacional para abandonar los combustibles fósiles, especialmente en Europa, China y África, lugares que no tienen grandes fuentes propias. Cuanto más rápido lleguemos a cero, mejor será nuestro clima, pero será este clima en el que vivimos ahora, en el cual nos quedaremos atrapados. No hay ninguna solución para dar marcha atrás.

¿Y entonces qué?

— Nos tenemos que adaptar. Europa necesitará aire acondicionado, ya no es una cuestión de confort sino de protección de la vida. Y esto debe ir ligado a otras medidas de eficiencia energética. También habrá muchas más inundaciones, ante las cuales la única adaptación posible será que la gente se traslade a lugares con menos riesgo.

¿Cambiaremos los combustibles fósiles por electricidad para mantener el modelo de consumo actual?

— Aunque personalmente creo que sería mejor que la gente no consumiera tantas cosas, porque no pienso que nos haga necesariamente más felices, no me gusta decirle a nadie cómo debe vivir. Lo que sí que podemos hacer es mostrar que es posible tener una vida más rica consumiendo menos energía. En Europa ya pasa, en comparación con los Estados Unidos: hay más transporte público, y buena parte del ocio no implica desplazarse con grandes coches y un consumo enorme de energía. Vivimos en ciudades más densas, cerca de escuelas y servicios. En EE. UU. mucha gente vive lejos para poder tener una casa grande y pasa muchas horas en el coche para ir y volver del trabajo. ¿Qué valor tiene una casa de 12 habitaciones y 6 baños si es a costa de pasar menos tiempo con la familia o de privar a los hijos de ver a los amigos?

¿Cómo podemos evitar que la transición energética penalice a las personas con menos recursos?

— Hay personas que apenas pueden pagar la vivienda, la comida y la energía. Para ellas lo que hace falta son políticas que reduzcan el coste de la energía. Y no se trata solo de las renovables, sino también de desplegar bombas de calor, mejorar el aislamiento y hacer que los hogares sean más eficientes. Esto reduciría el coste de la vida y permitiría tener viviendas más saludables.

Usted estudia el clima de la Tierra y también el de planetas lejanos. ¿Qué es lo que encuentra más extraordinario de nuestro planeta?

— No hemos encontrado vida en ningún otro lugar, aunque probablemente hay vida simple. Me pregunto si podríamos ser los primeros seres conscientes de toda la galaxia. Si es así, tenemos una responsabilidad especial de sobrevivir y prosperar. Esta es la pregunta del examen final: ¿qué podría hacer la humanidad si consiguiera sobrevivir los próximos cien años? Porque hemos hecho algunas cosas realmente magníficas y otras realmente horribles.

¿Es optimista?

— El Universo es maravilloso: los mismos elementos básicos de la física se combinan para dar lugar a estrellas, planetas, Júpiter, la Tierra... Y otra cosa extraordinaria es hasta qué punto somos capaces de entenderlo. Somos seres pequeños, en una civilización muy joven, en la periferia de la galaxia, y podemos mirar a medio Universo y ver las primeras estrellas. Y eso es extraordinario.