¿Cuándo se convierte el castellano en un elemento imprescindible para cohesionar a España?

BarcelonaLa articulación política de Cataluña en España ha sido uno de los campos de investigación del catedrático Antoni Simon Tarrés (Girona, 1956), profesor de Historia Moderna en la UAB durante más de cuarenta años y autor del reciente ensayo La construcción del enemigo interior (Asuntos). ¿Cuándo empieza y cómo se configura la tirantez entre ambos territorios, y por qué la lengua sale tan maltrecha? El pasado fin de semana, Simon fue uno de los ponentes del seminario Semicírculos, organizado por la Plataforma por la Lengua, que trataba sobre el vínculo entre lengua e identidad.

Cuando Albert Om entrevistaba la influencer Laura Escanas, ella se quejaba de que recibe catalanofobia por publicar contenido en catalán. ¿Dónde tiene las raíces ese odio a la catalanidad oa la lengua?

— La catalanofobia es el conjunto de las expresiones emotivas de una noción de enemistad que tiene detrás una construcción intelectual de dimensión política. La noción de un enemigo interior implica que existe algún tipo de unidad política, y esto comienza a finales del XVI, cuando la inteligencia castellana cortesana ya construye un primitivo concepto de España y, por tanto, ya puede haberlo hay enemigos exteriores y enemigos interiores. Esto se hace evidente especialmente con la Guerra de los Segadores [1640-1652], definida por los coetáneos como "medio civil y medio extranjera" y que tiene importantes consecuencias para el proceso de construcción del estado moderno español.

¿Esa España se proponía ser un imperio de cara afuera y un estado nación de cara adentro?

— En esos momentos, España es sólo un proyecto político. Podemos hablar de una Monarquía Hispánica, una monarquía compuesta con territorios en la Península Ibérica, en Italia, en los Países Bajos, en el continente americano. Pero hay dudas de que esto tenga viabilidad futura porque a finales del siglo XVI se produce la revuelta holandesa y empieza a verse que esta estructura tan diversa y dispersa es demasiado compleja. Muchos teóricos de la llamada razón de estado propugnan la idea de que la conservación de una unidad política debe fundamentarse en un estado medio territorialmente continuo y cohesionado. Ya se ve que rey y religión no son suficientes para asegurar la conservación y la estabilidad política, y entonces empieza a teorizarse claramente sobre la lengua como elemento de cohesión.

¿Cómo lo hacen?

— Los poderes centrales de aquellas monarquías compuestas no tienen instrumentos para realizar grandes procesos de sustitución lingüística, por tanto, la unificación lingüística es vista como una cuestión de estado, pero en el horizonte. Sí existen efectos lingüísticos indirectos de penetración del castellano a través de los predicadores y de la presencia masiva de tropas hispánicas en Cataluña, que, en la práctica, actúan como ejércitos de ocupación durante buena parte de los siglos XVII y XVIII. Después de 1714 estamos hablando de 30.000 a 50.000 militares sobre una población de alrededor de 650.000 habitantes. En esta fase de la primera modernidad ya se establece un contacto lingüístico desigual masivo.

Primero comienza la diglosia, después vienen las leyes.

— Tras la Guerra de la Sucesión, el estado borbónico comienza a tomar medidas administrativas, represivas, pero a finales del XVIII y principios del XIX el catalán es todavía la principal lengua de uso cotidiano. Lo que ocurre es que entonces el pensamiento ilustrado español y europeo hace la ecuación una nación = una lengua. Incluso ilustrados catalanes como Antoni de Capmany o los primeros liberales catalanes aceptan esto porque consideran que la nación catalana, después de 1714, ha terminado. De hecho, la Constitución de Cádiz [1812] ni siquiera menciona la lengua, se da por supuesto que la de la nación española es la castellana. La primera vez que sale oficialmente que la lengua del estado español es el castellano está en la Constitución republicana de 1931.

Lo que sí fija esa Constitución de 1812 es la unidad jurídica de España.

— Después de 1714 se entra en una fase de nación dominante, que es la castellana, y nación dominada, que sería la catalana, que desde el siglo XII había sido una nación con todos los eres y uts. La constitución gaditana quería ser un instrumento de igualación nacional, pero pronto se darán cuenta de que es un espejismo. A finales del siglo XIX, el emergente nacionalismo catalán contemporáneo, sobre todo con Prat de la Riba, hará una ecuación distinta: una lengua = una nación, ¡pero la catalana! Se produce el choque de ambos nacionalismos: el nacionalismo de estado nación español y esos nacionalismos subestatales, sobre todo el catalán. Aquí es cuando el anticatalanismo y el tema de la lengua, que ya estaba politizada desde la época de la razón de estado, cogen una especial intensidad, y hasta nuestros días.

¿Diría que la confrontación que hoy existe contra Catalunya desde organismos del Estado, por ejemplo del Madrid de Ayuso, actualiza un relato que viene de aquí, de tan lejos?

— La conceptualización del estado-nación español contemporáneo está fuertemente impregnado de un valor de unidad muy vinculado al pensamiento fascista y de derechas. Esto hace que sea dominante en el nacionalismo español la idea de que un estado, una nación, una lengua. La unidad es fortaleza y la pluralidad es debilitada. Ésta es una idea en la que influyen también pensadores como Ortega y Gasset y Carl Schmitt. Este valor de unidad, puesto que está muy por encima de cualquier idea de pluralismo político o cultural, es un valor sacro. Para gran parte del nacionalismo español tiene una dimensión moral.

Dice que el estado de las autonomías bebe más de esa idea de unidad que de ninguna tentación de estado federal.

— En la Constitución española del 78, ni una sola vez sale la palabra federal; en cambio, la nación española radicalmente unitaria del artículo segundo sale cien y pico veces. El estado autonómico imposibilita que exista una estructura federal: es unidad nacional y autonomía. La auténtica idea de federalismo antepondría la libertad por delante de la unidad y reconocería la pluralidad de los sujetos políticos existentes. En este sentido, como en otros, la transición fue un gran engaño.

Sin embargo, en su día, hay quien vio en ese estado autonómico una oportunidad nacional.

— El objetivo final del estado de las autonomías era la continuidad del nacionalismo regionalizado de la etapa franquista, es decir, reconvertir al nacionalismo catalán en un regionalismo integrado en el nacionalismo español. Los partidos estatales veían a las autonomías como un instrumento del nacionalismo español, pero desde Catalunya y el País Vasco también se vio la posibilidad de aprovecharlas como una vía para la reconstrucción de los nacionalismos subestatales. Y el movimiento independentista catalán lo ha evidenciado. El café para todos no ha funcionado como se esperaba.

El enemigo interior persiste. En cierto modo, ¿diría que incluso le va bien al estado?

— Aunque pueda parecer contradictorio, el enemigo interior, a no ser que se le destruya completamente, también puede ser productivo para la unidad. Mientras que otros nacionalismos se han construido principalmente sobre enemigos exteriores, el nacionalismo español contemporáneo lo que tiene son guerras civiles y conflictos internos con enemigos internos, singularmente el nacionalismo catalán. Es una particularidad del nacionalismo español con respecto al entorno occidental. Suiza demuestra que existen diferentes vías de construcción de los estados modernos. De hecho, esta unidad nacional-estatal es fantasiosa y no existe prácticamente en ninguna parte.