Trump: es culpa de los demócratas

El resultado de las elecciones presidenciales en Estados Unidos es más una derrota de los demócratas que un triunfo de Donald Trump. Los demócratas no han perdido para que el presidente Joe Biden se mantuviera en la carrera demasiado tiempo ni para que Kamala Harris no estuviera suficientemente calificada para el cargo, sino porque llevan tiempo perdiendo a la clase trabajadora y no han sabido recuperarla.

Con sus posturas favorables a la disrupción digital, a la globalización, a la inmigración a gran escala ya las ideas woke, el partido hace mucho tiempo que dejó de ser la casa de los trabajadores estadounidenses. Hoy es más probable que vote por los demócratas a un graduado universitario que a un trabajador manual. En Estados Unidos, como en otros lugares, si el centroizquierda no se centra más en los trabajadores la democracia saldrá dañada.

Aunque los demócratas habían ganado algunas elecciones anteriores con el apoyo de Silicon Valley, de las minorías, de algunos sindicatos y de la clase profesional calificada de las grandes ciudades, esto nunca ha sido una estrategia sostenible. Es una coalición que repele a la clase trabajadora y la clase media de gran parte del país, sobre todo de las ciudades pequeñas y del sur. El problema ya era evidente después de 2016, y es una de las razones por las que en 2020 Biden adoptó una estrategia industrial orientada a los trabajadores.

La economía de Biden funcionó para la clase trabajadora, porque creó empleo y fortaleció la base industrial estadounidense. Hubo un rápido crecimiento de los salarios más bajos, y se adoptaron políticas algo más cercanas a la opinión de los trabajadores estadounidenses en temas como la inmigración, el proteccionismo, el apoyo a los sindicatos y la inversión pública. Pero el aparato del partido (sobre todo los activistas educados que están concentrados en las ciudades costeras prósperas) nunca internalizó las preocupaciones culturales y económicas de la clase trabajadora. En vez de eso, muchas veces parecía que los demócratas les estuvieran sermoneando o amonestando.

Para comprender la relación entre los demócratas y los trabajadores estadounidenses yo propongo este experimento: ¿Si un miembro de la élite demócrata se encontrara un día atrapado en una ciudad desconocida, preferiría pasar las cuatro horas siguientes hablando con un trabajador estadounidense del Medio Oeste con título de secundaria o con un profesional mexicano, chino o indonesio con título de posgrado? Cada vez que hago esta pregunta a colegas y amigos, todos dan por sentado que el segundo.

En un principio, con su énfasis en la clase media y el patriotismo, parecía que Harris estaba dispuesta a abordar este problema. Quizás un esfuerzo auténtico y creíble para recuperar a los trabajadores le habría hecho ganar. Pero al final, la campaña se centró en los temas preferidos de la base electoral demócrata. El mayor intento de ampliar la coalición fue utilizar Liz Cheney (una excongresista republicana desterrada de su partido) para atraer a las mujeres de las periferias urbanas con la cuestión del aborto. Pero por importante que sea la libertad reproductiva, no era un tema con el que se podía conquistar a la clase trabajadora, y en particular a los trabajadores hombres.

En cuanto a la economía, los demócratas pueden hablar de oportunidades y puestos de trabajo hasta quedarse sin aliento, pero mientras no se distancien de la élite tecnológica y de la élite mundial de los negocios sus palabras no se convertirán en una agenda real orientada a los trabajadores (y éstos no se dejarán engañar). Ahora que (irónicamente) incluso Silicon Valley empieza a abandonar a los demócratas, no hay mejor momento para cambiar de rumbo.

Pero la redirección será difícil, con el Partido Republicano de Trump y JD Vance convertido en el refugio de los trabajadores (sobre todo los de las ciudades industriales y pequeñas) y con las élites demócratas tan culturalmente desconectadas de los trabajadores y de gran parte de la clase media.

La gran tragedia es que, aunque la agenda de Biden había empezado poco a poco a beneficiar a los trabajadores (demostrando así que la globalización y el aumento de la desigualdad no son fuerzas de la naturaleza imbatibles), es casi seguro que las políticas del próximo gobierno serán favorables a los plutócratas. Cobrar altos aranceles a los productos chinos importados no repatriará puestos de trabajo, y no ayudará en nada a mantener la inflación controlada. Aunque las políticas pandémicas de Biden (sumadas a las medidas de estímulo de Trump) atizaron la inflación, la Reserva Federal de Estados Unidos logró restablecer la estabilidad de precios. Pero si Trump, buscando aumentar su popularidad, le presiona para que baje aún más los tipos de interés, podría ocurrir que la inflación se reactivara.

Además, es probable que el apoyo de Trump en el sector cripto permita más estafas y burbujas y no beneficie a los trabajadores y consumidores estadounidenses. Las rebajas de impuestos promesas beneficiarán principalmente a las grandes empresas y las cotizaciones bursátiles, y si generan inversiones se concentrarán en el sector tecnológico y la automatización.

En un plano más general, la política tecnológica de los próximos cuatro años puede resultar desastrosa para la clase trabajadora. El importante decreto ley sobre IA de Biden sólo era un primer paso. Sin una regulación adecuada, esta tecnología no sólo causará estragos en muchas industrias, sino que también facilitará la manipulación generalizada de consumidores y ciudadanos (solo hay que mirar a las redes sociales), y su verdadero potencial como herramienta con capacidad para ayudar a los trabajadores no se explotará. Con su apoyo a las grandes empresas ya los inversores capitalistas de Silicon Valley, la administración Trump reforzará su tendencia hacia la automatización sustitutiva de mano de obra.

Otro gran riesgo para la clase trabajadora es la amenaza de Trump en las instituciones de Estados Unidos. No es ningún secreto que debilitará aún más las normas democráticas, introducirá incertidumbre en la formulación de políticas, profundizará la polarización y socavará la confianza en instituciones como los tribunales y el departamento de Justicia (que intentará utilizar en su beneficio). En un primer momento, esta conducta no va a provocar un desastre económico, e incluso puede fomentar algunas inversiones de sus empresas favoritas (incluyendo la industria de los combustibles fósiles). Pero a medio plazo (digamos, unos diez años), el debilitamiento de las instituciones y la pérdida de confianza pública en los tribunales afectarán a la inversión y la eficiencia.

Estas debilidades institucionales siempre suponen costes económicos, y pueden acabar siendo realmente desastrosas en una economía dependiente de la innovación y de tecnologías avanzadas y complejas, que requieren mayor apoyo contractual, confianza entre las partes y fe en el estado de derecho. Sin una regulación dirigida por expertos, gran parte de la economía (desde la atención médica y la educación hasta el comercio electrónico y los servicios al consumidor) terminará inundada de productos de baja calidad.

Con una economía que ya no pueda fomentar la innovación y el crecimiento de la productividad, los salarios se estancarán. Pero incluso ante estos resultados adversos, muchos trabajadores no volverán con los demócratas a menos que éstos tengan en cuenta realmente sus intereses. Esto implica no sólo adoptar políticas que apoyen sus ingresos, sino también hablar su mismo idioma, por muy ajeno que pueda ser para las élites costeras que han llevado al partido al naufragio.

Copyright Project Syndicate