Україна
Cuando era alcalde de San Petersburgo, a comienzo de los 90, el despacho de Vladímir Putin no lo presidía Borís Yeltsin. Reinaba una imagen de Pedro el Grande. Piotr Alekséyevich Romànov, el emperador y padre de todas las Rusias, fundador de San Petersburgo e impulsor de la expansión y la occidentalización de Rusia.
Vladímir Putin es un autócrata con una misión histórica. De hecho, hace 22 años que ejecuta sus ansias expansionistas y las teoriza , como el julio pasado, cuando publicó el ensayo Sobre la histórica unidad de rusos y ucranianos, en el cual aseguraba que “las dos naciones son un solo pueblo que comparte fe, cultura y lengua”. Hace poco más de una semana, en el discurso en el que declaró la invasión, despreciaba la Ucrania moderna como una creación de la era soviética y la soberanía de la que solo es posible asociada en Rusia. Para él, la invasión que ha ordenado a sangre y fuego es una reunificación, una restitución, y no una violación de la ley internacional. En su vocabulario, la guerra es una “misión especial” con el objetivo de “desnazificar” Ucrania.
En su toma de posesión en 2019, en Kiev, Volodímir Zelenski afirmaba: “No quiero mi fotografía en vuestras oficinas. El presidente no es un icono, un ídolo o un retrato. En su lugar poned las fotos de vuestros hijos y miradlos cada vez que toméis una decisión”.
Zelenski y Putin representan dos maneras opuestas de entender la vida, el mundo, el poder y la comunicación política.
En resumen: Putin habla de desnazificar Ucrania mientras bombardea a los civiles y la memoria de las 150.000 víctimas de la Shoah en Babi Yar e intenta asesinar a un presidente elegido democráticamente, europeísta y nieto de un superviviente del genocidio.
Mientras la información independiente en Rusia se funde en negro definitivamente y Putin aparece gélido y aislado, los ucranianos inundan los teléfonos móviles de los europeos a través de las redes mostrando a un hombre con coraje de principios europeístas que intenta defender la libertad cerca de los suyos.
“No a la guerra” vs. “No pasarán”
Hace diez días que los europeos vemos la tierra quemada de las guerras rusas en nuestro continente y el dilema moral es crudo y nos afecta a todos. ¿Quién de buena voluntad no subscribe el “No a la guerra”? ¿A quién no le repugnan las imágenes de civiles muertos, casas quemando y niños desplazados o nacidos en estaciones de metro bajo las bombas? ¿Quién no reconoce en los soldaditos rusos o ucranianos a los jóvenes que lo rodean?
Hoy, sin embargo, hay guerra y hay un agresor y un agredido, más de un millón de desplazados y un número indeterminado de muertos civiles y militares. La operación rusa no ha sido un paseo militar. Ucrania no ha implosionado, sino que ha crecido nacionalmente gracias a la resistencia, pero el ejército ruso no solo empieza a controlar territorio ucraniano por el sur y el este, sino que está asfixiando a numerosas ciudades a lo largo del país, condenándolas a ser ciudades fantasma o ciudades asediadas por el fuego y el hambre. La barbarie de Putin la conocen bien pueblos como el checheno y la guerra está empezando ahora la fase más sangrienta.
La gran pregunta es: ¿dónde se detendrá Putin? Nadie lo sabe, pero la escalada militar es para él un narcótico. ¿Se detendrá en Ucrania o las próximas piezas serán Georgia, Moldavia o los países bálticos?
En este escenario, Europa y la OTAN podían inhibirse o actuar, y han decidido hacerlo, de momento, en los flancos menos peligrosos bélicamente: con las sanciones económicas y financieras a gran escala (en menor medida en el Reino Unido), la acogida de los refugiados y el envío de material militar.
El equilibrio estratégico ha cambiado en pocos días en cuestiones fundamentales como el incremento del presupuesto de defensa en Alemania o la venta de armas por parte de un gobierno de coalición socialdemócrata y verde.
Polonia y Hungría deben de estar valorando más que nunca pertenecer a la UE, y China e India no han condenado a Putin, pero tampoco se han alineado. Quizás Finlandia y Suecia revisarán el estatus de neutralidad con las zarpas del águila imperial tan cerca.
Si después de la anexión de Crimea en 2014 Putin entendió con razón que los costes eran bajos y que podía actuar con impunidad, las sanciones del 28 de febrero son destructivas y rápidas. También los consumidores europeos tendrían que tener en cuenta qué empresas han decidido sumarse al boicot y cuáles continúan con las tiendas abiertas como si nuestro mundo no estuviera en llamas.
Proveer armas a quien se quiere defender en una guerra que no ha iniciado es de una dolorosa justicia. La guerra nunca es la buena opción y todos los esfuerzos paralelos tienen que ir dirigidos a obligar a las partes a negociar, pero resistir es el mal menor para llegar a una mesa de negociación en la que delante hay un tirano. No podemos abandonar a los ucranianos.