Un periodista de 'Eldiario.es' exculpa al fiscal general: "Sé que es inocente"

Madrid¿Cuál es el origen de la filtración de la información confidencial del caso de fraude fiscal de la pareja de Isabel Díaz Ayuso? Es la pregunta clave de la causa contra Álvaro García Ortiz que no ha obtenido una respuesta concluyente en la tercera sesión del juicio, en gran parte por el hecho de que los periodistas que han atestiguado han podido escudar en el secreto profesional para no revelar quién se lo filtró. Ahora bien, José Precedo, adjunto al director en Eldiario.es, ha exculpado este miércoles al fiscal general del Estado, la única persona que se sienta en el banquillo de los acusados ​​en el Tribunal Supremo. "En 22 años de carrera, Álvaro García Ortiz nunca me ha pasado un papel. Yo sé quién es la fuente de esta historia, pero no lo diré por secreto profesional. Tengo el dilema moral de que hay una persona a la que se pide prisión y sé que es inocente", remachó el periodista del digital. Precedo ha asegurado que tuvo acceso al correo del 2 de febrero de 2024 en el que el anterior abogado de Alberto González Amador, Carlos Neira, planteaba al fiscal de delitos económicos Julián Salto un pacto de conformidad -que implicaba declararse culpable- una semana antes de la filtración que se atribuye a García Ortiz.

Los investigadores sitúan la filtración del fiscal general la noche del 13 de marzo del 2024, y Precedo asegura tener el correo el 6 de marzo. El actual abogado de González Amador, que ejerce de acusación particular, ha cuestionado la versión del periodista. "¿Por qué fue el último en publicar el correo si fue el primero en tenerlo?", preguntó Gabriel Rodríguez-Ramos. La Sexta y la Cadena SER informaron antes de que Eldiario.es del contenido de la comunicación que desmentía una noticia previa publicada en El Mundo a las 21.29 horas del 13 de marzo -que atribuía erróneamente la iniciativa del pacto a la Fiscalía-. "La información no quería dañar el prestigio de la Fiscalía", ha asegurado Esteban Urreiztieta, el autor de esta información deEl Mundo, que activó las alarmas en el ministerio público y llevó a publicar una nota de prensa al día siguiente para rebatirla. Ante esta vorágine, Precedo justificó haber esperado para publicar, pese a tener la información, entre otros argumentos, por "respeto" a su fuente, que le pidió no exhibir el correo.

¿Era la misma fuente de los medios que lo publicaron primero? El autor de la noticia de La Sexta, el periodista Alfonso Pérez Medina, afirmó que accedió al "contenido íntegro" del correo a través de tres fuentes distintas. Durante el interrogatorio a Pérez Medina se puso en evidencia que cinco minutos pueden marcar la diferencia en este juicio. La abogada del Estado que defiende al fiscal general, Consuelo Castro, ha puesto el foco en las horas de publicación. Medina ha dicho que envió a las 21.54 horas un mensaje en el chat de la televisión con el texto de la noticia que desmentía la versión deEl Mundo. La web de La Sexta la publicó a las 22:10 h. Entre las 21.54 hy las 22.10 h, por tanto, la noticia ya estaba redactada y el periodista ya había consultado sus fuentes. ¿Por qué es relevante para la defensa de García Ortiz ese horario? La respuesta se debe a que el fiscal general del Estado recibió el correo que supuestamente filtró él a las 21.59 h. Esto le da un argumento para desvincularse del origen de la filtración.

Los mensajes del PSOE

Dos cargos del PSOE han desvinculado tanto a la Fiscalía como a la Moncloa de la difusión del correo. La exasesora de la Moncloa Pilar Sánchez Acera, actual número dos del PSOE de Madrid, que fue convocada porque la mañana del 14 de marzo del 2024, al día siguiente de la filtración, reenvió al exlíder de los socialistas madrileños Juan Lobato una captura de pantalla con el contenido del correo filtrado, negó que fuese la imagen que le envió. "Me llega de un periodista que no puedo recordar de qué medio era", aseveró. La secretaria de organización del PSOE ha remarcado que no conoce a nadie de la Fiscalía General del Estado y que, aparte de Lobato, no reenvió la imagen a nadie más.

El exlíder del PSOE de Madrid habló también esa mañana con el ex secretario de Comunicación de la Moncloa Francesc Vallès. Tanto Lobato como Sánchez Acera negaron haber recibido instrucciones de Vallès, rechazando así la tesis del abogado de González Amador, que apuntó a una concertación entre ellos, la presidencia del gobierno español y la Fiscalía en la filtración. El abogado de González Amador se agarró a un mensaje enviado por Lobato a Sánchez Acera para señalar igualmente el ministerio público.

"¿La carta se ha publicado en algún sitio? Si no, parece que me la haya dado la Fiscalía", preguntó el ex líder del PSOE madrileño a la ex asesora en la Moncloa cuando Sánchez Acera le pidió esa mañana que enseñara el documento que le reenviaba durante el pleno de la Asamblea de Madrid en el que Lobato debía preguntar a Ayuso con el objetivo de demostrar que la presidenta madrileña. Lobato ha explicado las reticencias a hacerlo público porque consideró que "se podía interpretar que quien podía tener interés en difundirlo era la Fiscalía" y le "podía llegar por esa vía". Ahora bien, el ahora senador ha negado que tuviera ninguna "sospecha". "Yo lo que tenía era prudencia", ha dicho. Coincidiendo con el inicio de la investigación judicial en el fiscal general, Lobato registró ante notario los mensajes que intercambió esa mañana sobre el asunto, según ha dicho, para protegerse. Un movimiento que le costó el cargo.

Por la noche, en una entrevista en Radio, la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, criticó este miércoles el "abuso del poder y de las instituciones" y afirmó que "solo" aspira a que se sepa la verdad. Así, ha defendido que es un caso en el que ella "no tiene absolutamente nada que ver" pero se ha preguntado cómo puede que esté en un juicio "un señor solo con su abogado" y, al otro lado, "fiscales y periodistas".