La pareja de Ayuso acusa al fiscal general de haberle "matado públicamente": "O me voy de España o me suicido"

MadridEn la segunda sesión del juicio en el fiscal general del Estado ha irrumpido la batalla por el relato entre el entorno de Isabel Díaz Ayuso y el del gobierno español. La declaración como testigos de Miguel Ángel Rodríguez (MÁR), jefe de gabinete de la presidenta madrileña, y la de Alberto González Amador, pareja de la líder del PP de Madrid, ha elevado a los decibelios al Tribunal Supremo. Según la versión de los hechos desplegada por ambos, González Amador ha sido víctima de una conjura política que tenía como objetivo último desgastar a Ayuso. González Amador ha acusado a Álvaro García Ortiz de haberle "matado públicamente" con la filtración por la que, como acusación particular, pide que se condene al máximo responsable del ministerio público a cuatro años de cárcel ya indemnizarle con 300.000 euros por el "daño" causado. "Me han destrozado la vida: o me voy de España o me suicido", remachó en un alegato final después de casi dos horas de declaración.

González Amador ha cargado duramente contra la Fiscalía: ha dicho que no confía y le ha reprochado que le haya "condenado" antes de tiempo. "Pasé a ser el delincuente confeso del Reino de España. [...] Todo el ministerio fiscal me buscaba a mí", ha insistido. Quien ejercía entonces de abogado de la pareja de Ayuso en el marco de la investigación por fraude fiscal, Carlos Neira, confirmó que al día siguiente de la filtración, visiblemente "enfadado", González Amador ya verbalizó en una reunión con él que responsabilizaba a la fiscalía y que no sólo quería renunciar a la propuesta – de Ayuso aseguró que planteó para proteger a la presidenta madrileña pese a ser "inocente"—, sino que también pretendía interponer una querella contra el ministerio público.

Tanto Neira como González Amador y MÁR han negado que pusieran en marcha una estrategia de comunicación concertada para imponer mediáticamente un relato falso. El jefe de gabinete de Ayuso ha justificado haber mantenido conversaciones con el abogado y con la pareja de Ayuso sobre el caso porque su trabajo es "cuidar la reputación de la presidenta" ante un asunto que considera que habría quedado en nada de no tener conexión con ella. "Lo que ha hecho la Fiscalía es muy grave", ha cargado Rodríguez, quien ha admitido que acusó sin pruebas a García Ortiz de haber intentado torpedear el pacto de conformidad. "Era una deducción lógica" debido a que es un "órgano jerárquico", ha dicho la mano derecha de Ayuso. Diego Lucas, el fiscal que heredó el caso tras la filtración, que también testificó este martes, negó haber recibido presiones para evitar el pacto.

Un relato opuesto

El primer testigo del día fue el de la jefa de prensa de la Fiscalía General del Estado, Mar Hedo, que desplegó un relato opuesto al del entorno de Ayuso. Hedo les ha acusado de haber generado con las declaraciones de la presidenta madrileña durante aquellos días clave de marzo de 2024 y con los mensajes de MÁR a periodistas una "sombra de sospecha" sobre la actuación de la Fiscalía que fue lo que provocó que tuvieran que poner en marcha internamente una maquinaria para aclarar, ante la muerte. confusión" que se había generado desde la Comunidad de Madrid. La jefa de prensa del fiscal general ha lamentado que se estuviera acusando al ministerio público "casi de poner una trampa" a González Amador.

El exsecretario de Comunicación de la Moncloa Francesc Vallès también ha negado que hubiera ninguna conjura contra la pareja de Ayuso orquestada desde la presidencia del gobierno español. "Imposible. Esto no va así", ha dicho Vallès, quien ha asegurado que no tuvo ningún contacto con García Ortiz, de quien ha dicho que ni siquiera tenía el número de teléfono, o con ningún otro miembro del equipo de la Fiscalía General del Estado para ordenar la filtración del caso de fraude fiscal.

¿Quién tenía el correo?

La primera publicación, según admitió el propio MÁR, que revela que había una negociación de un pacto de conformidad, fue en El Mundo el 13 de marzo a las 21:29 horas. El diario publicó una versión falsa basada en un correo del día anterior en el que la Fiscalía avalaba la posibilidad de pactar y al que Rodríguez había tenido acceso sobre las 9 de la mañana. Ahora bien, MÁR ha negado ser la fuente deEl Mundo, si bien ha reconocido que habló con un periodista deEl País antes de que se publicara la noticia y que difundió una captura del correo una vez publicado en los medios a otros periodistas. También ha asegurado que en ese momento ni siquiera tenía conocimiento de que existía un correo anterior del 2 de febrero, que desmentía la versión que él estaba difundiendo porque demostraba que la petición de pacto era iniciativa de la defensa de González Amador.

Es el contenido de este correo anterior el que difundió la Fiscalía en una nota de prensa del 14 de marzo después de que algunos medios ya lo hubieran publicado. Hedo aseguró que, pese a elaborar el comunicado, carecía del correo. Rodríguez y González Amador también afirmaron que no estaba en sus manos. Neira, que es su autor, ha negado haber hablado con periodistas esa noche, si bien ha admitido, a preguntas de la defensa, que previamente le había enviado a una cuenta genérica de la Fiscalía ya un abogado del Estado. Se ha puesto así en evidencia una de las estrategias de la abogacía del Estado para desviar el foco de García Ortiz tratando de acreditar que otras personas pudieron consultar el correo y, por tanto, presuntamente difundirlo.