Abdulah Arabi: "España está violando el derecho internacional con el Sáhara"

MadridAbdulah Arabi es el representante en España del Frente Polisario desde enero de 2020. Nos recibe en la sede de la República Árabe Saharaui Democrática (RASD) en Madrid, un piso un poco destartalado, con muebles viejos, pero con los elementos identificativos de una sede diplomática: la bandera y la fotografía del presidente, Brahim Gali. Arabi no se expresa como un activista sino como un político, y es desde esta perspectiva que se muestra perplejo e indignado a partes iguales por el paso hecho por España en relación con el Sáhara Occidental.

¿Lo convencieron las explicaciones del ministro de Exteriores, José Manuel Albares, sobre la carta enviada a Mohamed VI donde se afirma que la solución de la autonomía propuesta por Rabat es la "base más seria, realista y creíble" para resolver el conflicto?

— No me han convencido ni a mí ni al Parlamento. Al ministro Albares le quedó muy claro que viajará a Rabat sin el apoyo de los grupos, lo que es muy grave, porque es un giro que afecta una política de estado, rompe con la postura tradicional de Madrid de centrarlo todo en las resoluciones de las Naciones Unidas y apuesta unilateralmente por la propuesta de una de las partes, que es la agresora y la ocupante.

¿Les consultaron previamente al giro?

— No, pero parece que no se consultó a nadie. Y menos a nosotros. Pero no nos sorprende, porque es consecuencia de la ambigüedad del discurso de España, que ya había renunciado a hablar de referéndum y derecho a la autodeterminación. Ahora han hecho explícito lo que antes era implícito.

¿Y por qué ahora?

— Es el resultado de una presión de Marruecos desde diciembre de 2020 haciendo lo que mejor sabe hacer, que es utilizar la inmigración. Pero hay muchos más factores que forman parte de la estrategia de chantaje de Marruecos, como por ejemplo la lucha antiterrorista y los acuerdos económicos, que incluyen los recursos naturales del Sáhara Occidental. Y después hay un lobby promarroquí empresarial y político muy potente.

¿Hasta dónde llegan los tentáculos de este lobby?

— No tienen límite. Marruecos es un país con ansias expansionistas, hacia el norte, el oeste y el sur. No tienen ninguna limitación, todo es posible. Marruecos no tiene buenas relaciones con ninguno de sus vecinos. Según ellos, sus fronteras se extienden hasta el Senegal. No se nos puede presentar como alguien del siglo XXI un rey con estos delirios de los siglos XVI y XVII. Y quien no lo ve es porque no lo quiere ver o es un ingenuo.

Usted dibuja a Mohamed VI como un Putin del norte de África...

— Claro, por eso ni Pedro Sánchez ni Albares pueden argumentar el giro de 180 grados que han hecho. No se puede defender el derecho internacional en Ucrania y tratar de evitar una ocupación ilegal de un país, y justificarla y situarse junto al agresor en el caso del Sáhara. ¿Y hablan de integridad territorial? ¿De qué integridad territorial estamos hablando? ¿Dan por hecho que el Sáhara forma parte de Marruecos? Esto es peligrosísimo. ¡Si la justicia europea acaba de dejar claro que el Sáhara no forma parte del Marruecos! Por eso no hay ninguna explicación posible que no sea la de ceder ante el chantaje de Marruecos para restablecer las relaciones bilaterales.

El gobierno español afirma que se mantiene dentro del marco de la ONU porque defiende una solución "mutuamente aceptable"...

— ¡No pueden decir esto! Será mutuamente aceptable si otorgan dos opciones al pueblo saharaui, pero Marruecos solo quiere un referéndum para confirmar la marroquinidad del Sáhara. Autonomía o autonomía. La única solución mutuamente aceptable, justa y duradera es que el pueblo saharaui se pueda pronunciar entre cualquier opción y la independencia. Esta es la única forma de acabar con el proceso de descolonización.

¿Se sienten traicionados por España?

— Bueno, es una reedición de la traición del año 1975. ¿Dónde está la diferencia entre lo que hizo entonces la dictadura y lo que se ha hecho ahora?

El gobierno español defiende que aplican la realpolitik. Que lo mismo que han hecho ellos lo ha hecho antes Francia o Alemania.

— No es verdad. Una cosa es ver la opción de la autonomía como una posible solución dentro del marco internacional, que es lo que han hecho estos países, y otra cosa es decir que es la "más realista". Esto es dar un paso mucho más allá. Ninguno de ellos ha hablado de la integridad territorial. Y ninguno de ellos ha intentado justificar lo injustificable, porque esto es salir del marco de la legalidad internacional y, sobre todo, autoexcluirse de cualquier posibilidad de ayudar en los esfuerzos de las Naciones Unidas para solucionar el conflicto.

¿Descartan España como mediadora en el conflicto?

— Sinceramente, nunca lo ha sido, para nosotros. Siempre ha sido la potencia administradora. Y lo único que le reclamamos es que actúe en consecuencia. Sin embargo, lejos de esto, España se ha convertido en un rehén en manos de Marruecos, que mueve a su albedrío los posicionamientos de los diferentes gobiernos. Por eso nunca lo hemos visto como un país dispuesto a jugar un papel de mediación para llegar a un acuerdo en base al derecho internacional, porque Marruecos no se lo permitirá nunca. ¿Y ahora en qué posición dejan al enviado de la ONU si ellos ya se inclinan por una de las opciones? ¿Si ya condicionan la consulta y su resultado? No puedes decir que quieres ayudar a la ONU cuando te pones junto a la potencia ocupante.

¿En qué puede afectar el giro de España la causa saharaui?

— La postura de España no cambia nada de la naturaleza política del conflicto, porque para cerrarlo el pueblo saharaui se tiene que pronunciar, y tiene que estar presente la opción de la independencia.

¿No tienen miedo de quedarse sin apoyos, por ejemplo en la UE?

— La UE se ha pronunciado y dice que su postura continúa siendo la misma.

¿Considera que el giro español es reversible?

— Con voluntad, sí. No tenemos que olvidar que hace un año y medio asistimos a una proclamación de Trump y todo el mundo nos daba por muertos. Y ahora la nueva administración norteamericana continúa defendiendo la legalidad internacional. Ahora España se comporta en contra de sus responsabilidades, pero el pueblo saharaui puede mucho más que esto. Tenemos una determinación total para encontrar una solución pacífica en el marco del derecho internacional. Pero también llevamos un año y medio en guerra.

Uno de los argumentos del gobierno español es que ya hace 46 años que ustedes están en campos de refugiados...

— ¿Pero esto nos lo tendrá que consultar a nosotros, no? ¿Estamos cansados los saharauis? ¿Hemos pedido auxilio? ¿Hemos dicho que cualquier solución ya nos va bien? Llevamos 46 años, y en la lucha de un pueblo esto no es mucho, en el de una persona sí, pero en la de un pueblo no. Hay pueblos que lucharon 150 años, como Argelia. Esto no es ningún parámetro que justifique saltarse el derecho internacional. Nosotros sabemos lo que defendemos y a lo que tenemos derecho, que es a decidir nuestro futuro mediante un referéndum. Y Marruecos es la potencia ocupante y España la administradora, le guste o no. Esta es la realidad.

¿Se imaginan cómo podría ser esta autonomía dentro de Marruecos?

— No, porque no existe. La Constitución marroquí no la permite. Y en tercer lugar, ¿por qué no la otorga también a los rifeños, que la están reclamando? Es una farsa total para perpetuar una ocupación ilegal y que los países le reconozcan la soberanía. Y reconocer esta soberanía es muy peligroso, porque equivale a dar luz verde a la ocupación de un país por parte de su vecino. Solo tienen que pasar 46 años para decir: uf, esto no tiene solución, la reconocemos. Es un mensaje muy peligroso. ¿Y después: qué democracia hay en Marruecos? No se puede comparar una autonomía en España o Alemania con un país feudal que muchos de sus jóvenes quieren abandonar. Esto es faltar al respecto a la lucha y la resistencia del pueblo saharaui.

¿Usted personalmente está dolido?

— Yo como político tengo que analizar la política, pero como saharaui estoy dolido y estoy perplejo. Sabía que sería difícil que España reclamara a Marruecos el cumplimiento de la ley internacional, ¿pero someterse al dictado de una potencia que está ocupando ilegalmente un territorio que España abandonó hace 46 años? Se está intentando solucionar un problema social, la inmigración, sacrificando un pueblo, el pueblo saharaui. ¿Es que no valemos nada como seres humanos?

¿Usted tiene familia en los campos de refugiados?

— Sí, y en los territorios ocupados también. Mire, llevamos 46 años así, y estamos dispuestos a pasar 46 más, porque los jóvenes que han nacido en los campamentos son los primeros que no los quieren dejar para ir a una autonomía.

¿Y qué piensa cuando les dicen que el referéndum de independencia es imposible?

— Nosotros somos un pueblo dividido físicamente. Para nosotros no es solo la independencia, sino el reencuentro de familias que llevan 46 años separadas. Por eso no estamos dispuestos a aceptar cualquier solución.

¿Le ha sorprendido la reacción de la sociedad española en favor del Sáhara?

— Hay un error de cálculo por parte del gobierno español, que es pensar que el giro podría pasar desapercibido cuando toda la atención está centrada en la guerra. Y no ver que hay una gran solidaridad con los saharauis.

¿Tampoco ha calculado el impacto sobre Argelia, que ha retirado el embajador?

— No han tenido una visión geoestratégica. Hay una situación de tensión en el norte de África entre Argelia y Marruecos, y esto lo que hace es elevarla. Solo puedo decir que para nosotros Argelia es un socio fiable.

¿Qué hará el Frente Polisario ahora?

— Nosotros continuamos con nuestra agenda en la ONU, donde tenemos 84 países que nos reconocen, y si alguien quiere hacer algo contra la legalidad internacional que se atienda a las consecuencias.

¿El giro de España viola el derecho internacional?

— Totalmente. Se mire como se mire, es un giro radical que sitúa a España al margen del derecho internacional.