"Es excepcional": ¿qué piensan los expertos de la decisión de mantener a Pujol en el banquillo?

BarcelonaEl expresidente de la Generalitat Jordi Pujol se sentará finalmente en el banquillo de los acusados, aunque los médicos advierten que no está en condiciones de ser juzgado. En contra del criterio de los forenses que le han examinado, la Audiencia Nacional ha decidido mantenerle como acusado junto a sus siete hijos en la causa que deberá determinar si la fortuna de la familia en el extranjero provenía de presuntos negocios corruptos o era, como siempre ha defendido el expresidente, herencia del abuelo Florenci. La decisión no es definitiva: los magistrados se reservan la potestad de revisarla una vez que a Pujol le llegue el turno de declarar. Los expertos consultados por el ARA coinciden en que será entonces cuando se podrá realizar un análisis pleno del impacto de la decisión en los derechos de defensa del expresidente, sus hijos y el resto de empresarios acusados. Pero al mismo tiempo alertan de que es poco frecuente que un tribunal se aparte de un criterio que suscriben dos peritos independientes, además de los médicos del expresidente.

"Es un hecho excepcional. Los informes forenses deberían ser suficientes para exonerarlo", expone el abogado penalista Ramon Setó, quien admite que, en términos generales, los jueces suelen ser reacios a dejar a un acusado fuera del juicio por pérdida de facultades –la ley lo contempla en casos de “dem. Y es que la primera condición para juzgar a alguien es que sea "capaz de poder entender el sentido del juicio", añade el catedrático de Derecho Penal de la UOC, Josep Maria Tamarit. El experto reconoce que "no es muy habitual" que un tribunal se aparte de informes forenses concluyentes, pero admite que es posible que, ante la duda, la Audiencia Nacional prefiera esperar a escuchar a la persona afectada.

Sin embargo, y para Setó, posponer la decisión al momento de la declaración de Pujol, en función de cómo esté entonces, también es problemático. En primer lugar, porque presupone que el expresidente, de 95 años, se encuentra en condiciones de seguir el juicio y, junto a su abogado, Cristóbal Martell, evaluar qué estrategia es más favorable a sus intereses. Ahora bien, según los forenses, Pujol "no está en condiciones físicas ni cognitivas de ser juzgado", y empeoró desde que sufrió una neumonía que le llevó a estar ingresado seis días en el hospital. "Aquí, hay que tener en cuenta que el seguimiento del juicio no es pasivo", advierte el abogado, al incluir poder consultar con el abogado a lo largo del procedimiento y seguir las sesiones.

El expresidente asistirá a las vistas, que se prevé que duren hasta el mes de mayo, pero a través de videoconferencia. "Él tiene derecho a la defensa efectiva, y eso incluye a la defensa técnica, pero también a la autodefensa", expone el también abogado penalista Miguel Capuz. Por su parte, Capuz advierte de las posibles vulneraciones al derecho a un procedimiento con todas las garantías si Pujol se enfrenta a un juicio que carece de "capacidad de comprender". En cualquier caso, esta situación no sólo le afecta a él, sino también al resto de acusados, añade el jurista, también expresidente de la sección de Derecho Penal del ICAB.

¿Una decisión para dar ejemplo?

Como los otros expertos, la profesora de Derecho Constitucional de la UIC Montserrat Nebrera ve "extraño" que un tribunal obvie el informe de los peritos y apunta a posibles consecuencias sobre los derechos de los demás encausados. "Si decide hablar y culpa a un hijo, ¿hasta qué punto es válido como prueba?", se plantea. Martell, el abogado de Pujol, es conocido por su habilidad para encontrar rendijas en las cadenas probatorias que permitan tumbar a las acusaciones basándose en el derecho a la tutela judicial efectiva. Por el momento, la defensa de los Pujol ha intentado ya este lunes activar esta vía cuestionando la legitimidad de una investigación estrechamente ligada a la operación Catalunya.

Ahora bien, Nebrera también subraya que la decisión de la Audiencia Nacional de mantener a Pujol en el banquillo entra dentro de su "discrecionalidad". Mientras esta discrecionalidad no se convierta en "arbitrariedad", mantiene, entra dentro de lo que corresponde a los magistrados elegir, siempre que no acabe juzgando a una persona "que no es consciente" de lo que ocurre a lo largo del juicio. Nebrera cree que en la postura de la Audiencia puede haber influido la voluntad de demostrar que el peso de la ley cae sobre todos por igual, sea alguien que ha gobernado Catalunya durante 23 años o un ciudadano raso. El argumento de "la ejemplaridad", termina, lo ha utilizado de forma recurrente la Agencia Tributaria, por ejemplo, en la imposición de sanciones a personalidades con relevancia pública.