¿Por qué el juez ha enviado a la cárcel a Santos Cerdán?

BarcelonaEl juez del Tribunal Supremo Leopoldo Puente ha enviado a prisión provisional sin fianza el hasta ahora número tres del PSOE y mano derecha del presidente español, Pedro Sánchez, Santos Cerdán. El dirigente socialista, que dimitió de todos los cargos a raíz del informe de la Guardia Civil que le apuntaba, se defendió asegurando que es una "persecución política", por el papel que tuvo a la hora de hacer de puente con el PNV y EH Bildu, y también con el expresidente Carles Puigdemont. Incluso auguró que el próximo en caer sería el ministro Félix Bolaños, interlocutor con ERC. Ahora bien, lo cierto es que no ha convencido en ningún caso al juez y al auto que decreta la cárcel es demoledor: le sitúa como jefe de la presunta trama corrupta y apunta que habría más dinero defraudado y más implicado. A continuación, los principales argumentos deel juez Leopoldo Puente:

Los indicios

• El juez cree que, tras la declaración, "persisten notabilísimos indicios" de que Cerdán ha participado en unos hechos constitutivos de los delitos "de organización criminal, tráfico de influencias y cohecho". prisión provisional por los delitos, sino por la posible destrucción de pruebas.

Posición preeminente

• Leopoldo Puente considera que de los audios grabados por Koldo García se desprende que Cerdán tenía una posición preeminente en la supuesta trama delictiva. "Koldo García reclama a Santos Cerdán las cantidades por las adjudicaciones públicas", dice la resolución, además de asegurar que el ex secretario de organización del PSOE es quien tenía la interlocución también con las empresas y repartía beneficios.
• Así justifica que, a raíz de su posición "privilegiada", puede "ocultar, alterar o desaparecer pruebas relevantes para los hechos que se investigan". Es la diferencia de que el juez cree que existe entre Cerdán y los otros dos investigados, García y Ábalos, que solo tienen retirado el pasaporte y deben presentarse periódicamente en el juzgado.

La posibilidad de más sospechosos

• El juez cree que, teniendo en cuenta las cantidades de las adjudicaciones públicas con las que trabajaban los investigados, puede haber más dinero defraudado y más implicado, sean personas físicas u organizaciones. "Si el importe del premio económico por la indebida adjudicación de las obras hubiera constituido, por hipótesis, un 1% del valor de las adjudicaciones, este premio equivaldría a una cantidad superior a los cinco millones de euros, mayor que la parte que indiciariamente correspondería a Ábalos y García. Esto refuerza la idea de que hay más personas, físicas o juridas adjudicaciones", resuelve el juez. De este modo, apunta dos cosas: que puede haber más dinero obtenido de forma irregular –comisiones a cambio de obra pública– y también que habría más beneficiarios. Por ahora, el juez no ha apuntado a una financiación ilegal del PSOE, pero hablando de personas "jurídicas" deja entrever que no descarta que la instrucción se extienda más allá de personas concretas.

La credibilidad de los audios

• A diferencia de la defensa, que les cuestiona, el juez da valor a los audios incriminatorios contra Santos Cerdán. Remarca que no fueron obtenidos de la intervención de sus comunicaciones por parte de la policía, sino que se encontraron a raíz del cacheo del domicilio de Koldo García y sus dispositivos. "[Los audios] Fueron hallados en poder de uno de los investigados, que por algún motivo no difícil de imaginar decidió grabarlos y conservarlos", dice el magistrado.
• Leopoldo Puente da credibilidad a los audios, además, porque no fueron entregados voluntariamente por Koldo García –asegura–, sino que los obtuvo la policía a raíz del cacheo. "En estas circunstancias parece difícilmente concebible, atendiendo además a la mala calidad del sonido, que no se hubieran producido en realidad y que fueran consecuencia de una artificiosa manipulación de Koldo García mediante la inteligencia artificial", afirma la resolución, y también descarta que hayan sido editados.

Koldo no es un "agente encubierto"

• El juez dice que "la imprecisa y genérica impugnación de la autenticidad de las grabaciones, por legítima que resulte, carece de una consistencia mínima". Así, descarta que sean una "manipulación" de Koldo García y más cuando, dice, en los audios también se incrimina a sí mismo. Asimismo, rechaza que García pueda ser un agente encubierto: "No hay ningún elemento que permita considerar como hipótesis con una mínima consistencia que Koldo García tuviera la condición de agente encubierto o provocador, una posición en la que habría persistido durante años, habiendo establecido una intensa relación con Santos Cerdán, y antes de que hubiese tenido lugar el gobierno progreso".
• El juez también apunta al vínculo de Cerdán con la empresa Servinabar y al documento en el que se le transmitía parte de la propiedad de la compañía, receptora de adjudicaciones.
• Leopoldo Puente argumenta, por último, que Cerdán envió nombres para nombrar cargos en el ministerio de Transportes, como el director general de Carreteras, Javier Herrero Lizano, con un papel activo después en la licitación de obras públicas. También cita varios mensajes en los que el investigado se interesa por diferentes obras públicas.