Julio Martínez confirma que Zapatero intervendrá en el rescate de Plus Ultra, pero no aclara a quién influyó

MadridJulio Martínez Martínez se ha convertido en una de las piezas clave de la investigación sobre José Luis Rodríguez Zapatero. Ambos se conocieron en 2011, cuando el expresidente le vendió una casa en Almería, se hicieron amigos y se aficionaron a salir a correr juntos. La UDEF cree que era su testaferro. 24 horas después de trastocar la estrategia de defensa de Zapatero asegurando que él era quien “marcaba los pasos a seguir” en el rescate de Plus Ultra, el empresario ha estado cuatro horas declarando ante el juez José Luis Calama como investigado y ha ratificado al pie de la letra la confesión sobre la intervención del expresidente. A pesar de ello, ha dicho que no sabe en quién influyó o con quién habló para que la aerolínea consiguiera la ayuda pública. Fuentes presentes en la declaración explican a el ARA que ha relatado que él se limitaba a transmitir a Zapatero lo que le decían los clientes, que no entraba en las gestiones que él hacía y que él no le reportaba si iba a ver a alguien.

Tampoco ha concretado cómo se repartió la comisión del 1% –cifrada en 530.000 euros– que ganó Zapatero como “mediador en la obtención” del rescate y, por tanto, no ha especificado qué parte se quedó él y qué parte se embolsó el expresidente. De hecho, en otro documento presentado el lunes, el presidente de Plus Ultra, Julio Martínez Sola, admitía que la compañía “nunca tuvo una constancia fehaciente” de las “actuaciones concretas” que llevó a cabo Zapatero para “favorecer” el rescate. Eso sí, admitía que buscar su intermediación fue una “medida desesperada” a cambio de la cual pagaron “elevadas” cantidades de dinero. Hace un mes, el expresidente aseguró que él no tuvo “ninguna intervención” en la ayuda pública y que no ejerció “ni la más mínima” influencia. A pesar de las novedades de las últimas horas, la Moncloa reafirma la confianza en el expresidente.

Julio Martínez Martínez ha dejado claro que en Análisis Relevante –su empresa, que está en el epicentro de la presunta trama– no había nada, sino que era un mero vehículo para las contrataciones de Zapatero. Y él hacía de enlace entre el expresidente y lo que pedían los clientes. También ha hablado de la mecánica de las facturas: Zapatero tenía clientes, Análisis Relevante les facturaba y después redirigía el dinero al expresidente. Asimismo, ha especificado que en 2021, a raíz de la apertura de una investigación en los juzgados de Madrid sobre el rescate de Plus Ultra, los pagos a Análisis Relevante se interrumpieron y se reanudaron más adelante a través de otra empresa, Voli Analítica.

Viendo sus explicaciones, el juez le ha preguntado si era su correveidile, es decir, una especie de alcahuete, de persona que concierta una relación amorosa. Y él ha aceptado esta denominación. También ha aparecido la sociedad de Dubái que el juez sospecha que debía servir para cobrar la comisión a cambio del rescate. Ahora bien, Julio Martínez ha matizado que no llegaron a constituirla porque era muy complejo. Finalmente, ha afirmado que los informes eran reales, pero ha reconocido que no tenían un gran valor añadido y que solo servían para atraer clientes. De hecho, Julio Martínez Sola, presidente de Plus Ultra, apunta que o “no existió tal informe” o su “materialidad” era “irrelevante” para la aerolínea y tenía una finalidad “simplemente encubridora”.

La declaración, que llega después de que el empresario haya decidido seguir los pasos de Víctor de Aldama y colaborar con la justicia para “contribuir al esclarecimiento” de los hechos, no ha resuelto los grandes interrogantes que había al empezar. En un momento del interrogatorio, hasta el juez le ha pedido que no fuera tan genérico. “No ha dado más detalles, no he visto ningún titular”, decía a la salida uno de los abogados presentes en la sala. “No ha colmado las expectativas, ha sido menos rotundo de lo esperado”, añadía otro letrado.

Un “papel relevante en diferentes niveles”

Hace dos meses, en el auto que justificaba la investigación a Zapatero, el juez Calama apuntaba que Julio Martínez habría tenido un “papel relevante en diferentes niveles” y lo situaba como “interlocutor habitual” de los clientes de la red y como “receptor y ejecutor” de las “instrucciones directas” del expresidente. También esgrimía que era el titular de las empresas que canalizaban los fondos que percibían de los clientes y que servían para “encubrir los mecanismos reales de toma de decisiones”.

Esto, precisamente, encaja con lo que expone ahora él, que sostiene que, a pesar de que Zapatero “quedara fuera del accionariado y de los órganos formales” de la empresa, era quien “lideraba y decidía todas las cuestiones de estrategia y captación de clientes” de Análisis Relevante. La empresa pagó 490.780 euros a Zapatero y 239.755 euros a What The Fav, la empresa de sus hijas, que también están investigadas y serán citadas a declarar a partir de la segunda semana de septiembre.