Tomada la decisión por parte de la Audiencia Nacional de enviar a juicio al BBVA como persona jurídica así como a su expresidente Francisco González, la Fiscalía Anticorrupción ha movido ficha y reclama 173 años de cárcel para el exdirectivo y más de 180 millones de euros de multa para la entidad financiera. Ésta es la petición de pena del ministerio público por el caso de espionaje relacionado con la empresa del excomisario José Manuel Villarejo, según consta en el escrito de acusación del ministerio público. Concretamente, a González se le piden cinco años de cárcel por un delito continuado de cohecho activo y otros 168 años por 42 delitos de descubrimiento y revelación de secretos (cuatro años de reclusión por cada uno).

La fortuna de los Pujol en Andorra provenía de la famosa herencia del abuelo Florenci o de comisiones ilegales a cambio de favores políticos? Es la gran cuestión que intenta dilucidarse en un juicio que ya lleva 24 sesiones y que ha hecho desfilar hasta ahora por la Audiencia Nacional 200 testigos. Los interrogatorios, con problemas técnicos recurrentes y repetidos vacíos de memoria, están versando especialmente sobre las operaciones que protagonizó Jordi Pujol Ferrusola, que se enfrenta a 29 años de prisión por cinco delitos. Muchos testigos han acreditado el papel del hijo mayor como intermediario: él ofrecía "muchas oportunidades de negocio" a empresarios –todo eran relaciones entre privados– y, a cambio, recibía una contraprestación si el proyecto acababa cuajando. Ahora bien, la Fiscalía Anticorrupción cree que los movimientos de dinero servían para enmascarar comisiones que respondían a una "red de clientelismo" que había tejido su padre desde la Generalitat. De momento, durante el juicio, este favoritismo no ha quedado acreditado.

La influencia de la operación Catalunya en el caso Pujol ha vuelto a irrumpir en la Audiencia Nacional. Después de la declaración de cuatro de los responsables de la policía patriótica, que hicieron oídos sordos, ha sido el turno de Joan Pau Miquel, que fue consejero delegado de la Banca Privada de Andorra (BPA) y hace tiempo que denuncia presiones y coacciones de las cloacas del Estado para que revelara información bancaria que pudiera perjudicar al independentismo. Este martes, concretamente, ha relatado tres episodios: uno en Andorra con Celestino Barroso, que fue agregado de Interior en la embajada de España en Andorra de 2014 a 2017 y tiene que declarar esta semana como testigo, y dos en Madrid con Marcelino Martín Blas, que era jefe de asuntos internos de la policía española y hace dos semanas admitió el encuentro, pero negó que le presionara para conseguir información bancaria de la BPA.

Francesc Sánchez (Sant Boi, 1971) es el abogado de Oriol Pujol en el juicio que se está llevando a cabo en la Audiencia Nacional. Durante las cuestiones previas, denunció que el inicio de la investigación era "ilícita" y responde a la "voluntad" de "parte del aparato del Estado" de querer "influir" en el proceso de independencia. Hace unas semanas, aportó la documentación de la causa que está en marcha en Andorra sobre la desaparición de la Banca Privada de Andorra para acreditar la intervención de las cloacas del Estado. Quien también fue responsable jurídico de Convergència confía en que las declaraciones como testigos pendientes de Celestino Barroso –exagregado de Interior en la embajada de Andorra– y Joan Pau Miquel –exconsejero delegado de la BPA– lo apunten y celebra que el presidente del tribunal, José Ricardo de Prada, "parara los pies" a José Manuel Villarejo.

"Lo desconozco". Y así hasta 35 veces. El mando de la unidad de delincuencia económica y fiscal (UDEF) que elaboró los informes del caso Pujol ha reconocido hoy que podría haber cometido imprecisiones y equívocos en sus atestados. Después de declarar ayer durante más de cinco horas respondiendo a las preguntas de la Fiscalía y la Abogacía del Estado, hoy las defensas lo han puesto contra las cuerdas durante seis horas para intentar desacreditar las hipótesis e inferencias que hizo en la veintena de informes que firmó. "Estamos viendo la torpeza", ha resumido Cristóbal Martell, el abogado de Jordi Pujol Ferrusola, en un momento de su interrogatorio. Cuando Pau Ferrer, abogado de cuatro de los hijos del expresidente de la Generalitat, le ha preguntado por la herencia del abuelo Florenci –que ayer el testigo puso en duda–, ha reconocido que buscó información en Google. Y en otros momentos también ha admitido que recurrió al famoso buscador. Tanto es así que Oriol Rusca, el abogado de Mercè Gironès –exmujer del primogénito–, se ha mofado de ello.

Cómo nació la investigación de las cuentas de la familia Pujol en Andorra? Es una de las grandes preguntas que la Audiencia Nacional intenta responder esta semana. Tras las declaraciones de la cúpula de la policía patriótica, que se hizo la desentendida sobre el origen de la información bancaria de la familia del expresidente de la Generalitat, ha sido el turno de Álvaro Ibáñez, el investigador de la unidad central de delincuencia económica y fiscal (UDEF) que se encargó de los informes de la instrucción. Durante la declaración, que se ha alargado más de cinco horas, ha mantenido en todo momento la tesis que apuntala la Fiscalía Anticorrupción sobre las facturas falsas y la supuesta "influencia política" que ejercía el primogénito a cambio de comisiones. De entrada, ha quedado claro que todo ello se remonta a la denuncia que en 2012 hizo Vicky Álvarez, examante de Jordi Pujol Ferrusola, que cobró fondos reservados y estuvo animada por José Manuel Villarejo.

Desde que el tribunal del juicio del caso Pujol aceptó que José Manuel Villarejo y otros miembros de la policía patriótica declararan como testigos, había mucha expectación –más mediática que judicial– para saber qué explicarían. Tenían que responder sobre las maniobras que hicieron para obtener de manera ilícita información bancaria de la familia del expresidente de la Generalitat –que fue filtrada a El Mundo– y sobre la génesis de la causa penal –que arrancó hace más de diez años a raíz de una denuncia de Vicky Álvarez, examante del primogénito, animada por Villarejo. Sin embargo, los cuatro testigos que han declarado han aportado pocas concreciones y pocas certezas y, en cambio, han hecho una exhibición de evasivas y se han dedicado a sembrar muchas sombras de duda.

Durante el juicio a la familia Pujol Ferrusola que se celebra en la Audiencia Nacional desde noviembre, tendrán que declarar más de 200 testigos. El tribunal hace manos y mangas para ordenarlos, convocarlos y sacar el mayor provecho de las sesiones. Pero no está siendo tarea fácil. Las dificultades para conectar con los testigos –la mayoría declaran telemáticamente– y para localizarlos –hace unos días el tribunal reconoció que había una treintena en terreno desconocido– están sumando un plus de complicación en las vistas, que acaban teniendo un punto caótico. Y este jueves, en la decimosexta sesión, la metedura de pata ha sido convocar una testigo que no era realmente quien debía interrogarse.

Las cuentas que la familia Pujol Ferrusola tenía en Andorra han protagonizado la decimotercera sesión del juicio que se celebra desde hace dos meses y medio en la Audiencia Nacional. El primogénito –que sigue asistiendo presencialmente a todas las jornadas– ha observado cómo el fiscal ponía en la diana movimientos entre sus cuentas bancarias y otras de Andbank, cuyos titulares aseguran no saber nada de estas transferencias. Algunos incluso no niegan que tuvieran cuentas en el país pirenaico. Es decir, la fiscalía ha llamado como testigos este lunes a personas que habrían enviado o recibido dinero de Jordi Pujol Ferrusola sin tener conocimiento.

Golpe de puerta de la Audiencia Nacional en Hazte Oír. El juez Antonio Piña ha inadmitido la querella que presentó la asociación ultra contra el expresidente español José Luis Rodríguez Zapatero por los delitos de blanqueo de capitales, tráfico de drogas y pertenencia a organización criminal por su relación con Nicolás Maduro y el régimen de Venezuela. Tras estudiar el documento, concluye que no puede abrir una investigación "prospectiva" para indagar en la situación patrimonial del expresidente del gobierno español sin que haya indicios de criminalidad y sin que la querella original aporte "ningún hecho" que pueda relacionar a Zapatero con los delitos por los que le acusaba. De hecho, Antonio Piña pica la corteza a Hazte Oír: "No se puede confundir la creencia personal o popular con la existencia de hechos que tengan la entidad suficiente para la apertura de un proceso penal". "La trascendencia pública que tienen querellas como ésta exige la aportación de elementos probatorios que vayan más allá de las informaciones periodísticas", añade.

Uno de los testigos más esperados de la semana en el juicio de la familia Pujol Ferrusola era el de Esteban Urreiztieta, subdirector deEl Mundo, el diario que en julio del 2014 publicó la captura de pantalla de las cuentas que tenían en Andorra Marta Ferrusola –la esposa del expresidente de la Generalitat– y cinco de sus hijos. Explicó que él no participó en la elaboración de la noticia, que estaba firmada por el periodista Fernando Lázaro, fallecido en junio del año pasado. Después de que el fiscal Fernando Bermejo obviara por completo el famoso "pantallazo", quien le ha puesto sobre la mesa ha sido el abogado del estado José Ignacio Ocio. Le ha preguntado directamente si el excomisario José Manuel Villarejo o la policía patriótica -sin llamarla así- fueron la fuente y el origen de aquella noticia. Y Urreiztieta ha contestado que él no las elaboró ​​la información: las conozco y, en el supuesto de conocerlas, no podría aportar ningún detalle", ha verbalizado.

Tras ocho sesiones en San Fernando de Henares, a 25 kilómetros de Madrid, el juicio a los Pujol se ha reanudado este lunes en la sede de la Audiencia Nacional de la calle Génova. Y ha sido como una reentrada en la escuela: las defensas han tenido que cambiar de edificio para ir a buscar las togas, los abogados del Estado no sabían qué máquina de vending podían utilizar y el hombre de seguridad de la entrada ha tenido que preguntar a Jordi Pujol Ferrusola si él necesitaba toga. "Estamos dando vueltas como un hámster", rumiaba uno de los letrados antes de empezar. ¿Qué está pasando en las sesiones del juicio? Este lunes una de las operaciones que se han puesto sobre la mesa ha sido el vertedero de Tivissa.

Golpe de puerta de la Fiscalía en la denuncia que presentaron dos extrabajadoras contra Julio Iglesias –a través de la organización internacional de derechos humanos Women's Link– por los presuntos delitos de tráfico de seres humanos, agresión sexual, vejaciones, malos tratos de obra e incumplimiento de deberes laborales. La teniente fiscal de la Audiencia Nacional, Marta Durántez, se alinea con los argumentos de su defensa, ejercida por José Antonio Choclán, quien alegó que los tribunales españoles no son competentes y concluye que "no corresponde" a España investigar los hechos, ocurridos en República Dominicana y Bahamas. "No hay motivo para no iniciar las correspondientes acciones penales [allí]", alega. Es decir, primero deberían haberlo denunciado en los países donde tuvieron lugar los supuestos delitos y si allí se hubiera tumbado la causa y hubiera quedado constatada una "imposibilidad real o falta de voluntad" de investigar, habrían tenido la puerta abierta a ir a España a intentarlo. El abogado del cantante acusó a las dos víctimas de presentar la denuncia en España para lograr un "mayor impacto mediático".

La Audiencia Nacional se ha visto obligada a archivar de nuevo la investigación sobre el espionaje con Pegasus al presidente español, Pedro Sánchez, y tres ministros por culpa de la falta de colaboración de Israel, ya que es en el país hebreo que la empresa NSO Group produce el software espía. En cuatro ocasiones –entre 2022 y 2025–, el juez José Luis Calama ha pedido información a Israel sobre esta empresa, pero el país hebreo se ha negado reiteradamente a contestar y él, de "manera indefectible", se ha visto obligado a aparcar la causa. Es decir, la justicia no podrá averiguar por ahora quién estaba detrás del espionaje al presidente español.

Las comisiones que cobraba Jordi Pujol Ferrusola a cambio de intermediar en operaciones comerciales privadas fueron las protagonistas de la séptima sesión del juicio contra la familia del expresidente de la Generalitat. Durante tres horas, hubo cinco operaciones que tuvieron especial importancia. Una de las destacadas, que ya apareció ayer, ha sido la ampliación de una refinería de Repsol en Cartagena. Martín Francisco Sicilia, director de la división de construcción de Técnicas Reunidas –que fue quien contrató Copisa Proyectos y Mantenimientos Industriales para este proyecto–, ha asegurado que no sabe nada de la intermediación del primogénito y ha afirmado que no intervino "nadie externo". El fiscal Fernando Bermejo le preguntó si en ese caso encajaba la existencia de una "intermediación privada". "En absoluto", contestó él. Jordi Pujol Ferrusola cobró 612.000 euros por esa operación.

El juicio a la familia Pujol avanza a buen ritmo. En dos horas este martes han declarado siete testigos que debían poner luz en cuanto a las comisiones que cobraba Jordi Pujol Ferrusola a cambio de intermediar en operaciones de compra privadas de Copisa –que estuvo presidida por Josep Cornadó, que se sienta en el banquillo por los acusados ​​por blanqueo de capitales y falsedad documental–. Según la instrucción del juez José de la Mata, pagó un total de 2,9 millones de euros en comisiones al hijo mayor del expresidente de la Generalitat. Una de las declaraciones destacadas ha sido la de Orlando de Porrata-Doria, el consejero delegado de Copisa, quien ha hablado sobre la ampliación de la refinería de Repsol de Cartagena: el primogénito cobró 612.000 euros en tres facturas por informar de esta oportunidad de negocio. Sin contrato. "¿Por una llamada telefónica pagan 199.000 euros de honorarios?", se ha extrañado el fiscal Fernando Bermejo, en referencia a la primera de las tres facturas. "Estamos hablando de un contrato que supuso casi 36 millones de euros", ha dicho De Porrata-Doria. Y, al igual que hizo el lunes Jordi Puig –el hermano del exconseller Felip Puig–, ha reconocido que no hay ningún documento que lo acredite: "Jordi Pujol Ferrusola trabajaba habitualmente con otras secciones de nuestro grupo y era una persona de confianza. Por tanto, no se trabajaba con contrato", ha justificado.

El juicio de la familia Pujol Ferrusola se ha reanudado en la Audiencia Nacional lejos de los focos mediáticos. Sin fotógrafos y con sólo siete periodistas siguiéndolo desde San Fernando de Henares, comparecieron telemáticamente cinco testigos con una conexión que no siempre lo puso fácil para entenderlos. En persona, sólo había dos de los acusados: Jordi Pujol Ferrusola y el empresario Francesc Robert Ribes. Los testigos estrella fueron dos: Joan Anton Sánchez Carreté, el asesor fiscal de la familia, que relató qué ocurrió entre bambalinas después de que el 7 de julio El Mundo publicara una captura de pantalla con la información bancaria de los Pujol en Andorra; y el hermano del exconseller Felip Puig, Jordi Puig, quien admitió que no existió ningún "contrato formal" que acreditara lo que su empresa facturó en una sociedad del matrimonio del primogénito y Mercè Gironès.

La Audiencia Nacional ha abierto un nuevo frente judicial en el entorno más cercano a Pedro Sánchez e indagará por primera vez en el papel del expresidente español José Luis Rodríguez Zapatero en Venezuela. Cuatro días después de que Hazte Oír presentara una querella contra él por los delitos de pertenencia a organización criminal, blanqueo de capitales y tráfico de drogas, el juez Antonio Piña considera que los hechos denunciados tienen "características que hacen presumir la posible existencia" de una infracción penal. Sin embargo, según el auto al que ha tenido acceso el ARA, dado que la "naturaleza y circunstancias" de los hechos todavía "no están determinadas", ha decidido impulsar las diligencias previas que sean "esenciales" para ver si la investigación tiene recorrido. Antes, pregunta a la Fiscalía si la Audiencia Nacional es competente hacerlo.

Las siglas SEPI han formado parte en los últimos días de muchos titulares sobre el caso de presunta corrupción que salpica al exmilitante socialista Leire Díez, investigado bajo secreto por el juez de la Audiencia Nacional Antonio Piña. Se trata de la abreviatura de Sociedad Estatal de Participaciones Industriales, una entidad pública adscrita al ministerio de Hacienda que gestiona la participación del estado español en numerosas empresas estratégicas de los sectores energético, de defensa, de infraestructuras o de telecomunicaciones, entre otros. La SEPI, de alguna forma, actúa como brazo inversor del gobierno español, y si aparece relacionada con la trama Leire Díez es por la propia naturaleza de la causa, que tiene varios contratos públicos bajo la lupa.

La legislatura de Pedro Sánchez está cada vez más pendiente de los tribunales. La angustia se esparce entre las filas socialistas especialmente después de una semana que ha dejado dos novedades: cinco detenciones que han hecho emerger dos nuevas causas –que siguen secretas– y un informe de la Guardia Civil que vuelve a salpicar a José Luis Ábalos. Son investigaciones en curso, precisamente, sobre temas que golpean el corazón de la hoja de ruta política del presidente español y la génesis de su llegada a la Moncloa. De los cinco detenidos, la Audiencia Nacional ha dejado en libertad al exmilitante socialista Leire Díez, Vicente Fernández Guerrero, expresidente de la SEPI, y al empresario vasco Antxon Alonso, propietario de la mercantil Servinabar y amigo de Santos Cerdán, ex secretario de organización del PSOE. Todos ellos han salido a la calle con medidas cautelares (retirada de pasaporte y comparecencias periódicas) después de que la fiscalía no haya reclamado su ingreso en prisión.