Revés para Santos Cerdán. El Tribunal Constitucional (TC) ha inadmitido el recurso de amparo del exdirigente socialista que pedía la suspensión de la prisión provisional que cumple desde junio. Según indicó el alto tribunal en un comunicado este lunes, la decisión se tomó por unanimidad de sus integrantes ya propuesta del magistrado ponente, José María Macías Castaño.

Agotadas todas las vías de recurso ante el Tribunal Supremo, la defensa de Santos Cerdán mueve prenda y recurre ahora al Tribunal Constitucional para conseguir que el exsocialista salga de Soto del Real por su supuesta implicación en la trama de corrupción en el ministerio de Transportes. Su abogado, Benet Salellas, ha presentado este miércoles un recurso de amparo en el que pide que se revoque la decisión del instructor del Supremo de enviarle a prisión provisional sin fianza. El juez Leopoldo Puente tomó esa decisión para evitar que Cerdán destruyera pruebas de la supuesta red para cobrar mordeduras en las adjudicaciones de obra pública que organizó presuntamente con el resto de implicados de la trama. Ahora bien, para la defensa del ex secretario de organización del PSOE, este riesgo no existe y, por tanto, no está justificado que se le mantenga entre rejas. Por todo ello, reclama su liberación inmediata.

La estrategia orquestada por la derecha política y judicial para torpedear la amnistía ha marcado el primer año de vida de la amnistía y sus frutos se verán en la primera sentencia que dictamine el Tribunal Constitucional. La ponencia que elabora la vicepresidenta del organismo, la progresista Inmaculada Montalbán, avala la constitucionalidad de la ley, pero no entra a valorar la aplicación al delito de malversación, que es lo que afecta a Carles Puigdemont y al resto de líderes del Proceso. En el texto de casi 200 páginas que este lunes ha hecho llegar al resto de integrantes del tribunal, no entra en el conflicto abierto en el Tribunal Supremo con los dirigentes independentistas porque al recurso del PP, que es lo que ahora se resuelve, no se hacía mención alguna.

Este viernes ha hecho un año de la aprobación de la ley de amnistía en el Congreso de los Diputados, un cumpleaños con sabor agridulce, porque si bien ya ha habido muchas personas que se han podido beneficiar de ello –un 45% de las que lo han pedido según los datos de Òmnium–, hay también muchas peticiones, que no se han concedido. están los policías que estaban acusados ​​de lesiones por el 1-O, y entre los segundos están los principales líderes políticos del Proceso. la ley en el Tribunal Constitucional. Sea como sea, la ley va haciendo camino, pero es cierto que desde el punto de vista político no habrá conseguido su objetivo hasta que el expresidente Carles Puigdemont pueda volver libremente a Catalunya. mayoría progresista debería tener este aval, pero esto no significará su aplicación inmediata, ya que el Supremo considera que la norma no es aplicable a los casos de malversación. Se abrirá entonces una segunda batalla jurídica que además puede tener también un recorrido europeo si el TS presenta una prejudicial al TJUE. sus socios independentistas se encuentra ahora empantanada y sin un calendario claro. Es posible que la amnistía no se pueda aplicar hasta el final del mandato, con el peligro real de que la legislatura acabe antes y el nuevo gobierno de las derechas busque la manera de torpedearla.

La sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) que avala el derecho del Tribunal Constitucional a vetar la tramitación de mociones a favor del derecho a la autodeterminación o contra la monarquía resulta sin duda un cubo de agua fría y un baño de realidad para el independentismo. Es verdad que la decisión del TEDH hace equilibrios entre los derechos de los diputados y el TC, pero también parece que la idea de que la justicia europea acabaría dando la razón al independentismo en todos sus casos contra España ha resultado no ser cierta. No es tan fácil, por tanto, que los jueces europeos desautoricen una decisión del máximo intérprete de la Constitución de un Estado miembro.

La disputa judicial sobre el catalán en la escuela ha dejado un goteo constante de resoluciones desde el 17 de diciembre de 2020, el día que el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (TSJC) publicó la sentencia en la que ordenaba que todas las escuelas catalanas impartieran al menos un 25% de horas lectivas en castellano. Casi cuatro años después, las escuelas de Catalunya afrontan otro inicio de curso con la enseñanza de la lengua todavía en los tribunales.

La principal incógnita de las elecciones de este domingo es si el PP conseguirá adelantar al PSOE y con qué porcentaje de votos. Mucha gente se queja de que se ha hablado poco de Europa y mucho de los motivos de confrontación interna. Entre ellos, por encima de todos, la investigación sobre Begoña Gómez –la esposa del presidente Pedro Sánchez– y sus relaciones empresariales. Y también, en paralelo, sobre el comportamiento de los jueces que, como Juan Carlos Peinado, que investiga este caso, deciden hacer citas con implicaciones políticas en plena campaña electoral. En cualquier caso, la crítica relativa a la orientación que los partidos han dado a la cita del 9 de junio es en parte un ejercicio de hipocresía.

La decisión del Tribunal Constitucional de inadmitir un recurso de amparo de una víctima del franquismo, Francisco Ventura, que fue torturado por la policía durante el régimen ha vuelto a frustrar las esperanzas de los colectivos de memoria histórica, que esperaban que la aprobación de la nueva ley de memoria democrática permitiera investigar a aquellos crímenes y saltar el muro de la ley de amnistía de 1977. La resolución del TC, con mayoría progresista pero donde sólo dos magistrados se han desmarcado de la decisión, argumenta que la entrada en vigor de la nueva ley no supone ningún cambio respecto a la situación anterior. Y eso que el artículo 2.3 de la norma afirma que la ley de amnistía debe interpretarse de acuerdo con el derecho internacional y los derechos humanos, es decir, considerando que hay una suerte de delitos que no prescriben ni se pueden amnistiar, que son los de lesa humanidad, que incluye precisamente las torturas.

Las negociaciones para la amnistía entre el independentismo y el PSOE avanzan con el convencimiento de ambas partes de que, si Pedro Sánchez es investido, no tardará mucho en ser aprobada en el Congreso. Pero unos y otros también son conscientes de que el periplo para que entre en vigor podría alargarse aún semanas, meses e incluso años. El PP ya ha anunciado que impugnará la norma en cuanto vea la luz y los propios jueces podrían presentar una cuestión de inconstitucionalidad para intentar detenerla. ¿Podrían, por ejemplo, dilatar el regreso de Carles Puigdemont de Bélgica? ¿Podría presentarse Oriol Junqueras en las próximas elecciones catalanas, previstas para el primer trimestre del 2025? Tanto Junts como ERC aseguran cara afuera que no se han planteado este escenario todavía y que primero deben abordar los detalles de la ley. Ahora bien, de puertas adentro son conscientes de que la dilatación del procedimiento podría perjudicarles electoralmente.

Carles Puigdemont será detenido si pisa España. No es ninguna novedad para el 130º presidente de la Generalitat, exiliado en Bélgica desde el 2017, pero sí el hecho de que el Tribunal Constitucional (TC) haya rechazado su recurso sin ni siquiera invocar el pleno, como había ocurrido hasta ahora en las decisiones trascendentes vinculadas al Proceso. Tal y como ha avanzado José María Brunet en El País y ha confirmado el ARA, la sala de vacaciones del TC ha inadmitido a trámite la solicitud de Puigdemont y también del conseller en el exilio Toni Comín, para que se suspenda la orden de detención contra ellos vigente en España –no en Europa–. Pedían amparo para que la orden se levantara al menos hasta que se resuelvan las medidas cautelares que han pedido al Tribunal de Justicia de la Unión Europea respecto a su inmunidad, revocada hace un mes en primera instancia.

El exvicepresidente del TC Juan Antonio Xiol ha asegurado este lunes que una ley de amnistía "cabe en la Constitución" y que aprobarla solo requiere "voluntad política". En una entrevista en El Matí de Catalunya Ràdio, Xiol ha explicado que la propuesta de los independentistas para desatascar del todo la carpeta judicial a raíz de los hechos del 1-O es posible y respeta el ordenamiento jurídico vigente: "Desde el punto de vista estrictamente jurídico, considero que no hay inconvenientes ", ha dicho y ha añadido que "hay argumentos a favor de que son concluyentes". Ha argumentado que aunque la amnistía no está prevista en la Carta Magna, las Cortes españolas tienen margen de maniobra para regular cualquier materia "siempre que no infrinja ninguna prohibición o principio constitucional". Además, ha recordado que la amnistía no equivale a un indulto general -prohibidos expresamente en la Constitución-, ya que "son instituciones cualitativamente diferentes". En este sentido, ha dicho que tampoco rompería con principios penales y que tras los postulados contrarios a la legalidad de la medida "se esconden argumentos políticos, no jurídicos".

Este martes acababa el plazo que el gobierno español había fijado para renovar el Tribunal Constitucional (TC) y todo está por hacer. El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) decidió la semana pasada que no respetaría este plazo, sino que se tomaría su tiempo para consensuar los dos candidatos que les corresponde nombrar para el alto tribunal. El gobierno español ha evitado criticar de manera contundente al órgano de gobierno de los jueces y ha optado por hacerlo sutilmente y dedicar todos los dardos al PP, al que responsabiliza "exclusivamente" del bloqueo del CGPJ y también del TC. “Si hubiera renovado el CGPJ y hubiera cumplido con la Constitución, no estaríamos en esta situación”, ha afirmado la ministra de Justicia, Pilar Llop, dirigiéndose directamente al partido de Alberto Núñez Feijóo.

Después de que el Tribunal Superior de Justicia de Catalunya (TSJC) haya anunciado que ve una “imposibilidad legal” aplicar la sentencia del 25% en castellano en las aulas, porque se han aprobado un decreto ley y una ley para blindar el catalán, se abre un nuevo escenario. El profesor de derecho administrativo de la Universitat de Girona (UdG) Josep Maria Aguirre responde en cuatro preguntas cuál será el recorrido judicial a partir de ahora.

El 7 de agosto del 2020 el Parlament reprobó a Felipe VI; afirmó que la monarquía borbónica "ha sido y es un pilar capital de la persecución de los derechos del pueblo catalán"; reivindicó el 1-O y la declaración unilateral de independencia; apostó por la República Catalana como "el único camino para superar este régimen monárquico", y denunció que el pacto constitucional de 1978 "blinda la continuidad de una monarquía delincuente". Todas estas expresiones, aprobadas por la mayoría independentista como respuesta a la salida de España de Juan Carlos I, generaron una gran polémica en la cámara. Cs pidió amparo al Tribunal Constitucional (TC) y este jueves se lo ha concedido. Con un voto discrepante, el alto tribunal ha concluido que se vulneraron los derechos de los diputados –no se pueden debatir ni aprobar cuestiones relacionadas con la autodeterminación y contra la monarquía– y ha anulado la admisión a trámite que la mesa hizo de todas las resoluciones. Lo más curioso de todo es que ninguna de las expresiones que recogemos al inicio de este artículo ni siquiera llegaron a ser publicadas en el Butlletí Oficial del Parlament.

El Tribunal Constitucional (TC) ha rechazado con dos votos particulares el recurso del expresidente de la Generalitat Quim Torra contra la sentencia que lo condenó por desobediencia por haber mantenido inicialmente la pancarta de los presos y los lazos amarillos en el Palau de la Generalitat en periodo electoral en 2019 a pesar de los requerimientos de la Junta Electoral Central (JEC) porque los retirara. Esta condena comportó su inhabilitación y el adelanto electoral. El Constitucional no estima el recurso de Torra contra la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Catalunya (TSJC) ni contra la del Tribunal Supremo, que ratificó en septiembre de 2020 la condena de un año y medio de inhabilitación. Sea como fuere, la decisión no se ha tomado por unanimidad y hay dos votos particulares de los magistrados Juan Antonio Xiol y Ramón Sáez.

Todavía no hace un mes que están en el cargo y los magistrados del Tribunal Constitucional Concepción Espejel y Enrique Arnaldo ya tienen una recusación encima de la mesa. Y no es por cualquier causa: los líderes independentistas Oriol Junqueras, Raül Romeva y Dolors Bassa han pedido que sean apartados de la deliberación sobre sus recursos de amparo contra la sentencia del Tribunal Supremo. Esta es una de las carpetas importantes que los nuevos magistrados de el Constitucional -que tomaron posesión este 18 de noviembre- tienen que afrontar en los próximos meses, y Junqueras, Romeva y Bassa consideran que si Arnaldo y Espejel se implican en los recursos se estarán vulnerando sus derechos fundamentales. Por eso, piden que queden al margen.

El Govern prevé devolver este enero los 4,6 millones de euros correspondientes a las 24.295 multas impuestas, tramitadas y pagadas por incumplimiento del primer estado de alarma, el del confinamiento. El departamento de Interior los devolverá a medida que los ciudadanos afectados llenen un formulario que se prevé activar antes de Navidad. La operación, que adelantamos en el ARA, está pendiente del gabinete jurídico e incluye un factor que Interior descarta, pero no así los expertos: el posible pago de intereses de demora. El método elegido para devolver el importe de las multas pagadas (apenas el 17% de las tramitadas) trata de responder a una de las consecuencias de la sentencia del Tribunal Constitucional (TC) de julio que anulaba el artículo del decreto de estado de alarma referido al confinamiento.

Nuevo revés del Tribunal Constitucional (TC) al gobierno español. El alto tribunal ha tumbado el segundo estado de alarma decretado por el ejecutivo de Pedro Sánchez el mes de octubre del año pasado, según confirman a la agencia Efe fuentes jurídicas. El pleno del tribunal se habría vuelto a dividir otra vez para tomar la decisión: cuatro de los diez magistrados se habrían opuesto. Ha vuelto a dar la razón a Vox avalando el recurso que presentó el partido de extrema derecha en contra las medidas del segundo confinamiento. El TC ya tumbó el primer estado de alarma que Sánchez declaró el mes de marzo del año pasado.

"El pacto entre el Partido Socialista y Unidas Podemos llevaba bastante tiempo cerrado. Fue un acuerdo entre ambos partidos para compensar la retirada de sus candidatos al CGPJ, la magistrada Vicky Rosell y el magistrado José Ricardo de Prada", señala al ARA una fuente judicial que ha seguido paso a paso las negociaciones entre los partidos de la coalición gubernamental y el Partido Popular.

La escena se produce jueves por la mañana en el patio de Floridablanca, en el Congreso de Diputados. Un grupo de personas se acerca al portavoz de Vox en el Congreso, Iván Espinosa de los Monteros, y piden hacerse una foto de grupo con él. Los visitantes también saludan a Macarena Olona, la secretaria general del grupo parlamentario. En general, los dirigentes de Vox son vistos como estrellas del rock por sus votantes, y ellos actúan como tales en la cámara baja, incluso imitando estrategias tan propias de la izquierda como la de lucir camisetas reivindicativas en la tribuna, al más puro estilo Mónica Oltra o David Fernández. Así, la diputada Carla Toscano, hizo su intervención contra la ley de libertad sexual llamada la del “solo sí es sí” con una camiseta con el lema “Not me too”, en referencia al movimiento de solidaridad feminista contra las agresiones sexuales. El caso es que Vox le tiene minada la moral al PP en el Congreso y nada de lo que hacen los populares se entiende sin tener en cuenta este componente.