Oriol Nel·lo: "A diferencia de Barcelona, Madrid es una gran aspiradora de las ciudades de su entorno"

BarcelonaEl geógrafo Oriol Nel·lo (Barcelona, 1957) acaba de hacer, junto al arquitecto madrileño Agustín Hernández y con infografías imprescindibles del también geógrafo Joan López, una de las aportaciones más relevantes de los últimos años al eterno debate entre Madrid y Barcelona. El libro Barcelona/Madrid, per un diàleg crític –que por ahora solo se puede encontrar en italiano, pero que pronto publicará en catalán la editorial Tirant lo Blanch– se presentó hace unos días en unas jornadas del Plan Estratégico Metropolitano (PEMB) y es un encargo de la Universidad Federico II de Nápoles.

¿Se necesita distancia para una visión un poco desapasionada del debate Barcelona-Madrid?

— Normalmente, se utilizan las dos ciudades como arquetipos. La Barcelona emprendedora contra el Madrid funcionarial, la Barcelona socialdemócrata contra el Madrid neoliberal, la Barcelona decadente contra el Madrid en alza... Lo que nosotros hemos intentado es aproximarnos a un diálogo entre dos ciudades basado en las realidades materiales.

¿Y los arquetipos no se cumplen?

— Como todos los arquetipos, siempre tienen una base de realidad. Pero lo que es interesante es comprender aquello que las dos ciudades tienen de común y aquello que tienen de diferente.

¿Qué tienen en común?

— El proceso de metropolitanización, de expansión de la ciudad sobre el territorio. Y también el incremento de las desigualdades y la mercantilización de la vivienda.

¿Y las diferencias?

— Una de muy fundamental es el carácter policéntrico de Barcelona frente al carácter más monocéntrico de Madrid. Nuestra metrópoli descansa sobre una multitud de centros –Mataró, Sabadell, Tarrasa, Villanueva...– y en Madrid todo se apoya sobre todo en el municipio central.

¿Y esto a qué se debe?

— Está condicionado por la estructura física de un territorio abrupto que obliga a un cierto desmenuzamiento de los centros urbanos y lleva a una fragmentación administrativa. En Madrid lo que hicieron fue anexionar los municipios de alrededor. Nosotros, en un espacio de 600 kilómetros cuadrados, que es lo que se corresponde con el municipio de Madrid, tenemos toda el área metropolitana. Por eso, cuando hacemos comparaciones no las podemos hacer municipio contra municipio.

¿Y qué supone para Barcelona el hecho de ser policéntrica?

— Tiene un inconveniente muy evidente, que es que la desigualdad en los recursos municipales hace más difícil las políticas redistributivas. No es lo mismo el presupuesto que puede destinar Barcelona per cápita que, por ejemplo, L'Hospitalet.

¿Una ciudad más amplia favorece por sí una redistribución más justa?

— Es una condición favorable, pero no suficiente. Debe haber la posibilidad de redistribuir, pero también debe haber la voluntad de redistribuir. La tradición de políticas socialdemócratas de Barcelona ha tenido una presencia menor en Madrid.

Otra diferencia clave es la de ser o no ser capital de estado.

— Sí. Un 30% de los trabajadores del Estado están en Madrid y un 5% en Cataluña. Después también hay un efecto sede muy notable. Y también el tema de las inversiones que recibe. No es que haya una diferencia tan notable en las previsiones de inversión entre las dos ciudades, pero sí en su cumplimiento. La ejecución en Madrid es mucho más diligente y a menudo supera incluso las expectativas. En Cataluña se queda bastante por debajo de lo que se preveía.

¿Y cómo es la relación de las dos metrópolis con su entorno?

— En el último medio siglo la región de Barcelona ha dejado de crecer a costa del resto del territorio. Madrid, en cambio, es como una gran aspiradora que hace perder población incluso a capitales provinciales de su entorno. Hay un brain drain de Madrid respecto a las ciudades de las Castillas. Los jóvenes van a estudiar a Madrid y ya no vuelven.

Una cosa en que ambas coinciden es en la fuerte llegada de inmigración.

— La inmigración hoy día es un factor estructural en todas las metrópolis del mundo. Pero las dinámicas migratorias son diversas. En el caso de Madrid existe esta peculiaridad de la llegada de población muy acomodada procedente de América y que acaba generando una sobregentrificación. Es decir, que grupos sociales muy acomodados en barrios centrales de Madrid, como por ejemplo el de Salamanca, se ven desplazados por población mucho más bienestante procedente de otros países y que transforman el mercado inmobiliario, el comercio, etc.

¿Hay más desigualdades en una ciudad que en la otra?

— Nosotros lo que vemos es que la segregación residencial, en general, ha saltado de escala en todas partes. En el caso de Madrid, esto se traduce en una dualidad muy señalada entre el noroeste y el sureste, y donde todo lo que está al sur tiende a tener unas rentas inferiores. Nuestra segregación, de nuevo, es más desmenuzada; repartida en cada sistema urbano de la región metropolitana.

El policentrismo o monocentrismo de la metrópoli también impacta a la hora de hacer vivienda.

— Para llevar a cabo 200.000 viviendas, Madrid tiene suficiente con una veintena de grandes planeamientos urbanísticos, mientras que en el área de Barcelona hacen falta medio millar. La disponibilidad física de suelo es muy superior en Madrid. Ahora, según cómo hagan estos desarrollos, tampoco garantizarán el acceso a la vivienda para aquellos que menos tienen.

Y con este escenario, ¿Barcelona puede absorber un crecimiento de población sostenido?

— Esta estructura policéntrica nos permitiría absorber la población distribuida mejor sobre el territorio. Con dos requisitos: necesitamos suelo y es absolutamente necesario que esté integrado en red. Por lo tanto, el transporte público debe funcionar.

Al final, ¿en este duelo Barcelona-Madrid hay un ganador?

— El término vencedor y perdedor es de difícil aplicación porque las ciudades no son sujetos homogéneos. Son territorios en los cuales hay grupos sociales con intereses contrapuestos y muy a menudo contradictorios. Sería equivocado plantear los avances en términos de competencia entre ciudades; más bien se ha de ver de qué manera se pueden aplicar políticas que beneficien a la mayoría de la población en las dos ciudades.