Joan Clos: "Ni un euro público debe ir a la construcción de vivienda"

El exalcalde de Barcelona, ​​ex ministro y ex director ejecutivo de ONU-Habitat, Joan Clos (Parets del Vallès, 1949), acaba de publicar el libro La vivienda social y asequible (Ediciones Asimétricas) Considera que no se está abordando debidamente la solución al problema de la vivienda.

— Las propuestas de realizar 20.000, 50.000 o 200.000 viviendas son irrelevantes. Se realizará al menos un 20% del stock actual de viviendas. En Cataluña, el problema no es de 50.000 viviendas, es de un millón y medio.

¿Y esto cómo se hace?

— Estamos excesivamente focalizados en construir y encontrar solares a toda prisa, pero muchos tienen dificultades urbanísticas. Lo primero que se debe hacer es tomar todos estos solares, revisar su situación urbanística y hacer un decreto ley de medidas urgentes para tramitar su adecuación urbanística en tres meses.

¿Es esto suficiente?

— No. Un segundo problema es que no hay suficiente edificabilidad urbanística para vivienda protegida. Debemos conseguir techo y no suelo. Porque el problema no es hacer vivienda protegida donde la gente no quiere ir a vivir, el problema es que debe hacerse en Barcelona, ​​Madrid, Sevilla, Zaragoza, Granada, Bilbao...

¿Qué propone?

— Tú puedes conseguir techo edificable de vivienda protegida si aumentas la densidad, porque si no, la tendencia es ir urbanizando suelo rural para ir creciendo con un urbanismo de 2.000 habitantes por kilómetro cuadrado. Y esto es un atentado contra la sostenibilidad. Por eso propongo la modificación de la densidad como medida urgente y que en los próximos diez años el incremento de edificabilidad y densidad se utilice exclusivamente para vivienda protegida.

¿Esto implica hacer rascacielos en Barcelona?

— No. La densidad en estos momentos de Barcelona ciudad es de 16.000 habitantes por kilómetro cuadrado de suelo urbano. La del resto del área metropolitana en su conjunto, de 3.000. Sólo subiendo esta parte hasta 7.500 –la mitad que en Barcelona– podríamos edificar el doble de viviendas de las existentes en estos momentos construidas. Esto es urbanismo.

Menos casas y más edificios.

— Claro. Debemos ir a un modelo de cuatro o cinco niveles, con lo que ya hemos doblado la densidad del área metropolitana.

Por eso son necesarias infraestructuras. ¿Tenemos el área metropolitana preparada para doblar a la población?

— Por supuesto. Estamos reformando el transporte metropolitano, estamos haciendo la transferencia de Renfe, estamos conectando el Vallès y el Baix Llobregat con la L8... Estamos invirtiendo mucho en transporte metropolitano. El problema es que hay pueblos y ciudades que no quieren vivienda protegida porque dicen tenerla demasiado.

¿Hay ciudades que no quieren crecer?

— No. La baja densidad es una aspiración pequeñoburguesa. Es el modelo de urbanismo que la Generalitat ha primado durante muchos años. Ya me gustaría vivir con una densidad de 2.000 habitantes por kilómetro cuadrado con una casita y una piscina. Pero entonces no digamos que haremos vivienda protegida.

Uno de los problemas es que a menudo cuesta que los privados hagan vivienda protegida.

— El 95% de la vivienda protegida está construida por el sector privado porque, cuando el ciclo de la construcción iba a la baja, era la forma que tenía de mantener su estructura productiva con un menor rendimiento. Pero a partir de la crisis del 2008 las administraciones públicas dejan de invertir en fomento de la vivienda protegida y todo se detiene. De todas formas, no debemos gastar dinero público en construir.

¿No?

— Ni un euro público debe ir a la construcción de la vivienda. Esto es inmovilizar el capital público, es una barbaridad económica. Lo que debe hacerse es una concesión como se hizo con las autopistas. Es decir, el concesionario que te haga el piso y durante unos años –20, 30, 50 o 80– se garantice cobrar los 700 euros de alquiler. La dificultad financiera radica en que buena parte de quienes tienen derecho a una vivienda protegida no pueden pagar 700 euros, sólo 200, 300 o 400. Aquí es donde debemos gastar el dinero público, al financiar esta diferencia. Que lo que no pueda pagar la familia, lo subvencione la administración.

En el libro pide también rehacer la estructura administrativa.

— Es necesaria una administración profesionalizada para la gestión de la política pública de vivienda protegida. Ahora no es muy difícil. para conseguir mezcla social.

¿La administración debe ser más intervencionista?

— Mucho más. Y las mezclas que deben conseguirse en cada edificio no salen sólo de la lista de prioridades económicas. Salen de la mezcla de varios criterios que se tendrán que establecer. En Singapur y en Austria, por ejemplo, la administración asigna las viviendas en relación con la composición social, económica y, en el caso de Singapur, incluso religiosa. Allí existe un conflicto muy importante entre hindúes, chinos e islámicos, y la administración obliga a cada edificio a mezclar.

Un problema del que se habla poco es del poco mantenimiento del parque público de vivienda.

— Si haces una buena mezcla social, el mantenimiento no es problema. En el caso de Austria, no sabes si tu vecino es de quien paga el alquiler íntegramente o si está subvencionado.

Aquí hemos oído una portavoz de los promotores hablando de hacer accesos diferenciados a los edificios.

— Esto va en contra de hacer una política que funcione.

Es crítico con la regulación de precios de alquiler. ¿Por qué?

— Modifica los precios a corto plazo pero no de forma estructural. Esto lo hace el urbanismo aumentando la oferta de vivienda. Lo que restringe la oferta a España en estos momentos es que las leyes de urbanismo están realizadas con el criterio de hace treinta años.

En Barcelona se situó la eliminación de 10.000 pisos turísticos como una de las soluciones a la crisis de vivienda. ¿Qué piensa?

— Puede ser una medida coyuntural que puede ayudar, pero seamos un poco serios. Si tú sacas la licencia urbanística, el dueño tiene muchas opciones además de ponerlo en alquiler asequible. ¿Le prohibirás vender? ¿Le obligarás a hacer una vivienda social? ¿Cómo? Como medida de urgencia por conseguir un impacto de 10.000 pisos más de oferta de vivienda, bien. Pero que esto resuelva el problema... De ninguna manera.