EsadecPol e Innovamat encuentran un error en PISA: los alumnos ricos no habrían perdido más nivel que los vulnerables

BarcelonaGiro de guion sorprendente en los resultados de las pruebas PISA. Investigadores de EsadecPol –el centro de políticas económicas de Esade– e Innovamat Research Lab han encontrado un error en el análisis de las pruebas educativas de la OCDE. El error supone que la afirmación de que los alumnos acomodados habían perdido más nivel que los vulnerables sería falsa. Según estos investigadores, la caída de nivel de los alumnos con alto nivel socioeconómico, que la misma OCDE calificó de "nuevo fenómeno" y de "sorpresa", se debe a un cambio en la manera de clasificar a los alumnos y no a un descenso de puntos en lenguas y matemáticas. De momento, la OCDE no se ha pronunciado sobre este estudio.

Según los investigadores, si la situación socioeconómica de los estudiantes se mide de la misma manera que en otras ediciones del informe PISA, el resultado es que todos los grupos de alumnos pierden nivel de manera similar y, al contrario de lo que se había concluido, la brecha entre los estudiantes más acomodados y los más desfavorecidos es la más alta de la década en España y en el conjunto de la OCDE. Por poner un ejemplo, según esta nueva investigación, en el conjunto de la OCDE los alumnos más acomodados habrían perdido seis puntos en matemáticas y no 14 como concluye el informe PISA. "El descenso global del rendimiento es real en los países de la OCDE, pero esta caída no es debida a una caída superior de los resultados del alumnado con mayor nivel socioeconómico, sino que se produce de manera similar en todos los grupos. Esto obliga a reinterpretar los resultados y establecer nuevas hipótesis de las causas de la caída que estén afectando a todo el alumnado por igual", insisten los autores del estudio, hecho público este martes.

De preguntar por libros a saber si hay piscina

Vamos por partes. La OCDE clasifica a los alumnos en cuatro grupos en función del ISEC (el índice social, cultural y económico), que se calcula haciendo una media del nivel de educación de los padres, su ocupación laboral y un índice de los bienes materiales que hay en el hogar del alumno. Ahora bien, en la edición de 2025 –la que se hizo pública hace solo unas semanas–, en el apartado de los bienes del hogar se eliminaron once de las preguntas que se hacían habitualmente, entre las cuales estaban las cuestiones sobre el tipo de libros que hay en casa de los alumnos. Estas preguntas fueron sustituidas por otras cuestiones, como si se tiene habitación de invitados, piscina, agua corriente o luz eléctrica. Elementos que, según los investigadores de EsadecPol e Innovamat Research Lab, son "casi universales en la OCDE y que tienen menos relación con el rendimiento académico".

El cambio en la manera de calcular la vulnerabilidad habría hecho que una proporción "considerable" de estudiantes con buenos resultados en PISA y un capital cultural alto, pero unas condiciones de vida más bajas, no aparezcan en el grupo de alumnos más acomodados, cuando hasta ahora sí aparecían. Del mismo modo, alumnos con peores resultados en PISA y un capital cultural más bajo, pero con condiciones de vida más altas, entraron en el grupo de alumnos más acomodados, cuando hasta ahora formaban parte de otro grupo. "A consecuencia de estos cambios, la caída observada en 2025 con el índice socioeconómico publicado en el informe fue mayor que en el resto de grupos", concluye la investigación.

Según los autores del estudio, el cambio en la fórmula para calcular el ISEC hace que el nivel de los alumnos, según este índice, no se pueda comparar entre la edición de 2022 y la de 2025. En este sentido, la investigación apunta que si bien en el documento técnico del informe PISA sí se advertía que este cambio invalidaba la comparación, después en el informe general –el Volumen I de PISA, al que todo el mundo tuvo acceso– la OCDE sí comparaba las estadísticas y sacaba conclusiones.