Manuel Castells: "Nuestra prioridad no es la investigación, es la enseñanza y los estudiantes"

MadridManuel Castells (Hellín, Albacete, 1942) atiende al ARA en el ministerio de Universidades, que lidera desde hace dos años. La entrevista, en castellano alegando que es “política de gobierno”, se hace pocas semanas antes de que entre en el Congreso la nueva ley de ordenación del sistema universitario (LOSU), que rectores y estudiantes critican. 

¿Cuál es el punto de partida del sistema universitario español actual?

— Primero, hay una carestía monumental. Han empobrecido de manera increíble las universidades públicas. En los últimos diez años se ha recortado la financiación un 21% mientras aumentaba la demanda. Segundo, ha habido contrataciones de profesores con figuras inadecuadas. No culpo a las universidades: las han puesto en una situación imposible y han hecho lo que podían. La crisis económica de 2008 fue un golpe gigante para la universidad pública, y también ha habido una política caótica practicada por el PP y por el ministro Wert, porque, con una ideología neoliberal, dejó de lado a las universidades públicas para apoyar a las privadas. Ahora hay nuevas universidades lujosas, pero las universidades públicas son las buenas. Las flores y la moqueta no hacen buena una universidad, que quede claro. 

¿Es demasiado cara, la universidad?

— Los estudiantes pagaban unas tasas muy altas. ¿Podemos tener unas tasas universitarias 3 o 4 veces más altas que Francia o Alemania? Es increíble. Lo primero que miré fueron los problemas económicos de los estudiantes. Primero, con las becas, porque se den exclusivamente por criterios socioeconómicos, y segundo, con las tasas. Cuando el ministro de ultraderecha Wert dio libertad para que las comunidades hicieran lo que quisieran con las tasas, la progresista Catalunya las subió un 60%, y Madrid, un 30%. Yo propuse que todas las comunidades volvieran a los precios de 2011. 

¿En qué punto está la negociación por la nueva ley? 

— El texto está abierto, y creo que ya hemos llegado a mucha convergencia, pero todavía quedan flecos. No es una ley neutra, es una ley con nuestros principios progresistas, y es la ley más feminista de la historia. Hay partidos a quien les revienta, pero no cederemos en esto. Y continuaremos hablando, porque hay un gran malentendido sobre la posición de los rectores catalanes: la Asociación Catalana de Universidades Públicas nos envió sus propuestas y el 90% ya están en la ley, pero hace falta que quede claro que somos el gobierno de España, no podemos ser solo el gobierno de Catalunya. 

Gobernando para toda España se puede caer en la uniformización, dicen los rectores, y piden que se mantenga el margen de contratación.

— Nadie se lo quitará, esto. Sobre el tema de la contratación, la universidad catalana funciona con funcionarios españoles y, por lo tanto, hay que cumplir la ley de función pública, que establece que el 51% de los trabajadores de un sector tienen que ser funcionarios. En el proyecto de ley hemos subido del 51% al 55% la presencia de funcionarios, porque hay otros actores muy importantes, como los sindicatos, que todavía habían empezado de más arriba. Pero nosotros estamos intentando reducir y flexibilizar el modelo funcionarial español. El resto del porcentaje puede ser personal laboral. Ahora bien, que Catalunya pueda contratar como hasta ahora ¿quiere decir que pueden tener el 60% de contratos temporales? Pues no. Hay cosas que no pueden seguir simplemente el modelo que se aplicó en Catalunya, que era neoliberal y con el cual no estamos de acuerdo. El modelo que aplicó Andreu Mas-Colell [ex consejero de Universidades con CiU] era un modelo neoliberal, de darlo todo a la investigación, y el resto, bah, que se arreglen. ¿Investigación? Tanto como se pueda a través de la ley de la ciencia, pero nuestra prioridad no es llegar a la investigación internacional, nuestra prioridad es la enseñanza, los estudiantes, y que todas las personas puedan educarse en una buena universidad.

¿No cree que una contratación más abierta revierte en una mejor investigación y una mejor docencia?

— ¿Más abierta quiere decir solo investigadores? Entonces no. La universidad no puede ser solo de investigación. La universidad es donde más investigación se hace, pero como práctica de gran parte del profesorado, cosa que está muy bien porque no hay unos tontos que enseñan y unos listos que investigan, sino que está articulado. ¿Dónde se hace la gran investigación universitaria? En el MIT, en Harvard, en Cambridge, en Berkeley. ¿Y allí quién la hace? ¡Los profesores! ¿Se pueden atraer investigadores? Pues claro, si aceptan también enseñar. ¿Pero una universidad solo investigadora? Ni hablar. La universidad existe porque hay estudiantes; si no, es un centro de investigación. La universidad tiene que combinar investigación y docencia.

¿Hay algunos centros en Catalunya donde este equilibrio se había perdido?

— Donde se ha desequilibrado la balanza, en Catalunya, es en la precariedad de una gran parte del profesorado, que no puede investigar ni pagar el alquiler a final de mes. ¿Podemos atraer personal de fuera? Ja, ja. Con los sueldos que tenemos? Tiene que ser absoluta vocación. Lo que hay son investigadores jóvenes que por vocación propia quieren investigar en Catalunya, y para lo que las cátedras Icrea son una excelente idea. Esto la ley no lo prohibirá, al contrario: las cátedras Icrea no estaban cubiertas por la legislación española, y la figura que utilizaban eran los profesores asociados. Ahora hemos creado la figura de profesor distinguido.

Sobre los contratos temporales, la ley actual marca un 40% como máximo, y ya no se cumple. Ahora la LOSU prevé bajarlo hasta el 20%. ¿Qué pasará con las universidades que no lo cumplan? En lugar de eliminar los falsos asociados, ¿no se está eliminando la posibilidad de ser asociado?

— Hemos puesto un límite del 20% de temporalidad, como pedían los sindicatos y los partidos de izquierda, y no lo cambiaremos. Lo que sí que haremos es ver cómo lo espaciamos en el tiempo y cómo aumentamos la financiación para que sea realista. Cuando decimos que se tiene que rebajar la temporalidad, no es tan imposible, pero se tienen que diferenciar conceptos. Por ejemplo, los falsos asociados no son asociados. Los asociados, que tienen un trabajo principal fuera de la universidad y dan su experiencia profesional a los alumnos, son fundamentales y la ley los mantiene. La cuestión es cómo erradicar los falsos asociados, que dependen de los 400 o 500 euros al mes, y por eso se limitarán las horas a 180: tenemos que poner un límite, porque si no otra vez las universidades se acostumbrarán a funcionar con gente que, por definición, es temporal.

¿Teme que aumentando el número de funcionarios aumente también la endogamia en las universidades?

— No. La selección de las plazas de carrera ahora la hace una comisión, pero quien conozca el sector sabrá que a menudo se dice: “Quitaremos tu plaza”. Y esta plaza es para mí, que he estado mucho tiempo trabajando, y a cualquier otro que la quiera, aunque tenga más méritos, le dirán que no, porque la comisión ya sabe que es para aquella persona. Esto a partir de ahora será imposible, y es una pequeña revolución, porque en las comisiones de méritos la universidad siempre estará en minoría. La mayoría la tendrán miembros elegidos por sorteo de un registro de nombres nacionales e internacionales. 

¿Cómo será, este registro?

— Esto se desplegará en un reglamento. Una ley orgánica no puede entrar en estos detalles.

Pero sí que se habría podido prohibir en las universidades que contraten a sus propios doctores para evitar el enchufismo. ¿Por qué no se ha hecho?

— Porque sería como comer carne humana. Esto lo dejo para el próximo ministro. Lo que estamos haciendo ya ha levantado polvareda, porque las universidades pierden el control de las plazas para sus amigos. Ahora bien, yo también lo haría como lo hacen las grandes universidades de los EE.UU.: si tú has hecho el doctorado allí, tienes que irte unos años al exilio y volver a casa. 

Hay quién rebate que abrir una plaza para alguien en concreto no es endogamia, sino estabilización.

— Estabilizar sí, pero nunca sin la evaluación de méritos. 

¿Ha habido muchas trampas?

Me lo dice todo el mundo, esto: “Todo seguirá igual, seguirán haciendo trampas hagas lo que hagas”. Pues entonces dejamos de legislar, y que la democracia no exista porque siempre habrá corruptos. El ministerio de Trabajo es bueno y serio, y no se casa con nadie. Con este ministerio no se juega. Mientras haya este gobierno, se aplicará la legislación laboral contra la precariedad en todas partes, desde los riders hasta la universidad. 

¿Por qué ha caído del anteproyecto de ley la posibilidad de ir a fichar a un rector de fuera?

— Hay cosas que para mí eran innovadoras y han ido cayendo. Esta no es la ley que yo haría en mi despacho, pero yo legislo para un país. De hecho, para más de uno, porque Catalunya también es un país. Yo quería dar la opción del modelo de gobernanza y de elección de rector, como tienen la mayoría de los países europeos, con un comité externo que los elige, pero no pudo ser. Todos los actores sociales importantes me dijeron que se tiene que hacer por sufragio universal, que es un principio básico de toda la tradición universitaria, sobre todo la progresista, y que no se puede tocar, así de claro. Me convencieron de que este país es lo que es. 

Los estudiantes justamente se quejan de su peso en estos sufragios, que ven insuficiente.

— Que se reduzca el peso de los estudiantes es falso. La LOU [ley vigente] no dice nada de porcentajes de representación estudiantil, y nosotros la ponemos al mínimo del 25% del claustro. Los estudiantes me dicen que quieren el 30%. Pues que convenzan a las universidades. He hablado con ellos y entiendo su posición. Me dicen que ellos tienen que reivindicar; pues yo tengo que gobernar, y nunca ha habido una representación estudiantil tan alta como en la LOSU. En contra de lo que se dice, esta ley da una enorme autonomía a las universidades, pero muchas personas no se la han leído o tienen otras intenciones políticas que no son realmente defender la autonomía, sino ver cómo maximizar sus posiciones. 

¿Tiene los apoyos para aprobar la ley?

— No estoy convencido de que los partidos catalanes voten a favor de la ley. Estoy dispuesto a hacer los ajustes que haga falta. Habría podido forzar la aprobación de la ley, pero no quiero una relación de fuerza, quiero consenso. 

¿En que está dispuesto a ceder?

— Estamos hablando mucho del papel de las agencias de evaluación para ver cómo compaginar el estatal y las autonómicas, pero siempre pensando que no podemos hacer una legislación solo para Catalunya.

¿Los rectores catalanes no le dicen: “¡Mire los ránquines, que estamos arriba de todo!”?

— Sí, y es cierto, pero a los ránquines ninguna universidad catalana, ni mucho menos española, está entre las 100 primeras del mundo. Es verdad que las universidades catalanas son las que más han progresado, incluso en condiciones de carestía en investigación, pero no pienso que la investigación sea el único criterio de calidad.

En Catalunya, la supresión de los grados de tres años ha recibido críticas.

— Se ha magnificado el problema. He suprimido estos títulos porque es una vieja reivindicación del movimiento estudiantil y del profesorado contra el plan de Bolonia, que se oponían al 3+2. Ya he dicho a los rectores que el día en el que los másteres sean igual de caros que los grados volveremos a hablar. 

Queremos preguntarle por el peso menguante del catalán a las aulas. Los rectores acordaron hacer un 80% de clases en catalán en las universidades. ¿Comparte el diagnóstico y la solución?

— La inmersión lingüística ha funcionado bien a todos los niveles, pero por razones políticas e ideológicas se ha politizado hasta el extremo una cosa que se estaba resolviendo de manera natural en la sociedad catalana. Cuidado con fijar demasiado las cuotas porque pueden dificultar la solución social del problema. Ahora bien, las decisiones de los tribunales se tienen que asumir. 

Por el mismo argumento, ¿tiene sentido lo que pasa en las escuelas?

— El modelo de inmersión en las escuelas ha funcionado sin tensiones. El problema es cuando pasa a ser una trinchera político-ideológica.

¿Qué es lo que más le ha sorprendido y decepcionado desde que es ministro?

— El nivel de violencia verbal, agresividad y no colaboración de la derecha en el Congreso. 

¿Repetirá como ministro?

— Seguro que no. He hecho un gran esfuerzo personal, he perdido mi libertad. Pero me pareció que después de toda una vida criticando la universidad española me daban la oportunidad de cambiar algo. Y creo que algo hemos hecho.