Gemma de les Coves: Estamos al principio del infinito, pero a mí me da esperanza e ilusión

En WhatsApp tiene un fotograma de 8 1/2, de Fellini, porque es una película llena de autorreferencias: Mastroianni es al mismo tiempo personaje y director del film; hace cástings a actrices que después aparecen en ella. Gemma de las Coves (Barcelona, 1984), física teórica y profesora de investigación ICREA en la UPF, estudia los límites de lo que podemos describir, calcular y comprender, y le gusta cómo el arte se lanza de cabeza a estas paradojas, sin el miedo de la lógica convencional.

Leo sobre física cuántica y el cerebro me echa humo.

— Sinceramente, yo tampoco entiendo lo que la física cuántica nos dice del mundo! Pero debemos ser humildes y no fiarnos de nuestra intuición, que se desarrolló para sobrevivir en la sabana y no para saber cómo se comportan los electrones o los agujeros negros. Que los humanos no podamos imaginar una superposición cuántica no es un argumento para negar su existencia.

De acuerdo, las palabras no pueden captarlo. Pero ¿qué demuestran los experimentos?

— La cuántica demuestra que el mundo no es local ni realista.

¿El mundo no es local?

— Local significa que no hay nada que pueda influir en otra cosa más deprisa que la luz. La cuántica no permite enviar mensajes más deprisa que la velocidad de la luz, pero obliga a abandonar la imagen de un mundo hecho de piezas independientes.

¿El mundo no es realista?

— No podemos suponer que las propiedades de las cosas estén determinadas antes de medirlas, que existan de una manera fija independientemente de si alguien quiere conocerlas o no.

¿Y todo esto tan incomprensible está demostrado muy fuertemente?

— Exacto: asumiendo que el mundo es así de extraño, podemos hacer cálculos precisos en los que la física clásica falla estrepitosamente. Y, gracias a estos cálculos, hacemos que funcionen aparatos tan cotidianos como los transistores de los móviles o los láseres.

¿Por qué deberíamos conocer la cuántica, la gente normal?

— Apelo a un sentido de maravilla del mundo. ¿Qué pasa si vamos recortando un trozo de papel hasta llegar a escalas minúsculas? Que la realidad se vuelve fantasmagórica, con propiedades radicalmente diferentes de las normales. Resulta que el mundo es mucho más rico, extraño y hermoso de lo que nos imaginábamos.

¿Qué hacen los físicos con esta extrañeza?

— Hay dos maneras de interpretar la cuántica radicalmente incompatibles. Una dice que las superposiciones de estados son reales y que, en cada posible resultado, el universo se ramifica en universos diferentes: vivimos en un multiverso formado por ramas a las cuales no tenemos acceso. La otra dice que hay un solo universo, pero que las cosas no tienen propiedades objetivas por sí solas y que todo es relacional: su estado depende de la relación con aquello que las observa o interactúa con ellas.

¿Te mojas por alguna de las dos?

— Ninguna me convence. ¡Ambas son increíbles, e incluso diría que indignantes!

Hay charlatanes que utilizan esta extrañeza para vender humo…

— Son los de la "medicina cuántica" o la "conciencia cuántica", que quieren estirar la idea de que "nuestra conciencia modifica la realidad". Explotan una metáfora que funciona como analogía para explicar el resultado de ciertos experimentos cuánticos, pero que no tiene ningún tipo de vínculo con cómo funciona la realidad.

Tu gran tema son las paradojas de la autorreferencia y la negación.

— Si digo «soy una mentirosa», la frase se contradice: si es verdad, no estoy siendo una mentirosa; y, si es mentira, no estoy diciendo la verdad. Su valor de verdad no se puede estabilizar. Muchos problemas que se han demostrado indecidibles nacen de esta paradoja, que tiene consecuencias devastadoras para la lógica.

¿Y una paradoja de la lógica tiene implicaciones en el mundo real?

— Viajar al pasado y matarme es una paradoja de autorreferencia y negación: si me eliminase, no podría llegar a viajar atrás para eliminarme. Pero ¿qué va primero, la ley de no contradicción o la de causalidad? Quizás la causalidad emerge de una estructura física que no tolera contradicciones, quizás la coherencia no sería solo una regla para pensar correctamente, sino una restricción sobre aquello que puede existir. Yo investigo este vínculo entre cómo conocemos las cosas y cómo son.

Extraes conclusiones filosóficas.

— Muchos filósofos han querido pensar un límite último desde el conjunto de todas las cosas que son, como Parménides, y en el conjunto de todo lo que se puede decir, como Wittgenstein. Pero al imaginar estos conjuntos, implícitamente imaginamos lo que hay fuera. Y esto es una contradicción, porque partíamos del hecho de que no se puede hablar de nada de lo que queda más allá de la totalidad que hemos definido. Mi convicción es que ninguna totalidad es última, que la realidad es una pluralidad de singulares.

¿Cómo te hace sentir esto?

— Que estamos al principio del infinito. Esto puede generar desasosiego, pero a mí me da esperanza e inspiración. A diferencia de un programa informático que ejecuta instrucciones, los humanos no nos quedamos encallados ante la contradicción y continuamos adelante. A cada paisaje le podemos aplicar la autorreferencia y la negación, trascenderlo y situarnos en un escenario nuevo y diferente, sin llegar nunca a una clausura última. Como dice Douglas Hofstadter, "Yo soy un bucle extraño".

¿Así has salido de la crisis existencial que te llevó hacia las humanidades y a escribir tu libro (inédito y buscando editor)?

— Estudié física para entender el mundo y me obsesioné con un conocimiento universal, hasta el punto de dejar de leer novelas: me parecían historias demasiado provincianas. La física ofrece una visión desde el no-lugar y el no-tiempo. Químicamente, no tengo ningún ingrediente secreto que me diferencie de mi entorno, pero vivo atrapada en un ahora y un aquí, y la materia de mi mano es especial para mí. Me di cuenta de que la mirada científica menospreciaba esta realidad y volví a interesarme por los singulares.

¿Y ahora cómo lo ves?

— Las personas que hacemos ciencia somos seres humanos y necesitamos las humanidades para orientarnos con valores. Y a la inversa: la gente de humanidades debe entender que la ciencia no es algo frío y arrogante, sino una aventura apasionante que nos informa sobre la naturaleza de la vida y la muerte, del tiempo, de las rocas inmensas que flotan en el espacio. Y de esta mesa aparentemente sólida que, en realidad, está casi toda vacía.