Javier Padilla: "Los EE. UU. han salido de la OMS, pero se han beneficiado de la organización para sacar a sus ciudadanos del crucero"

BarcelonaDesde noviembre de 2023, el especialista en salud pública Javier Padilla (Madrid, 1983) es el secretario de estado de Sanidad. La semana pasada lideró el inédito operativo para desembarcar en Canarias el barco MV Hondius, afectado por un brote de hantavirus que, hasta el momento, ha causado diez contagios y tres defunciones. Atiende a ARA por videollamada.

Secretario, ¿cómo se encuentra el pasajero español contagiado de hantavirus?

— Se encuentra estable y parece que hay una cierta mejora de los síntomas. Esperamos que continúe así.

¿Hay novedades de los 13 pasajeros restantes?

— No tienen síntomas y tienen PCR negativas. Seguramente el lunes se les hará la segunda prueba. Los positivos han salido a partir de contactos muy estrechos. No se puede decir que la situación esté controlada hasta que veamos que la gente no está infectada [el período de incubación puede ser de más de 8 semanas], pero sí que es razonable pensar que no saldrá [el virus] de los que hacen cuarentena.

¿Os tranquiliza el hecho de que el alcance del brote se limite al barco?

— Sí. Este virus no tiene una capacidad infecciosa como la covid o el sarampión. La cepa de los Andes se puede transmitir de persona a persona, un barco es un lugar facilitador como entorno cerrado con un número muy concreto de personas que interaccionan, pero las cadenas de transmisión suelen tardar un poco en hacerse. Dicho esto, debemos tener en cuenta que desde días antes del desembarque se tomaron medidas en el barco, sobre todo desde que zarpó de Cabo Verde. Y las medidas en la operación de desembarque han sido muy importantes, incluso superiores a lo que sería estrictamente necesario. Nunca se puede decir nunca, y habrá que ver si durante la cuarentena alguno de los contactos empieza con síntomas y se positiviza. Esperemos que no.

¿Medidas superiores a las estrictamente necesarias?

— Nos encontramos ante una situación complicada, tomamos la decisión que creímos correcta y la realidad nos ha confirmado que lo era. Si no hubiera sido así, probablemente la paciente francesa que necesitó ingresar en la UCI pocas horas después de empezar con síntomas habría podido morir en el barco, y la persona española que comenzó con síntomas, en lugar de estar en uno de los hospitales más especializados de Europa en este tipo de patologías, estaría en medio del mar.

¿Las personas que coincidieron en aviones con positivos pueden estar tranquilas? 

— No ha habido ninguna situación de contacto en un avión comercial. Desde el 25 de abril han pasado unos 20 días, y el inicio de los síntomas se da mayoritariamente entre la segunda y la cuarta semana. Esto quiere decir que estaríamos de lleno en este momento y no nos hemos encontrado ningún positivo más. Han salido personas con síntomas comunes, como la tos, que han dado negativo. En el caso de las mujeres aisladas en Barcelona y Alicante, pronto hará una semana que están en cuarentena, y si tienen la PCR negativa podrán empezar a recibir visitas. A pesar de que hay que mantener la cautela, las noticias son favorables.

¿El gobierno español ha temido un sobredimensionamiento del hantavirus por el recuerdo del covid?

— Las experiencias previas determinan o al menos influyen de una manera notable en el presente. Se ha hablado mucho de mutaciones, de tests y pruebas, y no tanto del hecho de que es un virus ya conocido, que el brote ha tenido lugar en un contexto muy concreto. También creo que hay un segundo elemento importante y es que nunca ha habido un operativo como el de Tenerife. Hablamos de un barco con 148 personas a bordo, 121 que desembarcaron y la mayoría fueron repatriados a 23 países. Hemos tenido tres días para preparar y desplegar este plan, y algunas medidas eran para amortiguar la posibilidad de que algo no saliera del todo bien. Se tenía que tener muy controlado aquello que es controlable. En este caso no se han dado situaciones fuera de lo previsto, pero se podría haber estropeado uno de los autobuses a medio camino y que los pasajeros hubieran tenido que esperar más tiempo.

Ha habido un choque muy visible entre el gobierno español y el canario. ¿Cree que se ha instrumentalizado el operativo?

— Ni siquiera ha habido elementos ideológicos, ha habido una parte muy grande de politiqueo de pacotilla, como una película de serie B. No había una divergencia de criterio basada en el conocimiento epidemiológico. Había una falta evidente de solidaridad, pero ni siquiera eso era el eje discursivo; era el intento de alguien que no tenía ninguna competencia de hacerse notar. Quien se salía de las decisiones avaladas por los expertos lo hacía por la única rendija que podía, que era la de la irracionalidad o el ruido político. Fíjese que también la presidenta de la Comunidad de Madrid ha dicho que estaba contenta de la gestión de su gobierno, cuando no tenía competencia para hacer absolutamente nada. Ha dicho que su consejera ha guiado el ministerio de Sanidad, y eso es curioso porque antes decía que no le proporcionábamos ninguna información. Creo que eso evidencia cómo la gestión ha sido buena, porque ni siquiera los que quieren criticarla pueden hacerlo.

¿Usted entiende la preocupación del presidente canario, Fernando Clavijo?

— Clavijo ha pasado por la fase del miedo, de la ira y del victimismo. Se puede entender el temor por falta de conocimiento, pero es inasumible dejar a la deriva un barco con un brote con ni más ni menos que 14 españoles cuando tienes capacidad para gestionar las circunstancias. Tampoco si no hubiera españoles. Creo que solo es una preocupación basada en la ignorancia que después se ha intentado amplificar con argumentaciones de lo más sui generis como la de las ratas nadadoras. Estaba totalmente emancipado de la realidad. Creo que se ha de entender como un signo más de impotencia de quien no sabe cooperar en un ámbito que no es de su competencia, como es la sanidad exterior y la gestión de los puertos.

En marzo del año pasado, PP y Junts dejaron caer la creación de la Agencia de Salud Pública estatal. ¿Tenerla operativa habría evitado situaciones como las vividas con el crucero?

— La ley general de salud pública de 2011 ya ordenaba la constitución de la agencia. El PP gobernó durante siete años y no hizo nada. Después de la pandemia, tuvo dos oportunidades para votar a favor y no lo hizo. Y ahora se llevan las manos a la cabeza. Dicho todo esto, no soy especialmente fetichista con la forma administrativa en que se organizan las instituciones. Claro que tenerla nos permitirá tener más autonomía y agilidad en la gestión, pero no deja de ser un órgano cientificotécnico; la decisión para gestionar el riesgo la acabará tomando la dirección general de salud pública. Lo que esperamos es que sí que sirva para la elaboración de propuestas y la generación y compilación de evidencia. Pero creo que poco puede importarle a un presidente que dice que las ratas nadarán 300 metros para subir al puerto si hay una agencia o no.

El matrimonio holandés muerto continúan considerándose los pacientes cero, y Argentina busca el origen del brote. ¿Es así?

— Sí. Todos los casos confirmados proceden del mismo animal, así que los estudios genéticos favorecen decir que el origen es común y en Argentina. Habría que reflexionar si los recortes presupuestarios en vigilancia epidemiológica y de control de vectores [del gobierno argentino] pueden tener alguna correlación con el hantavirus, sea para este caso o en casos futuros. También querría mencionar una cosa: una parte importante de los pasajeros proceden de los Estados Unidos y este país también ha salido de la OMS, pero se ha beneficiado para sacar a sus ciudadanos del barco.

Al conocerse la infección y el primer fallecimiento, algunos pasajeros bajaron a medio camino, a la isla de Santa Elena. ¿Cree que dentro del crucero se han cometido errores evitables?

— Yo por la tripulación, especialmente el capitán del barco, solo puedo tener palabras positivas. Cuando me marchaba hacia los Países Bajos quise enviarle un mensaje de agradecimiento porque fue un facilitador total de la gestión. Sobre las acciones previas a bordo, tendremos tiempo para evaluarlo. No estábamos ante un brote notablemente frecuente; no es como un norovirus en un crucero, como ha pasado ahora y que es muy frecuente. Estamos ante una infección mucho más rara, con una confirmación diagnóstica compleja. Sí que es cierto que el hecho de que bajaran pasajeros una vez confirmado un positivo es un punto de fuga, pero también pasó en un lugar donde no sabemos del todo cuál es la capacidad de las autoridades de tomar medidas; de si el barco verdaderamente podía limitar la salida a alguien.

Las enfermedades transmitidas de animales a personas [zoonosis] demuestran, una vez más, que son una de las principales amenazas para la salud pública. 

— Tenemos que plantearnos hasta qué punto tiene sentido establecer actividades de turismo que supongan un incremento de la interacción entre el ser humano y ecosistemas donde habitualmente no estamos. Si realmente nos creemos la evidencia, debemos intentar modificar acciones innecesarias y que supongan un incremento de la interacción entre humanos y vectores y buscar más responsabilidad en las actividades promotoras.