Juicio del 1-O y la intérprete de catalán que no sabe catalán

Han pasado muchas cosas esta semana, y la más importante (aunque lo parezca) no es que Florentino Pérez vaya hoy a Ceuta a hacer una rotunda profesión de españolidad del Madrid y de Ceuta. Una especie de “cómo no te voy a querer”, si soy el Madrid.Pero hoy la noticia en Ceuta es que por fin a los miles de personas que malvivían en las playas las han trasladado al puerto de la ciudad, donde les espera un campamento en condiciones. Ha tenido que pasar un mes y diecinueve días para que el presidente de Ceuta, el gobierno español, la justicia y los sindicatos policiales se hayan puesto de acuerdo y no lo hayan impedido más. Una gestión vergonzosa. Por cierto, muy lejos pero muy cerca de Ceuta, en Nueva York, los gobiernos de Marruecos e Israel han firmado el acuerdo por el cual Rabat y Tel-Aviv elevan sus relaciones diplomáticas a nivel de embajada, y muy pronto intercambiarán embajadores. Marruecos no es solo el vecino que tiene la llave de paso de la inmigración africana a la UE, sino que refuerza su alianza de siempre con los Estados Unidos, ahora con Trump.Pero, claro, en una semana en la que el tema de debate ha sido si la IA nos puede matar a todos antes de 2030, cualquier otra noticia parece pequeña. En realidad, todo importa. Si hablamos de nosotros, ha comenzado, como saben, el juicio a los cuatro policías nacionales acusados de tortura y lesiones con resultado de pérdida de un órgano, cuando dispararon la bala de goma que dejó tuerto a Roger Español el 1-O. Anteayer dijeron que la actuación fue “absolutamente perfecta”, y ayer los policías declararon, muy compungidos, como prueba de la agresividad con la que fueron recibidos, que la gente les gritaba “españolazos”, que ellos solo se defendían, que avisaron y que ellos no iban a hacer daño sino a disuadir. Y lo decían con Roger Español allí presente.Policía: “La manera tan agresiva, con la cual el público allí concentrado estaba lanzando objetos, mm, piedras, adoquines, botellas, desde... desde las fachadas también lanzaban, y corría un grave riesgo su integridad física. Esto es más que suficiente, más que suficiente, para poder usar los medios antidisturbios de los que legalmente están dotadas las unidades de intervención, que no son lesivos, mm, no son... Son disuasorios. No son lesivos, son disuasorios”.Pero el momento que lo resume todo es este. La jueza llama a una intérprete de catalán, que se pone tan nerviosa que no puede interpretar nada.

Juez: "Intérprete de catalán, ¿verdad?"Intérprete: "Sí".Juez: "¿Jura o promete desempeñar bien y fielmente, eh, su cargo de intérprete?"Intérprete: "Sí, juro".Abogada: "La primera pregunta es si él participó en el diseño del operativo del 1 de Octubre en relación con los criterios de uso de la fuerza".

Intérprete: "Perdón, ¿puede... puede volver a repetir la pregunta, por favor?"

Abogada: "Sí. La pregunta es si él participó en el diseño del operativo policial del 1 de Octubre, en concreto sobre los criterios de uso de la fuerza".

Intérprete: "Sí, pregunta si ha participado en el 1 de Octubre en el diseño... [tos] perdón... em... ¿podría volver a repetir, por favor?"Juez: "Yo someto a la consideración de las partes, eh, dos opciones: o suspender el juicio hasta que se nos nombre un intérprete que pueda desempeñar adecuadamente las funciones, o arbitrar algún otro tipo de mecanismo que las partes consideren oportunas para que el testigo pueda declarar".Dicen que lo resume todo porque muestra la poca o nula voluntad de la justicia española para que el catalán se utilice normalmente en un juicio, como si no quisieran incomodar a los policías, de manera que muchas veces los abogados tienen que acabar haciendo de intérpretes. Y al final algunos se cansan y se ponen a preguntar en castellano.

Buenos días.