Gauden Galea: “Cuatro industrias provocan 7.400 muertes diarias en Europa”

Cuando Gauden Galea (Malta, 1960) estudiaba medicina en la Universitat de Malta se sintió atraído por la idea de aplicar medidas para mejorar la salud de toda una población en lugar de centrarse en un solo paciente. Y a defender y a trabajar por esa idea se ha dedicado los últimos treinta años de su carrera. Hoy es una de las voces más autorizadas en prevención y salud pública de la Organización Mundial de la Salud (OMS), desde donde ha liderado la lucha contra las enfermedades crónicas no infecciosas a escala global. Además, ha sido una figura clave en la respuesta a crisis sanitarias internacionales, como durante la pandemia de la covid.

Si alguien tiene claro cómo la política y el entorno sociocultural donde vivimos determinan cuánto tiempo y cómo de bien vivimos, es él. Es por eso que recientemente lanzaron una iniciativa, los quick buys, un listado de 25 acciones eficaces para prevenir enfermedades como cáncer, diabetes o patologías cardiovasculares y ver resultados en un plazo corto de tiempo. Para ser exactos, en una legislatura. “Había que convencer a los políticos de que si implementaban algunas de estas acciones verían el fruto antes de acabar su mandato”, reivindicó Galea hace unos días en el Palau Macaya de Barcelona, donde participó en una sesión enmarcada en el ciclo Prevención y promoción de la salud: de la evidencia a la acción.

— Cuando estudiaba medicina en Malta, a pesar de que había una evidencia clara y contundente de los efectos nocivos del tabaco, su presencia era omnipresente: había publicidad en los diarios, las marcas de tabaco patrocinaban eventos, fumar gozaba de una normalización social absoluta. Ahora ya no nos acordamos, pero estaba permitido en los aviones, en los restaurantes, ¡en las aulas! Aquella situación me parecía inadmisible. Adoptamos medidas para prohibir su publicidad, para explicar a la gente el impacto perjudicial que tenía sobre su salud, ¡y lo conseguimos! Fue una gran victoria. Otra experiencia clave fue con el sarampión.

¿Qué pasó?

— Trabajaba para el ministerio de Salud y, revisando datos, me di cuenta de que Malta sufría una epidemia de esta enfermedad infecciosa cada cuatro años. Había un patrón recurrente, repetitivo. En aquel momento, estábamos en el tercer año después de la última epidemia, por lo que nos quedaba poco tiempo para intentar evitar la siguiente. Implementé una campaña de concienciación social dirigida a la ciudadanía y cuando empezaron a aparecer los primeros casos muchas familias reaccionaron y vacunaron a los hijos. Aquel año no se produjo ninguno, de brote, ni tampoco los años siguientes. Fue un punto de inflexión y demostró que tomar medidas a escala poblacional tiene mucho más impacto que los miles de niños que podría haber tratado a lo largo de mi carrera como médico. Aun así, cometimos un error.

¿Cuál?

— No alertamos a los importadores de la vacuna contra el sarampión que haríamos aquella campaña y aquel verano se quedaron sin stocks dos veces!

La prevención en salud pasa en buena parte por decisiones políticas, como en los ejemplos que usted acaba de mencionar, pero a menudo se suele vincular a una responsabilidad individual.

— Es cierto que la prevención continúa muy centrada en la persona y es crucial que así sea porque es parte esencial de los cuidados primarios. Pero con los años ha ido cambiando el concepto. Primero se hablaba de comportamientos individuales; después, pasamos a considerar factores de riesgo; más tarde, modelos multifactoriales. El gran cambio llegó con el concepto reciente de los determinantes sociales de la salud: el acceso a los recursos, a las oportunidades y al poder condiciona directamente la salud. Una persona sufre un infarto cardíaco debido a una predisposición genética individual, pero también porque fumaba, porque tenía sobrepeso o por cualquier otro factor que ha ido acumulando a lo largo de la vida.

El código postal determina la salud.

— Así es, porque determina las oportunidades que tienes: define la calidad de la vivienda a la que accedes, el tipo de trabajo que tienes, seguramente la educación a la que puedes optar, los alimentos que puedes comprar y que están en los comercios de tu barrio. Todo tiene un precio más bajo porque puedas acceder a él, pero también tiene menos calidad y te deja en una situación en la que acabas teniéndote que enfrentar a más peligros.

¿Se puede revertir?

— Se necesitan ayudas y apoyo sociales porque solo abordando la pobreza, la falta de educación y de acceso a los servicios de salud se pueden poner las bases para una población más saludable de manera holística, no con el objetivo de, por ejemplo, prevenir el cáncer. El próximo reto en prevención es conseguir llegar a las capas más vulnerables de la población. Pensemos, por ejemplo, en el cribado de detección precoz del cáncer de cuello uterino.

En Cataluña se ofrecen citologías gratuitas a las mujeres cada tres años.

— Pero no suelen hacérselas las mujeres de colectivos más vulnerables, sino solo la gente con cierto nivel educativo y socioeconómico. Quien tiene un trabajo más precario seguramente no puede permitirse dejar de ir a trabajar para hacerse una revisión. Al final, la situación personal empuja a la gente a tomar decisiones que van en detrimento de su salud, y eso hace que los servicios públicos sean poco equitativos. Hay que repensar los servicios de salud para dirigirse a estas vulnerabilidades. Pero no solo eso, sino que también habría que dirigirse a algunos aspectos de ciertas actividades, determinantes digamos comerciales.

La industria.

— Los últimos dos años con mi equipo en la OMS hemos generado un informe sobre determinantes de la industria relacionados con enfermedades no transmisibles en Europa. Hemos demostrado que cuatro industrias, tabaco, alcohol, alimentación y combustibles fósiles, causan unas 7.400 muertes al día en toda la región Europea. Este dato genera muchas preguntas, desde por qué se fabrican los productos como se fabrican hasta por qué prestamos tan poca atención al alcohol en nuestra región; o por qué Europa, a pesar de haber liderado las medidas de control de tabaco en el mundo, en 2030 se convertirá en la región con la tasa de fumadores per cápita más alta del mundo.

¿Tiene alguna respuesta?

— ¡La industria! Es e-nor-me. Cuando empezamos a combatir el tabaco, era una industria gigantesca, pero al poco tiempo la del alcohol era de una magnitud mayor, y ahora la industria de los ultraprocesados es todavía de una magnitud mayor. Las tres están relacionadas y la única manera de luchar contra ellas es ir poco a poco, recopilar evidencia del daño que provocan con sus productos, cómo los producen, cómo fijan los precios y qué influencia tienen estas industrias en las políticas públicas.

¿Por qué no legislamos? ¿Por qué los gobiernos no pasan a la acción?

— Porque no es posible afrontarlo todo a la vez. Hay que aprovechar las oportunidades políticas cuando aparecen. Es mejor avanzar con medidas concretas que esperar una reforma perfecta que lo abarque todo. En este sentido, hay intervenciones rápidas y efectivas, como aumentar el precio del tabaco, ampliar los espacios sin humo o incrementar el precio del alcohol. A las compañías, claro, no les gusta. La directiva sobre los productos del tabaco (2014/40/UE) comportó muchos problemas en su gestación, contraataques de la industria y de industrias aliadas, hosteleros, manifestaciones en Bruselas y acusaciones de corrupción incluso dentro de la Comisión, investigaciones públicas, y más. Pero, aun así, se adoptó la directiva y fue una guía importante para legislar después a escala estatal. Se pueden conseguir grandes triunfos.

¿Qué pasa con el alcohol?

— El año pasado Diageo, la multinacional más grande del mundo con sede en Londres, publicó una oferta de trabajo con el título "Gerente de políticas globales de alcohol". Todavía conservo el anuncio, que pedía directamente una persona para trabajar con la OMS y con las ONG aliadas. Ya no es que las empresas rechacen la evidencia científica o intenten proporcionar evidencia alternativa que ellos mismos han generado pagando investigación, sino que ahora atacan a las organizaciones, a la OMS o a cualquier otro que esté en contra de un producto. Los tildan de ser de izquierdas radicales o de ir en contra de la soberanía del pueblo, o de estar sesgados por la ideología y no basarse en la ciencia. Generan un imperio de la duda, mueven el juego lejos del producto hacia la política y la ideología. Y en la geopolítica actual, esto es suficiente para asustar a un político y evitar que legisle sobre un producto.

Usted, sin embargo, ha demostrado que se pueden cambiar comportamientos y provocar cambios en la salud en solo cinco años.

— Las intervenciones eficaces que había propuesto la OMS, las best buy interventions, veíamos que no se llevaban a cabo porque para obtener resultados hacía falta tiempo.

Además de coraje de los políticos...

— Cierto. Queríamos hacer algo que tuviera un impacto rápido, para poder decir a los políticos: si haces esto, antes de que acabe la legislatura podrás afirmar que has producido un impacto beneficioso sobre la salud de la población. De aquí surgen los quick buys. Empezamos con una lista de 49 intervenciones y establecimos un marco de cinco años, jerarquizando en función de la evidencia científica. Y acabamos con una lista de 25 que tienen un impacto detectable en entre 1 y 5 años.

¿Cuáles aplican en España?

— El tabaco continúa teniendo bastante peso en España. Medidas como aumentar su precio, dar ayudas para que la gente pueda dejar de fumar, expandir las zonas libres de humo...

Es un tema candente con la prohibición de fumar en las terrazas...

— Pero fumar pasivamente es un argumento muy potente, porque estar expuestos al humo del tabaco de otros es también peligroso. Y no es justo que un no fumador tenga que quedarse dentro del restaurante porque la terraza es un área para los fumadores. Además, cuando se pregunta en encuestas a los fumadores, la inmensa mayoría quieren dejarlo y cuanto más expuestos estén al tabaco en su entorno, más tentación para recaer. Por lo tanto, muchos estarán de acuerdo en que se prohíba fumar en las terrazas. Otra área muy relevante en España es el alcohol.

Cataluña es tierra de vinos, y los consideramos parte de nuestra cultura.

— Es importante incorporar al etiquetado de las bebidas alcohólicas que causan cáncer; también el vino, por mucho que se considere cultura. Las compañías productoras lo saben, y por eso se niegan y intentan a menudo doblegar el mensaje a favor de la responsabilidad individual. No dicen que no bebas más, sino que lo hagas de manera responsable. Es marketing, como con los ultraprocesados: te dicen "consume" y añaden un adverbio, "responsablemente". Depende de ti. Incluso ya empieza a verse jugar responsablemente. Intervenciones eficaces son aumentar el precio, reducir la disponibilidad y prohibir la publicidad.

Afirma que la sal, el azúcar y las grasas saturadas son los principales ingredientes tóxicos que consumimos.

— Son las principales causas de daños para la salud. Los usamos cada día porque son extremadamente baratos. Pero si los pones juntos en un producto, le añades un envoltorio atractivo, haces que el producto cuando te lo pones en la boca te dé una descarga placentera; aunque después ya no tenga buen sabor, ya lo tienes todo para que sea adictivo. Los gobiernos pueden presionar a las industrias para que reformulen los productos que fabrican. En Chile se legisló para que en todos los productos, en la etiqueta, se informe con una especie de semáforo...

El índice Nutriscore.

— ...del impacto para la salud que tiene. ¡Y está funcionando! Ninguna marca quiere una etiqueta con una E roja, porque el consumidor deja de comprarlo. La industria está cambiando las composiciones de los productos para hacerlos más saludables. En el caso de España, primero se podría empezar a dificultar la adquisición de ultraprocesados, sacarlos de centros educativos, de los edificios públicos, de hospitales. Se pueden mirar las composiciones de los alimentos y establecer qué ingredientes son candidatos a un impuesto o a una etiqueta. Esto es un incentivo para la industria para reducir sus niveles o eliminarlos, lo que mejora la calidad de los alimentos disponibles. En salud pública, la estrategia es esencial. Hay que priorizar, actuar con evidencia y proteger especialmente a los colectivos más vulnerables con el objetivo final de construir sociedades más sanas, resilientes y equitativas.