Un foro romano, hipótesis revolucionarias y un debate muy encendido

BarcelonaNumerosos estudios, investigaciones y excavaciones han permitido conocer cada vez mejor la historia de Barcino, la colonia romana fundada por el emperador Augusto en el siglo I. Podemos saber la dieta que seguían, cómo cultivaban las ostras, cómo se despedían de los muertos y qué dioses adoraban, cómo planificaban las calles o cómo construyeron las calles. La investigación demuestra también que nada es inmutable y que todo es debatible. Y debate ha habido este martes durante la conferencia del arqueólogo Jordi Amorós sobre el mayor hallazgo arqueológico de los últimos treinta años en Barcelona: un pavimento monumental del foro de Barcelona. Un centenar de personas, muchas de ellas arqueólogos e historiadores, han llenado el auditorio de El Born, y más de medio centenar de personas han seguido el acto en estríming.

El pavimento de la piedra de Montjuïc apareció durante las obras de ampliación del Gran Hotel Barcino, en el número 3 de la calle Hércules de Barcelona. Estos restos, que se conservarán y podrán contemplarse en un espacio museizado del hotel, aportaron nuevas evidencias que obligan a reinterpretar la ubicación y la orientación del foro, elemento central de la vida cívica romana y donde se cruzaban los dos ejes principales del trazado urbano. Estos dos ejes eran el cardo, en sentido norte-sur, y el decumanus, en sentido este-oeste. Hasta ahora se había asumido que el foro se alineaba con el cardo, y así se ha explicado hasta ahora en el Museo de Historia de Barcelona. La nueva documentación arqueológica indica, en cambio, que se alineaba en paralelo al decumanus, lo que implica un giro de 90° en la lectura urbanística del centro de la colonia.

Según esta nueva lectura, el foro era perpendicular –y no paralelo– al mar. No es la primera vez que se pone en entredicho la posición del foro. Ya en 1595 Jeroni Pujades dibujaba las columnas del templo de Augusto siguiendo un eje similar al que defiende la nueva hipótesis, y en 1954 Agustí Duran y Sanpere apuntaba la misma orientación después de encontrar restos monumentales. En 2008, en la misma línea que Pujades y Duran y Sanpere, Héctor Orengo y Ada Cortés defendieron una reorientación del templo de Augusto de Barcino. Según su investigación, el templo no miraba hacia la plaza Sant Jaume, sino hacia la catedral, lo que implicaba un giro de 90°. Orengo y Cortés publicaron su investigación en la revista Oxford Journal of Archaeology en 2014 y lo explicaron ese mismo año en el Museo de Historia de Barcelona (Muhba). Cuestionaban que la orientación horizontal se basaba en estudios erróneos que había realizado Antoni Celles en 1835 y que más tarde defendió a Josep Puig i Cadafalch. La diferencia entra su hipótesis y la más reciente es la orientación del templo: Orengo defendía que miraba a la montaña, y en la nueva hipótesis mira al mar.

Un siglo de investigación

Ese debate no hizo cambiar la museografía ni los libros de historia. El nuevo hallazgo arqueológico sí podría. Así lo defendió el Servicio de Arqueología de Barcelona cuando los periodistas pudieron ver por primera vez los restos del foro el pasado 24 de febrero. "Tanto la Generalitat como el Ayuntamiento de Barcelona defendemos que el foro es perpendicular al mar y no paralelo, como se había dicho antes. Esto obligará a cambiar las museografías y libros de historia", dijo entonces Xavier Maese, del Servicio de Arqueología de Barcelona. En la conferencia de este martes había expectación y sensibilidades muy distintas. Amorós ha empezado haciendo un "homenaje" a los compañeros que han excavado: "Son muchos los que han trabajado durante décadas, hay muchas teorías e hipótesis, y cada uno ha aportado su granito de arena", ha asegurado, porque no es fácil unir puntos en una ciudad del siglo XXI para vislumbrar cómo era hace2.

El arqueólogo ha hecho una explicación detallada de todos los trabajos de excavación. La parte más controvertida ha sido la interpretación del hallazgo. "El pavimento corresponde a una plaza pública descubierta de la etapa fundacional de la colonia, de finales del siglo I a. C. No hay nada debajo", ha dicho Amorós, que ha sufrido mucho por la falta de tiempo para explicar todo lo que quería. Entre otras cosas, un siglo de diferentes hipótesis y teorías, con nombres como Duran y Sanpere, Antoni Celles, Francesca Pallerés, Isabel Rodà, y Orengo y Cortés, entre otros. Amorós ha tildado de "revolucionaria" la teoría de Orengo y Cortés, que tuvo su réplica con distintos artículos de la arqueóloga Isabel Rodà. A raíz de la polémica, el Museo de Historia de Barcelona encargó en 2018 a Reinald González un estudio de las distintas posibilidades del templo y el foro romano que quedó inédito. "Llegamos a la misma conclusión que González con métodos distintos. González lo hizo con investigación bibliográfica y documentación, nosotros con la investigación arqueológica", ha dicho Amorós.

Girar el foro y contradecir a Celles, sin embargo, levanta mucha polvareda. "Es una lástima que, antes de difundir una hipótesis, no se haya producido un debate científico profundizado. Lo que estamos haciendo hoy es precisamente lo que debería haberse hecho antes de presentarla a los medios de comunicación o hacer una museografía. Personalmente, no lo veo claro: hay que discutirlo con calma y, reflexionar Rodá. "El pavimento descubierto es impresionante, pero no es una prueba concluyente: no se ha documentado cerámica antigua asociada y la estratigrafía aparece desmantelada. Con los datos actuales, no hay una necesidad clara de girar la orientación del foro. Hay que tener en cuenta que Barcelona presenta dos colinas y una topografía compleja que condiciona el urbanismo antiguo. romanas disponían de más de un espacio público de ese tipo", ha añadido. Amorós ha replicado diciendo que se habían estudiado exhaustivamente todas las excavaciones del entorno.

Rodà también ha lamentado que no se hayan tenido en cuenta todos los hallazgos relacionados con Sant Just i Pastor, como los restos arqueológicos de estructuras monumentales romanas del siglo I dC. Al margen de si el foro debe girarse o no, las nuevas interpretaciones cambian también la historia del urbanismo de Barcino. La charla en El Born ha demostrado, entre otras muchas cosas, que el pasado romano levanta muchas pasiones, que el debate siempre es bienvenido y enriquece mucho la investigación, y que no pasa nada por empezar melones. Como ha dicho Cortés, todavía hay muchas preguntas por responder. "Tampoco debemos tener miedo y no hay dogmas", ha añadido Eduard Riu-Barrera. Con todo lo que se ha dicho, vienen muchas más ganas de imaginar cómo sería Barcelona en época de Augusto.