Ana Ayuso: "Es posible que haya habido traiciones a Maduro en el ataque de EE.UU. contra Venezuela"

BarcelonaEstados Unidos ha cumplido su amenaza y ha atacado a Venezuela, y también han capturado al presidente del país, Nicolás Maduro. Caracas ya calificó el ataque de "agresión imperialista" y hizo un llamamiento a la "lucha armada". ¿Qué consecuencias puede tener el arresto del heredero de Hugo Chávez? ¿Aguantará el gobierno venezolano sin Maduro, o se verá obligado a ceder el poder a la oposición? Hablamos con Ana Ayuso, investigadora senior del Cidob especialista en América Latina.

¿En qué punto se encuentra ahora el gobierno de Venezuela?

— No sabemos hasta qué punto tendrá capacidad de resistencia. Es posible que se produzcan tiranteces en el ejecutivo. Maduro era quien cohesionaba al gabinete, y ahora se pueden hacer más explícitos tres sectores o bloques de poder dentro del gobierno. Por un lado, se encuentra la vicepresidenta, Delcy Rodríguez, y su hermano, que son las personas más cercanas a Maduro. Por otro, habrá que ver con qué debilidad sale del ataque Vladimir Padrino, el ministro de Defesa, ya que la operación de hoy es un rotundo éxito de EEUU. Además, otro sector que puede levantarse y pedir más voz es el de Diosdado Cabello, el ministro del Interior, Justícia i Pau, que forma parte del ala más dura y autoritaria del chavismo.

¿Está fracturado el chavismo?

— Todos apoyan a Maduro y responden a unos mismos intereses. Depende de muchos factores. Por ahora, sin embargo, es cierto que las comparecencias que han ido haciendo durante la mañana no han sido conjuntas. Cada uno ha salido por su parte, y esto es algo raro.

¿Hasta qué punto EEUU puede haber contado con colaboradores internos en Venezuela?

— Que ha habido informaciones, seguramente. No significa necesariamente que haya sido nada organizado en el ejército. De hecho, lo veo difícil, porque en Venezuela el poder en las fuerzas militares está muy fragmentado, precisamente para que nadie pueda organizar una revuelta. Es uno de los sectores más vigilados y controlados. Pero para que se haya podido realizar esta operación, con ataques muy precisos y logrando sacar a Maduro del país sin que haya habido grandes combates, es evidente que ha habido infiltraciones de la inteligencia de EEUU. Parece una operación muy planificada y es posible que se hayan producido algunas traiciones, porque Maduro estaba hipervigilado.

¿Ha perdido el control del país, el gobierno de Maduro?

— Hace unas semanas parecía tener el control social y militar del país, pero en estos momentos, caído Maduro y con un ejército bastante desorientado, el régimen es bastante más débil de lo que parecía. Por eso el gobierno podría optar por una negociación para salir del poder y gestionar una transición. Todo depende de lo que ocurra en las próximas horas. Deberemos estar pendientes de cómo reaccionan los mandos intermedios del ejército, de cuál es la capacidad del ministro de Defensa de mantener la situación y también de cómo reacciona el pueblo venezolano.

¿Qué busca EEUU con el ataque y la captura de Maduro?

— Trump dijo que Maduro tenía los días contados, y así fue. En la llamada que Trump y Maduro mantuvieron a finales de noviembre, el líder de Venezuela se ofreció a salir del cargo, según algunas informaciones que trascendieron. Pero la condición era que el poder lo asumiera la vicepresidenta Delsy Rodríguez y que el ejército se mantuviera bajo control del gobierno. Trump lo rechazó. La estrategia de presión de EEUU y hechos como éste demuestran que el objetivo de la Casa Blanca es que haya un cambio de gobierno en el país. Lo que no sabemos es si EEUU tiene un plan de sustitución del gobierno.

Es un movimiento que va en consonancia con lo que han hecho EEUU en el resto del continente.

— Sí: hasta ahora Trump ha apoyado directo a candidatos afines en procesos electorales en otros países de América Latina, que es una forma de injerencia política. Pero hoy EEUU traspasa una nueva línea roja con una intervención armada. Pero la idea es la misma: colocar gobiernos afines a los intereses de Washington en la región, ya que la Casa Blanca, en su renovada estrategia de seguridad nacional en noviembre, apuesta por la hegemonía estadounidense sobre todo el continente.

Varios países han advertido de que el ataque viola el derecho internacional.

— Es una operación que pone en evidencia que EEUU no está interesado en el derecho internacional cuando éste se opone a sus intereses. Washington ha demostrado que tiene el poder militar y que puede utilizarlo cuando le convenga. Sin embargo, a corto plazo es una estrategia que puede funcionar, pero a largo plazo no todo es posible con el uso de la fuerza. También necesitas aliados, por ejemplo en materia de comercio internacional. Los aranceles a la hora de la verdad también tienen efectos negativos dentro de EEUU, y se necesitan acuerdos comerciales con otros países.

¿Cómo puede afectar a América Latina este ataque?

— Habrá que ver cómo reacciona cada país, pero la fractura en la región puede hacerse aún más explícita.