Pieter Wezeman: "Irán está solo militarmente"

BarcelonaPieter D. Wezeman (Holanda, 1969) es investigador sobre exportaciones de armas y gasto militar enInstituto Internacional de Investigación por la Paz de Estocolmo (SIPRI),una de las referencias internacionales en materia de armamento en el mundo.

¿Qué capacidades militares tiene Irán después de los acontecimientos recientes?

— Es extremadamente difícil realizar una evaluación. Por un lado, está lo que pensábamos que Irán podía hacer antes de la semana pasada y, por otro, lo que hemos descubierto que no es capaz de hacer. Suponíamos que tenía un arsenal significativo de misiles balísticos y drones capaces de contraatacar a Israel. Y sí, Irán tiene muchos, pero muy pocos han logrado atravesar las defensas aéreas israelíes. Además, Israel ha logrado destruir muchos misiles sobre el terreno en Irán. Pensábamos que sería difícil para Israel sostener una operación militar prolongada sobre territorio iraní, pero lleva más de una semana y media manteniendo incursiones, y parece haber destruido o evadido el sistema de defensa aérea iraní. No sabemos si Israel ha sufrido pérdidas en estas campañas, pero no existen pruebas de pérdidas sustanciales de aviones.

¿Y Israel? ¿Puede permitirse un conflicto a largo plazo?

— Israel ha sido capaz de mantener la guerra en Gaza, la guerra contra Hezbollah, operaciones contra los houthis y también operaciones en Siria. Teniendo en cuenta todo esto, para Israel debería ser difícil mantener los ataques a largo plazo. Por otra parte, tampoco debemos olvidar que Israel está recibiendo un suministro constante y continuo de equipamiento militar y ayuda de EE.UU., lo que debería ayudarles a hacerlo durante un período de tiempo más largo. Pero claro que es fundamental para Israel haber arrastrado a EEUU al conflicto y que le estén apoyando.

¿Cuál podría ser el alcance de un ataque con misiles iraníes?

— El alcance de los misiles iraníes es de unos 2.000 kilómetros, lo suficiente para llegar a Israel y, potencialmente, a partes de la periferia de Europa. También pueden golpear cualquier punto de Oriente Medio: el Golf, Irak, Jordania… Por tanto, en teoría, Irán tiene la capacidad de hacer mucho daño. El problema es la eficacia real. En los recientes ataques, pocos misiles han superado a las defensas israelíes, que son muy avanzadas y han sido probadas con éxito a lo largo del tiempo. Esto pone en duda qué puede conseguir realmente Irán, aunque quizás tendré que tragar estas palabras si mejoran sus sistemas [ríe]. También está el debate sobre la navegación en el Golf. Irán podría intentar bloquear el estrecho de Ormuz con misiles balísticos, misiles de crucero, drones o incluso pequeñas embarcaciones, como ya ha hecho en el pasado. ¿Sería efectivo? No lo sabemos. Pero sólo serían necesarios unos impactos reales para interrumpir la navegación en una de las arterias comerciales más vitales del planeta.

¿Y qué ocurre con el arma nuclear? 

— Irán dice tener uranio enriquecido al 60%, y técnicamente podría llevarlo relativamente rápido hasta el 90%, que es el nivel necesario para un arma nuclear. Según la Agencia Internacional de la Energía Atómica, la cantidad declarada sería suficiente para construir unos diez dispositivos nucleares, en teoría. Ahora bien, hay muchas incógnitas: ¿dónde está ese material? ¿Lo han conservado todo? ¿Todavía tienen capacidad de enriquecimiento operativa? ¿Disponen de las instalaciones y los componentes necesarios? ¿Tienen la capacidad real de fabricar armas nucleares funcionales y, sobre todo, de operativizarlas? Es decir, ¿podrían colocarlas sobre un misil o un avión y utilizarlas como herramienta de disuasión? Históricamente, países con menos recursos que Irán actual –como Corea del Norte hace 20 años, Sudáfrica hace 45 o Israel hace más de medio siglo– han logrado construir arsenales nucleares. Por tanto, aunque no sepamos exactamente en qué punto se encuentra Irán hoy, es plausible pensar que podría seguir una trayectoria similar. Lo que nadie puede saber es cuánto tiempo le podría costar.

¿Una aproximación?

— Nadie lo sabe. Depende de lo que haya podido esconder y conservar después del ataque. Si tiene stocks secretos, instalaciones ocultas o si se tiene que reconstruir todo. Si usted tiene que empezar de cero, podríamos estar hablando de años, pero si tiene elementos secretos podría ser mucho más rápido. No me atrevería a hacer ninguna predicción.

¿Los ataques israelíes recientes contra objetivos gubernamentales en Irán buscan un cambio de régimen?

— Basta con escuchar a Netanyahu: ha dicho claramente qué quiere conseguir y que esto es una opción que está sobre la mesa. Hay riesgos enormes: si Irán responde de forma recíproca, puede escalar rápidamente. Es excepcional que un país ataque figuras militares de alto nivel como ha hecho Israel. Ahora bien, Irán tiene 85 millones de habitantes y una parte significativa está dispuesta a ir a la guerra. La cuestión es hasta qué punto la población quiere defender el actual régimen. Es difícil saber la base real de apoyo al régimen, como se vio en Irak de 2003, cuando el sistema se hundió rápidamente.

¿Se puede comparar la situación de Irán con la de Irak del 2003?

— Existen comparaciones posibles, pero también grandes diferencias. El régimen de Sadam Husein estaba menos arraigado y aceptado dentro de Irak que el sistema iraní. El riesgo de que un cambio de régimen en Irán acabe en el caos, como en Irak, Siria o Libia, es muy alto. Irán es un país complejo, grande, con recursos naturales y una historia de resistencia popular. Todo esto hace pensar que no sería fácil imponer un nuevo orden.

EEUU ha intervenido directamente para ayudar a Israel. ¿Alguien ayudará a Irán?

— Buena pregunta. Lo interesante de Irán es que ha sido sometido a un embargo de armas de la ONU durante unos diez años, lo que ha hecho que su capacidad militar se base en lo que puede producir internamente y en las conexiones políticas con sus aliados, es decir, ha hecho que fortaleciera su industria militar. La única excepción destacable ha sido la relación con Rusia, donde Irán ha exportado drones. Técnicamente Rusia podría estar dispuesta a suministrar armamento a Irán, pero necesita las armas para la guerra en Ucrania. Por tanto, no parece que haya ahora mismo ningún actor con voluntad clara de apoyar militar a Irán, ni vendiéndole armamento ni ofreciéndole ayuda. Irán está realmente solo en ese aspecto.

¿Y las milicias aliadas de Irán?

— Es muy difícil saber sus capacidades. Israel ha mostrado una fuerza extrema contra Hamás, lo que ha revelado los límites de este grupo. En el caso de Hezbollah, Israel ha realizado operaciones de inteligencia y sabotaje muy sofisticadas. Estos logros sugieren debilidades al otro lado. Aún así, cabe recordar que Hamás sorprendió a Israel con el ataque inicial, y estas milicias podrían estar preparando otras acciones inesperadas. No debe subestimarse su capacidad de sorpresa.