Los planes reales de Netanyahu y Trump en Irán

JerusalénLa guerra abierta entre Israel, Estados Unidos e Irán ha puesto sobre la mesa no sólo la capacidad militar de cada actor, sino también las divergencias en sus estrategias y objetivos. Aunque la ofensiva israelí y estadounidense comparte objetivos comunes, lo que realmente busca el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, no es exactamente lo mismo que el que persigue al presidente estadounidense, Donald Trump.

Desde el año 2000 Netanyahu ya advertía en discursos públicos de que Irán acabaría consiguiendo armas nucleares si no se le detenía. Durante más de dos décadas la cuestión iraní ha sido una constante, casi una obsesión, en su trayectoria política. Para él, la guerra de 2026 es la culminación de esta línea estratégica: impedir definitivamente que Teherán pueda desarrollar un arma nuclear y eliminar su capacidad de producir misiles balísticos capaces de amenazar a Israel.

"Israel quiere que Irán no pueda producir un arma nuclear ni misiles balísticos que le pongan en peligro", describe al ARA Yehuda Weinraub, antiguo portavoz y oficial superior de las Fuerzas de Defensa de Israel. "Pero es importante entender que el objetivo final es que el régimen no caiga en manos de otros líderes de línea similar. Israel quiere ver un cambio de régimen total, ya que el actual ha prometido destruir a Israel y no reconoce la existencia del estado judío". Desde su perspectiva, la guerra contra Irán responde a la necesidad de acabar con una amenaza existencial directa. Pero va más allá de la seguridad inmediata.

En este sentido, para el primer ministro israelí la guerra no es solo una cuestión de seguridad, sino también una oportunidad para debilitar a un enemigo histórico, desmantelar su poder militar y nuclear, reducir su capacidad de financiar a grupos como Hezbolá o Hamás y, a la vez, reforzar su posición interna antes de las próximas elecciones previstas para octubre.

Ganar popularidad

Tras los ataques del 7 de octubre de 2023, todas las encuestas indicaban que su coalición podría perder la mayoría parlamentaria. Su popularidad se desplomó inicialmente, pero repuntó con los logros militares del ejército israelí contra Hezbollah en Líbano. Sin embargo, este repunte no fue suficiente para garantizarle una victoria clara en unas eventuales elecciones.

Si la ofensiva contra Irán logra golpear gravemente el programa balístico iraní o incluso abre la puerta a un cambio de régimen, Netanyahu podría salir políticamente fortalecido. Hasta ahora, en el tercer día de guerra, parece haber conseguido que la sociedad israelí y buena parte del arco político le den un apoyo casi incondicional en la lucha contra Teherán.

Trump comparte parte del diagnóstico: no quiere un Irán nuclear ni con capacidad balística que desestabilize la región. Pero oficialmente, Washington defiende que la transformación política debe provenir del pueblo iraní.

La postura de EE.UU.

A diferencia de Netanyahu, la prioridad de Trump ha sido presentar el conflicto como una operación para eliminar amenazas inmediatas a los intereses estadounidenses y mejorar, a su juicio, el acuerdo nuclear que firmó el expresidente Barack Obama. Ha ofrecido la guerra como un medio para proteger a Estados Unidos y su influencia en la región.

"Estados Unidos tampoco acepta que Irán se convierta en una potencia nuclear, ya que esto sería un peligro no sólo para Oriente Próximo y sus aliados, sino para el orden mundial", añade Weinraub. "Con Israel hay una confluencia muy cercana, pero no una congruencia absoluta. Los objetivos son muy parecidos, pero no idénticos. Israel quiere la caída del régimen actual por motivos estratégicos y existenciales, mientras EEUU busca eliminar amenazas inmediatas y deja la iniciativa del cambio de régimen en manos de los iraníes."

Esta diferencia es significativa. Mientras Israel está dispuesto a realizar una ofensiva más agresiva, Washington adopta un enfoque contenido, conciben el conflicto como una operación limitada y estrictamente estratégica. Además, la opinión pública estadounidense se muestra notablemente más reacia que la israelí: según una reciente encuesta de la Universidad de Maryland: sólo un 21% de los ciudadanos de EEUU apoyan una guerra abierta contra Irán.

"Si la guerra se prolonga y hay más bajas, la opinión pública estadounidense podría responsabilizar a Trump de un conflicto que no quería. Estados Unidos ya ha tenido experiencias difíciles con guerras como Vietnam o Afganistán, y no querrían ver al país inmerso en otro conflicto prolongado", concluye el experto.

Probablemente, la decisión de retrasar el inicio formal de la ofensiva y mantener hasta el último momento rondas de negociación con Teherán responde a los cálculos más complejos que afrontaba Washington. Para Israel, sin embargo, la guerra se consideraba necesaria para garantizar la supervivencia como estado.