Núria Casacuberta Arola: “Llevamos 50 años vertiendo muchos más residuos nucleares en los océanos legalmente que los que se derramaron en Fukushima”

Núria Casacuberta Arola (Malla, 1982) es ambientóloga, investigadora y profesora de oceanografía física y de trazadores en la Escuela Federal Politécnica de Zúrico (ETHZ). Utiliza los isótopos radiactivos que se liberan en los océanos para estudiar las corrientes marinas en el Atlántico Norte y en el Ártico, y cómo el cambio climático les está modificando, lo que tendrá profundas implicaciones en el clima de la Tierra.

En 2021, el Consejo Europeo de Investigación le otorgó una beca –ERC Consolidator Grant–, muy competitiva, para poner en marcha el proyecto Titanica, con el que ha realizado un mapeo de estos trazadores en el Ártico, que, junto con el Mediterráneo, es uno de los puntos del planeta más vulnerables a la emergencia climática. A punto de terminarlo, en 2026 se instalará en Barcelona, en el Instituto de Ciencias del Mar (ICM-CSIC), para su continuación, Nautilica, un proyecto financiado por la Fundación Ramón Areces.

¿Cómo empezó a trabajar en radioactividad?

— En la Universidad Autónoma de Barcelona buscaban a alguien para un proyecto en Flix, donde hay una industria que produce fosfato bicálcico para hacer aditivos animales, un proceso industrial en el que se concentra mucha radiactividad natural. En mi doctorado, estudié el flujo de radionucleidos en cada uno de los pasos.

¿Esta radiactividad natural es peligrosa?

— Lo es tanto como el artificial, y existe en todas partes, incluso nuestro cuerpo tiene, porque es una propiedad bioquímica. Los seres vivos estamos formados de carbono, y dentro de este elemento se encuentran el carbono 12 y el 13, que son isótopos no radiactivos. Pero también está el 14, que sí lo es, aunque está presente en menor proporción que los demás. Es el que se utiliza para datar restos, como un esqueleto que se encuentre en un yacimiento arqueológico.

¿Cómo saltó de Flix a Fukushima?

— En 2011, un mes después de leer la tesis doctoral, se produjo el accidente nuclear de Fukushima. La Institución Oceanográfica Woods Hole, en Boston (EE.UU.), quería organizar un equipo internacional para ir a medir la radiactividad del océano Pacífico y mi supervisor de tesis me ofreció ir. ¡Ni lo dudé! Como en ese momento no había barcos de investigación para ir, recuerdo que nos tuvieron que dejar uno de Hawai, muy viejo y oxidado, el Kai'mikai-O-Kanaloa. Y así empezó mi historia como oceanógrafa.

¿Qué tarea hizo?

— Desde la costa recogimos agua en diferentes coordenadas y profundidades, que el equipo nos llevamos para estudiar a cada uno en su respectivo laboratorio. En mi caso, de nuevo en la UAB, estuve tres meses analizando el estroncio 90. En un reactor nuclear, el combustible radiactivo contiene sobre todo uranio 235, que es el isótopo que genera la fisión y te da la energía nuclear. Si lo divides, obtienes diferentes productos, algunos radiológicamente más peligrosos que otros porque se pueden incorporar en el cuerpo humano o en los animales que consumimos, como el estroncio 90, que pasa al esqueleto de cualquier organismo. En el caso de Fukushima, era relevante saber si había pasado a los peces que consumía la población y si existía riesgo para los humanos. También miramos al yodo, que se incorpora a las tiroides y puede causar cáncer.

¿Qué encontró?

— Los niveles tres meses después del accidente eran miles de veces más altos que los ocurridos antes del accidente. Aunque no eran radiológicamente peligrosos para la población, era necesario iniciar un proceso de monitorización para ver si la radiación se acumularía en organismos. Desde entonces, vamos cada año a Fukushima a medir, para entender cuáles son los movimientos de agua y la capacidad del océano de transportar y diluir estos isótopos. Es paradójico porque, aunque los ojos estaban y están puestos en Fukushima, el problema gordo está en otro sitio y es legal.

¿Se refiere a las centrales nucleares?

— Cuando una central nuclear no ha quemado todo el uranio 235 del combustible que ha utilizado, lo llevan a industrias de reciclaje, que le reprocesan para volver a crear nuevo combustible nuclear. En Europa tenemos dos de estas industrias, una en Francia y otra en Inglaterra, que desde los años 70 han producido mucho combustible nuclear y han generado mucho residuo radiactivo, como por ejemplo el uranio 236 o los productos de fisión. Cada cierto tiempo, los abocan al mar de forma legal y controlada. De hecho, han soltado mucho más de lo que ha lanzado Fukushima después del 2011...

¿Cómo puede ser?

— Hay unas agencias reguladoras que, en teoría, establecen las cantidades seguras que se pueden derramar en los océanos. Como las centrales de reprocesamiento avisan de cuándo harán estos vertidos y qué cantidades tirarán al mar, nosotros los aprovechamos para nuestra investigación: es como si tiraran patitos de diferentes colores en el mar; midiendo desde los mismos puntos del Ártico y del Norteatlántico, podemos calcular el tiempo de tráfico de las aguas, cómo se mezclan cuando circulan, hacia dónde se dispersan, y si estas medidas cambian con el tiempo. Combinamos diferentes trazadores radiactivos –o patitos de colores– como el uranio 236, el yodo 129, el carbono 14, y otros radionucleidos que salen de estas industrias de reprocesamiento nuclear.

¿Cómo utiliza estos radioisótopos para estudiar la crisis climática?

— Lidero Titanica, un proyecto financiado por la Comisión Europea en el que con mi grupo de la ETH Zurich hemos mapado estos isótopos en el océano Ártico y el Norteatlántico y hemos empezado a trazar sus recorridos, tiempos de tráfico, mezclas. Ahora tenemos un mapa y el siguiente paso será establecer una variabilidad temporal para, precisamente, poder ver cómo han cambiado las corrientes. Esto lo haremos en el proyecto de continuación de Titanica, que terminará el verano de 2026, que se llama Nautilica y que llevaré a cabo en el Instituto de Ciencias del Mar (ICM-CSIC), en Barcelona. De momento, ya estamos viendo cambios en la forma en que circulan y se mezclan las aguas atlánticas en el Ártico.

¿Qué cambios?

— El Ártico era antes un océano muy estratificado, con una capa de hielo, otra de agua fría y muy dulce en superficie y una capa de salinidad que separaba estas aguas superficiales y heladas de las aguas atlánticas, mucho más calientes, que entran confinadas a unos 200-600 metros de profundidad. Con la emergencia climática, estas aguas atlánticas son cada vez más calientes, lo que hace que se disuelva esta protección salina que tiene el Ártico, y catalizan el proceso de descongelación. Es decir, que el deshielo no es sólo debido al calor atmosférico, sino que las mismas aguas que entran del Atlántico tienen suficiente temperatura para fundir el hielo.

¿Por qué se centran en estudiar el Ártico?

— Porque es el océano que está cambiando más rápido. Al ser muy confinado y pequeño, los efectos del calentamiento global se amplifican, como ocurre con el Mediterráneo. Además, está conectado con el Norteatlántico, una zona crucial donde se produce el movimiento de formación de aguas profundas. Hay estos canales donde las aguas que llegan del Ártico, que se han enfriado y densificado porque el Ártico es como una nevera, se van a las profundidades de los océanos, lo que hace que los océanos sigan girando de forma permanente. El Atlántico es un punto clave para esta formación de aguas profundas. De ahí un poco el argumento de la película deEl día de mañana (2004), que se basa en la idea de que si todo este movimiento de formación de aguas profundas se detiene, se congela todo el hemisferio norte.

¿Plausible?

— El filme es una exageración, pero los científicos hemos ido estudiando cuáles son los efectos de este calentamiento global dentro de este cinturón de circulación oceánica, si esta corriente se detiene o no. Y es lo que intentamos responder. Nos enfocamos en el Ártico y el Norteatlántico porque son ahora mismo los puntos más vulnerables. Si cambian demasiado, cambiará todo el clima terrestre. Curiosamente, todavía hay muchos puntos de este océano que fluye alrededor del polo Norte que no conocemos bien. Es por eso que este año iremos al mar de Lincoln, en el norte de Groenlandia, con el barco de investigación rompehielos alemán Polarstern, para estudiar e intentar entender precisamente la salida de aguas dulces por el estrecho de Fram, ubicado entre Groenlandia y el archipiélago noruego de Svalbard.

Es un privilegio poder acceder a estos lugares del planeta tan inexplorados y bellos.

— No hacemos esto por turismo ni por acceder a lugares a los que nunca ha accedido nadie, sino por la pasión de entender cosas que aún no se saben. Yo estoy haciendo ciencia, intentando dar respuestas a la sociedad, y tengo la suerte de hacerlo en un paisaje fantástico. Aunque participar en una de estas expediciones científicas, durante al menos un par de meses, conviviendo con 80 o 100 personas 24 horas al día, no es tan bucólico como puede parecer. Sólo lo aguantas si te gusta mucho el trabajo que haces.

¿Recuerda alguna anécdota de alguna expedición?

— En 2015, tres expediciones coordinadas por el programa Geotraces salimos de distintos puntos del planeta para ir a muestrear en varios puntos del Ártico. Los europeos salimos con el barco alemán Polarstern desde Tromsø, en Noruega. Los americanos salían desde Alaska y los canadienses hacían todo el archipiélago canadiense. El 8 de septiembre nosotros nos aproximábamos al polo Norte, que no es más que una coordenada, donde no hay más que una placa de hielo flotante a 90 °N. Para nuestra inmensa sorpresa, al llegar vimos el barco americano.

¿Habían quedado?

— Aunque el Ártico sea pequeño, es en realidad un océano muy grande y coincidimos el mismo día en una coordenada en la que sólo estábamos 24 horas y seguíamos. No lo habíamos planificado. Lo divertido es que nosotros llegamos en nuestra mañana, pero para ellos era su noche. Estábamos en el mismo punto geográfico, con 10 horas de diferencia entre nuestro reloj y el suyo. Bajé al hielo y subí al barco americano para saludar a un buen amigo que estaba en el laboratorio trabajando y que no se había dado cuenta de que Polarstern estaba fuera. Estaba tan concentrado y medio dormido que cuando me vio entrar pensó que era una alucinación. Hasta que no le abracé no se dio cuenta de que era realmente yo. Fue muy emocionante.