Jaque al juez: en el aire la declaración de Corinna, citada para el 8 de septiembre

MadridEl juez Manuel García-Castellón ha dado traslado, a los fiscales y demás partes, con fecha del pasado martes día 18 de agosto, del recurso presentado por la defensa de Corinna zu Sayn-Wittgenstein, en el que pide la nulidad de pleno derecho de la reapertura de la pieza por la cual el juez ha citado a declarar a la examante del rey Juan Carlos I el próximo 8 de septiembre así como al empresario Juan Villalonga, al excomisario José Villarejo y a su socio, el abogado Rafael Redondo. El recurso solicita suspender el procedimiento y dejar sin efecto la declaración de Corinna el 8 de septiembre.

El recurso de reforma ante el propio juez y subsidiario de apelación ante la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional está firmado por el abogado José Antonio Choclán. El bufete Kobre & Κim que coordina desde Londres la defensa de Corinna contrató ya hace meses a Choclán, que fue magistrado de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional.

Según señala el abogado, la razón esgrimida -hechos presuntamente nuevos- para reabrir la causa y citar a declarar a su cliente no guardan relación alguna con la pieza archivada provisionalmente en septiembre de 2018.

En todo caso, señala, se debió abrir una nueva pieza, distinta.

Este punto es relevante. Porque el juez García-Castellón parece lidiar con dos rivales al mismo tiempo. Por un lado, la Fiscalía Anticorrupción, a la que ha pedido informe sobre los hechos, pero después de consumar la reapertura de la causa.

Y por el otro, la Fiscalía del Tribunal Supremo, a la que la Fiscalía Anticorrupción cedió la investigación sobre un posible delito de cohecho internacional de extranjeros (el entonces rey Juan Carlos I, en 2008) en el contrato de adjudicación del proyecto de construcción del AVE Medina-La Meca. A partir de junio de 2014 el rey emérito tiene la condición de aforado ante la Sala Segunda del Tribunal Supremo.

La reapertura de esa pieza fue auspiciada de forma oficiosa, por el presidente de la Sala Segunda del Supremo, Manuel Marchena, que no vio con simpatía el protagonismo de la Fiscalía del Supremo en la investigación preliminar sobre presuntos delitos cometidos por Juan Carlos I.

El recurso de Choclán pone de relieve la singularidad del presunto “hecho nuevo” con el que el juez justifica su decisión del pasado 27 de julio de reabrir la causa.

“Los nuevos oficios policiales de los que da cuenta el auto recurrido, que fueron aportados el 31 de enero de 2019 (año y medio antes de la reapertura del procedimiento), se refieren a “la posible existencia de un encargo por parte de la Sra. Larsen [nombre actual de Corinna] al Sr. Villarejo, encargo que vendría referido a la obtención en España de unos datos correspondientes a su asistente personal, de nacionalidad española”, señala el escrito.

Este “hecho nuevo” era conocido, pues, desde finales de enero de 2019.

Y aflora a raíz de una conversación grabada, subrepticiamente según Choclán, por Villarejo a Corinna en Londres, en octubre de 2016. Allí se especula con posibles filtraciones de información personal que pudiera realizar la empleada doméstica Noelia Muñoz, que lleva décadas trabajando en Londres para la examante del rey Juan Carlos I. El excomisario aconseja hacer algunas averiguaciones en España respecto a su teléfono móvil español.

La pieza archivada en septiembre de 2018 había sido abierta a raíz de las grabaciones de Villarejo a Corinna en un encuentro en su domicilio en Londres, en el que ofició de intermediario Juan Villalonga, expresidente de Telefónica durante el gobierno que presidió José María Aznar. Los posibles delitos que se podían apreciar se referían a comisiones cobradas a través de cuentas en Suiza por el entonces rey de España, Juan Carlos I.

Choclán señala que “no puede apreciarse qué conexión tiene la investigación acerca de si el supuesto encargo al Sr. VILLAREJO de indagaciones sobre la asistente personal de la Sra. Zu Sayn-Wittgenstein llegó a materializarse, con los hechos que motivaron la formación de la pieza número 5 y que se contienen en el Informe policial de 16.07.2018”.

Ese informe hacía referencia a “hechos relativos a Instituciones Básicas del Estado”.

Choclán también cuestiona la competencia y jurisdicción del juez para investigar un presunto delito de cohecho y revelación de secretos cometido en el extranjero.

La Fiscalía tendrá que informar sobre el recurso. Pero ya dado señales de que tampoco aprecia relación entre el episodio de Noelia Muñoz, la empleada doméstica de Corinna, a la que, por otra parte, sigue dando trabajo, y la pieza de los audios en los que se hablaba de cuentas bancarias suizas del entonces rey Juan Carlos i y una comisión por intermediación en la construcción del AVE Medina-La Meca. Por otra parte, la Fiscalía es la que defendió que la investigación de un delito de cohecho internacional era competencia suya antes de su judicialización a través de querella.