Ceuta, un puerto franco

Los hechos: Ceuta tiene una población de algo menos de 90.000 habitantes. Entre 1995 y 2025, 85.000 personas han llegado allí irregularmente. Tiene una densidad de población de 4.500 hab./km². Una extensión de casi 20 km². Y un PIB/hab. de 23.000€ (España, 34.190€; Marruecos, 4.600€). La población con nacionalidad marroquí en Ceuta es del 12%. La población musulmana, el 45%. (En 1970 eran el 10%.) La proporción de ingresos provenientes de la Administración General del Estado es del 47%.A partir de esta realidad y evolución, la situación futura es previsible. Los ingresos son en un 50% públicos. Se genera poca riqueza de actividad privada. La renta es el 68% de la española y cinco veces la marroquí, lo que asegura una inmigración irregular intensa con destino a Ceuta o en tránsito a la UE.La superioridad militar y económica de España sobre Marruecos no es discutible, pero el arma de la demografía es una ventaja para Marruecos. La población frente al ejército: la Marcha Verde de hace 50 años y la invasión de Ceuta hace pocas semanas. La vida humana no tiene, en Marruecos, la misma importancia que en Europa.Cuesta entender por qué, a largo plazo, es necesario mantener Ceuta como un enclave español en Marruecos (salvo por la razón histórica y por la voluntad de proteger a la población). No hay una motivación económica. España, en caso de conflicto –y a pesar de la superioridad militar y económica– tendría dos problemas: 1) El arma demográfica de Marruecos (se utiliza a la población con fines políticos a pesar del riesgo que pueda suponer para esta). 2) Un conflicto armado produciría una ruptura de la sociedad española difícil de resolver (la derecha probablemente estaría a favor y la izquierda, probablemente, en contra). Marruecos lo sabe y lo explota. Cualquier alternativa que se plantee a corto plazo debe establecer la españolidad de Ceuta. No podemos salir de un problema y entrar en otro.

La solución a todo esto podría ser la de Singapur, pero se debe cuantificar y calificar: convertir Ceuta en un puerto franco dentro del estado español. Esta solución elimina el problema de la nacionalidad, pero confiere un valor económico a Ceuta, –tanto para España como para Marruecos– que ahora no tiene. Y es compatible con la legislación de la UE.Singapur, con 700 km² de extensión y 5M de habitantes entre autóctonos y extranjeros (60-40%), se separó de la Federación Malaya en 1965 para constituir un estado independiente sobre la base de su posición geográfica –un puerto en una situación de privilegio para el tráfico (esto también lo tiene Ceuta)–, y la capacidad de atraer inversiones –por la eliminación de impuestos y la movilización de una política de concentración de talento con actividades ligadas a las finanzas, la tecnología y la enseñanza–. La visión del presidente Lee lo hizo posible. En Singapur se mezclaban etnias, lenguas, religiones y culturas diferentes: malayos, chinos y musulmanes. No fue un problema (en Ceuta tampoco debería serlo). El PIB por habitante en Singapur ha pasado, en 50 años, de nada a más de 80.000€/habitante. La falta de espacio ha sido un problema, pero han hecho crecer su territorio de 500 a 700 km² (los sistemas de pilotaje modernos permiten hacerlo a bajo coste y sin afectación al medio ambiente). La densidad de población en Singapur es el 50% superior a la de Ceuta. Ceuta, ganando espacio al mar y aumentando su densidad, podría doblar la población, un elemento importante para su viabilidad económica como puerto franco.Los impuestos en Ceuta son globalmente el 50% de los vigentes en España. Si se quiere convertir Ceuta en un puerto franco, se deben eliminar casi por completo, incluyendo el IRPF y sociedades, para atraer talento e inversiones. Para comprobar la viabilidad de la iniciativa, habría que cuantificar las necesidades para servicios e infraestructuras y establecer la tasación necesaria para financiarlo. Hay modelos que han tenido éxito en islas pequeñas en el Caribe, en Asia y en el canal de la Mancha o en Gibraltar, pero la solución económica que conduce a la estabilidad es un modelo de una economía mediana, no micro, como, por ejemplo, Jersey. Un puerto franco no generaría costes para el Estado, pero tiene ventajas colaterales importantes.

Hacer un puerto de transbordo de contenedores, de las grandes líneas de Asia al cabotaje local, aprovechando que las grandes líneas de Asia pasan cerca (tal como pretende ser Tánger Med y dejará de ser Algeciras debido a la regulación excesiva de la estiba y al sindicato corporativo que la ahoga). Es una posibilidad que vale la pena evaluar. Hacer un puerto franco pequeño (Ceuta), al lado de uno grande, (Tánger Med), tiene ventajas competitivas.Encontrar un equipo gestor que sepa cómo hacerlo es la parte más difícil del problema. Nadie duda de que Lee fue el inventor del modelo Singapur. ¿Tenemos un Lee en España para hacerlo? Seguro que sí si le ponemos el incentivo económico necesario. Si en Ceuta localizamos un incentivo a la inversión, encontraremos inversores.El puerto se debe construir sobre el mar con una plataforma de hormigón sobre pilotes y sobre un fondo de no más de 25 metros por razones de coste. En la costa oeste se puede encajar una plataforma de más de 350 ha que no afecte a la ciudad (como referencia tenemos las terminales de contenedores de Barcelona, que hacen un total de 238 ha). Las playas de la costa este no se verían afectadas. La conclusión es que el puerto cabe, con una afectación menor al litoral.

Hacerlo requiere decisión política. Es obvio que lo que se haga en Ceuta se debe hacer en Melilla, pero el hecho de tener dos enclaves puede ser una ventaja. La mano de obra de Marruecos puede continuar viniendo (hará falta más), pero volviendo cada día... como en Gibraltar. Esta es una clave de la solución, que beneficie también a Marruecos.Pensar en grande tiene ventajas. No se debe pensar en términos políticos o militares. La solución está en la economía.