Hay actividades humanas en las que ambas partes pueden ganar. La guerra no es una. Ucrania gana la guerra o la gana Rusia. la trayectoria actual, "Ucrania perderá esta guerra". impedir. Supongamos que las aproximadamente cuatro quintas partes del territorio ucraniano todavía controlado por Kiiv reciben de Occidente unos compromisos de ayuda militar suficientemente firmes para disuadir a Rusia de nuevos avances, y también para garantizar inversiones a gran escala en la reconstrucción económica, animar a los ucranianos a regresar del extranjero y reconstruir su país y posibilitar unas políticas y reformas estables y proeuropeas. Al cabo de cinco años el país se incorporaría a la UE, y después, bajo una nueva administración estadounidense, empezaría el proceso de incorporación a la OTAN La mayor parte de Ucrania se convertiría en un país soberano, independiente y libre, firmemente anclado en Occidente.
La pérdida de una gran cantidad de territorio, el sufrimiento de al menos 3,5 millones. de ucranianos que viven bajo la ocupación rusa y el número de muertos, mutilados y traumatizados serían un precio terrible. No sería la victoria total que los ucranianos esperaban y merecen; para Rusia. La mayoría de ucranianos podrían llegar a verlo desde este punto de vista. de Sociología de Kiiv (KIIS) me ha enviado antes de hacerla pública, se pregunta a los ucranianos si, para poner fin a la guerra, aceptarían (aunque con reticencias) una reconstrucción económica acompañada de la pertenencia del territorio actual a la UE y la OTAN. En sólo seis meses la proporción que contesta que sí ha subido del 47% al 64%. bueno, si se quiere llegar a este desenlace con Donald Trump en la Casa Blanca, es necesaria una coalición europea de países que estén dispuestos a asumir unos compromisos en materia de seguridad de un alcance y una audacia nunca vistos hasta ahora. más dirigentes de la UE que son conscientes de ello, pero la política democrática de la mayoría de estos países está muy lejos de autorizarlos a avanzar en este sentido. convencer a los europeos para que apoyen las medidas ahora necesarias, pero también para entender las consecuencias que se derivarían si –como parece bastante probable– estas medidas no se toman a tiempo, la pregunta que debemos hacernos es: y si Rusia gana?
Si Rusia gana, deberíamos esperar, desde un punto de vista realista, una serie de consecuencias para Ucrania, Europa, Estados Unidos y la paz mundial: Ucrania sería derrotada y acabaría dividida, desmoralizada y despoblada; no entrarían dinero para reconstruir el país, sino que habría otra oleada de emigración. fuerte tendencia antioccidental. Surgirían nuevas posibilidades de desinformación y desestabilización política a cargo de los rusos. por tanto, también los avances para la adhesión a la UE.
Europa en su conjunto viviría una escalada en la guerra híbrida que Rusia ya le está haciendo, aunque todavía les pasa desapercibida a la mayoría de europeos occidentales, que alegremente se dedican a las compras navideñas. No hay semana sin ningún incidente: un destructor ruso dispara una bengala contra un helicóptero militar alemán; se producen explosiones de paquetes de DHL, sabotajes en los ferrocarriles franceses y un incendio intencionado en una empresa de propiedad ucraniana en el este de Londres, y se cortan unos cables submarinos en el mar Báltico; además, un importante fabricante de armas alemán recibe amenazas creíbles de muerte. No todos los incidentes pueden atribuirse con claridad a Moscú, pero muchos sí.
Una guerra híbrida de amplio espectro incluye interferencias electorales. En Georgia las elecciones fueron manipuladas. En Moldavia, Rusia compró directamente en torno al 9% de los votos. En Rumanía se repetirá la primera vuelta de los comicios presidenciales porque un tribunal ha sentenciado que se han vulnerado gravemente las normas de la campaña electoral en TikTok. "Bah, ¡esto ocurre en la Europa del Este!", exclama el satisfecho ciudadano de Madrid, Roma o Düsseldorf que hace las compras navideñas. Pero el jefe del servicio de seguridad nacional de Alemania ya advirtió recientemente de que Rusia intentará interferir en las elecciones generales alemanas del próximo febrero, que no son de poca importancia para el futuro de Europa.
Esta semana, pese al reciente asesinato por parte de Ucrania del general que dirigía las fuerzas de defensa química y biológica, hemos vuelto a ver a un Vladimir Putin muy seguro de sí mismo en su habitual rueda de prensa maratoniana de finales de año, que incluye preguntas de la ciudadanía. Ahora Rusia tiene una economía de guerra que depende de la producción militar para mantener el crecimiento, y es una dictadura caracterizada por la confrontación con Occidente. Sería de lo más ingenuo esperar a que, gracias a la diplomacia, se llegará a un momento mágico en el que la Rusia de Putin de repente estará satisfecha con una salida para Ucrania y volverá a la normalidad del tiempo de paz. Cuando los planificadores de la OTAN dicen que deberíamos estar preparados para una posible agresión rusa contra el territorio de la OTAN antes de 2029, no nos cuentan sólo cuentos de miedo porque subimos los presupuestos militares.
Los votantes estadounidenses de Trump y su MAGA (Make America great again) quizá dirán: "¿Y a nosotros qué nos importa todo esto? Los europeos debe cuidarse solos! A nosotros lo que nos tiene que preocupar es China". Pero Rusia colabora ahora más que nunca con China, Corea del Norte e Irán. Por mucho que Putin haya recibido una orden de detención del Tribunal Penal Internacional, todavía viaja por medio mundo, donde es bienvenido. Él mismo habla de una nueva "mayoría mundial" y de "la formación de un orden mundial totalmente nuevo". En este nuevo orden la guerra y la conquista de territorios son instrumentos políticos del todo aceptables, unidos al envenenamiento, sabotaje, desinformación e injerencias electorales. La victoria de Rusia incitará a China a redoblar las presiones sobre Taiwán y al mismo tiempo animará a Corea del Norte a seguir hurgando a Corea del Sur.
Y esto nos lleva a la consecuencia más grave de todas: la proliferación nuclear. Recordemos que en 1994 Ucrania renunció voluntariamente a sus armas nucleares a cambio de garantías de seguridad por parte de EEUU, Reino Unido y Rusia, y he aquí que después se vio atacada por una de las potencias que le habían prometido seguridad. Según la última encuesta del KIIS, el 73% de los ucranianos están a favor de que Ucrania recupere las armas nucleares. Cabe destacar que el 46% afirman que seguirían estando a favor aunque Occidente les impusiera sanciones y suspendiera las ayudas. En efecto, esto es lo que los ucranianos están diciendo en Occidente: "Pues si vosotros no nos defienda, lo haremos nosotros mismos, cuello...!". Es lo que me han dicho varias veces en mis últimas visitas a Ucrania: "¡O OTAN o armas nucleares!" Pero ahora la cuestión no es sólo Ucrania. Los países vulnerables de todo el mundo –teniendo en cuenta también lo que ocurre en Oriente Próximo– llegarán a la misma conclusión. Cuantos más países –y quizás actores no estatales– adquieran armas nucleares, más seguro es que las utilicen algún día.
De cara a las elecciones alemanas, el canciller, Olaf Scholz, ha intentado explotar, de forma impúdica y vergonzosa, el miedo a la guerra nuclear para obtener réditos electorales por encima de su principal rival, el cristianodemócrata Friedrich Merz. Sin embargo, en el fondo, la contención de Occidente por miedo a una escalada nuclear rusa en Ucrania, personificada por Scholz y explotada hábilmente por Putin, ha tenido unas consecuencias que precisamente alimentan las probabilidades de proliferación nuclear y, por tanto, el riesgo a largo plazo de una guerra nuclear.
La conclusión salta a la vista y resulta tristemente familiar. La reticencia de las democracias europeas a pagar ahora un precio alto significa que el mundo pagará en el futuro un precio aún mayor.
