Treinta o cuarenta

Leemos en el ARA que el ministro de Seguridad Nacional de Israel, Itamar Ben-Gvir, ha dicho que "las fuerzas israelíes deberían «matar a treinta o cuarenta» palestinos cada noche en Gaza, más allá de los que puedan representar un peligro en ese momento concreto". Lo ha dicho en un pódcast que ha grabado con Rom Braslavski, que es un señor que fue secuestrado por las milicias palestinas. Con esto quiero decir que en aquella tierra convulsa, donde hay varios “pueblos escogidos” (cada uno de ellos el verdadero), de inocentes del todo quedan pocos.

Ahora bien, esta frase, dicha así, en una conversación grabada, es de las más terribles que he oído desde hace tiempo. Aquí lo que te hace pensar en el mal absoluto es ese "treinta o cuarenta". La inconcreción, justamente, es lo que convierte a estos futuribles palestinos muertos en nada humano. Si hubiera dicho: “Las fuerzas israelíes deberían matar, como mínimo, a diez palestinos cada noche” sería monstruoso, claro. Pero es mucho más monstruoso este delicioso “no saber”. Treinta o cuarenta. Como cuando vas a la panadería y no has acabado de decidir cuántos 'xuixos' quieres y dices “cinco o seis”. Da igual cinco que seis. Y aquí también. Da igual treinta que cuarenta. Como si habláramos de una plaga, de un rebaño, de cabezas de ganado. Que mueran dos personas es más importante que no que mueran un par de personas. Que mueran veinticuatro palestinos es más importante que no que mueran unas docenas de palestinos. El final de la frase remarca que estos treinta o cuarenta deberían morir aparte, ¡no fastidies!, de los que puedan representar un peligro concreto. O sea, como un trámite. Una cosa preventiva e higiénica. Y sobre todo, sobre todo, sistemática y ordenada. Cada noche, que es más fácil. Por lo tanto, en una semana tendríamos unos 210 o 280 palestinos menos.