La Audiencia de Barcelona archiva la trama rusa y cuestiona al juez Aguirre: "Es un fraude de ley"
El caso Volhov queda encerrado en Barcelona y aboca al Supremo a hacer lo mismo
BarcelonaGolpe de puerta a las teorías del juez Joaquín Aguirre sobre la alianza entre el independentismo catalán y la Rusia de Vladimir Putin. Los 10.000 soldados rusos, las diversas teorías reflejadas en autos judiciales y una investigación puesta en cuestión han quedado en nada después de que la Audiencia de Barcelona haya archivado este martes la trama rusa del Proceso. En una resolución que ha avanzado El Mundo ya la que también ha tenido acceso el ARA, la sección 21 de la Audiencia resuelve el recurso interpuesto por varios de los investigados de la pieza abierta sobre la supuesta injerencia del Kremlin y ha acordado su archivo. polémico juez de cometer un "fraude de ley" con sus argucias para continuar la investigación.
Esta parte de la trama rusa investigaba al expresidente Artur Mas, el abogado Gonzalo Boye, la exconsejera Elsa Artadi, Josep Lluís Alay –mano derecha de Carles Puigdemont–, la periodista Natàlia Boronat, el activista y amigo de Puigdemont, Miquel Casals, y el periodista Carles Porta –de quien Aguirre decía que "debía jugar algún papel" porque conocía las reuniones de Puigdemont con empresarios rusos–. Asimismo, el tribunal ha enviado esta resolución sobre el caso Volhov al Tribunal Supremo para que tenga "conocimiento" y tome los "efectos que considere oportunos" respecto a los investigados que pasaron a depender del alto tribunal por su condición de aforados : es decir, el expresidente Carles Puigdemont y el diputado Francesc de Dalmases.
En concreto, Aguirre imputó al líder de Junts por alta traición sin hacer caso de la Audiencia en un momento en que la amnistía ya estaba en vigor. Una maniobra para frenarla –la alta traición queda excluida mayoritariamente de la ley– que no le ha salido bien porque el Supremo también se ve abocado a cerrar la investigación. Con esta decisión judicial, se cuestiona del todo el juez, muy criticado por el independentismo por la instrucción del caso, en el que incluso concedió entrevistas a una televisión alemana.
Cuestionamiento total
La resolución, firmada por los magistrados María Isabel Delgado, Joan Ràfols y Raquel Piquero, reprocha al instructor del caso haber desobedecido el recurso exitoso de apelación de las defensas, que comportó la orden "clara y precisa" de "dar por finalizada la instrucción" porque no hizo correctamente la prórroga. Asimismo, deja claro que "simplemente debía atenderse a lo ordenado", un "incumplimiento" por no dejar sin efecto todas las diligencias de la pieza desde el 1 de agosto de 2023. "La resolución recurrida supone [.. .] un claro y flagrante incumplimiento de lo que acordó la sección 21 de la Audiencia de Barcelona". Y aún añade que "la continuación de la investigación por esta vía abocaría, en todo caso, a una investigación penal prospectiva prohibida por el ordenamiento jurídico".
Incluso debe recordar que las resoluciones del tribunal "son de obligado cumplimiento para el instructor", "sin excusas", cuyo razonamiento contundente llega a cuestionar que Aguirre haya respetado los "principios constitucionales" y la tutela judicial efectiva. "Y sin que pueda plantear imaginativas soluciones alternativas procesales no previstas propiamente en las leyes y que en definitiva burlan la decisión previa del tribunal, lo que constituye un fraude de ley", espeta la resolución.
De hecho, también lamenta y "se sorprende" que el juez utilizara este "subterfugio procesal" que califica de "excusa" para esquivar la revocación de la prórroga. Una decisión que ya habría tenido que poner punto y final al caso, que llega ahora con un estirón de orejas. En la Audiencia no convence el hecho de que Aguirre trasladara "parte de los hechos que se investigaban" en esta pieza separada a una nueva pieza separada derivada de la pieza de Catmon e Igman con el argumento de los teléfonos requisados al exresponsable de relaciones internacionales de Convergencia investigado, Víctor Terradellas. En cualquier caso, los reproches no se quedan ahí porque destaca que el procedimiento queda "salpicado con opiniones puramente personales del instructor y su propia visión sobre la evolución histórica del denominado Proceso", incluso con informaciones periodísticas y "divagaciones de carácter político y filosófico.
Argumentos tumbados
La enmienda a la totalidad a Aguirre llega cuando sostiene que su movimiento para continuar con el caso (desoyendo lo que había dicho antes la Audiencia de Barcelona) se ha realizado "sin que, por otra parte, se aporten principios de prueba relevantes sobre nuevos hechos relacionados con la pieza separada Catmon e Igman que permitan derivar una nueva pieza separada". Por ello, recalca que "se limita a reproducir los hechos que ya habían sido objeto de investigación", pero que "no se aporta nada nuevo que no constara ya en la referida pieza separada 2 ni se amplían realmente estos hechos respecto a en los nuevos investigados ni existen tampoco principios de prueba sólidos y relevantes que justifiquen su "imputación" por los delitos de malversación y traición. Es decir, que ninguno de sus movimientos tiene fundamentos jurídicos reales.
Estimando el recurso de las defensas, el tribunal castiga a Aguirre, declara la "nulidad de pleno derecho de la resolución recurrida y de las actuaciones judiciales que se deriven", "deja sin efecto" lo acordado en la resolución recurrida del juez y frena su investigación. En contra de la resolución no puede haber "recurso ordinario alguno".