El Supremo rechaza la suspensión cautelar de los indultos a los presos políticos que pedían Cs y Vox
La Abogacía del Estado planteó que los partidos no tenían legitimación para presentar los recursos
MadridLos indultos a los presos políticos siguen vigentes, como mínimo por ahora. La sección quinta de la sala de lo contencioso-administrativo del Tribunal Supremo ha acordado este martes rechazar la suspensión cautelar de la medida de gracia que pedían tres dirigentes de Ciudadanos y Vox. El alto tribunal considera que no concurren las circunstancias que se exigen para adoptar esta medida cautelar mientras se tramitan los recursos de las dos partes.
El Supremo desestima la petición de los dos partidos que, por ahora, sigue la lógica que ya tomó a finales del mes de junio cuando el tribunal desestimó la petición de Ciudadanos de suspensión cautelarísima de los indultos concedidos por el gobierno español a los líderes independentistas. Cs y Vox presentaron ante el Tribunal Supremo nueve recursos contra los indultos. En el caso del partido naranja lo hicieron en nombre de Inés Arrimadas, José María Espejo-Saavedra y Carlos Carrizosa, porque eran diputados en el Parlament en 2017 y argumentan así el interés legítimo particular contra la medida de gracia.
El Tribunal no se moja sobre el fondo
Sobre el pronunciamiento de la Abogacía del Estado, el Tribunal confirma que esta planteó la falta de legitimación de Ciudadanos y Vox a la hora de presentar los recursos. En este sentido, el alto tribunal evita pronunciarse "en este momento" sobre la falta de legitimación. "Este pronunciamiento no forma parte del ámbito de la resolución propia de la pieza de medidas cautelares". De este modo, los líderes independentistas continuarán en libertad después de la medida de gracia aprobada por el gobierno de Pedro Sánchez hasta que el Supremo acabe de estudiar si acepta o no los recursos.
La gran incógnita hoy por hoy es todavía, pues, sobre si la sala tercera del Supremo –que entrará en el fondo del asunto– considerará que es posible que Ciudadanos y Vox, así como el PP, hayan recurrido los indultos, porque para hacerlo tenían que alegar que eran perjudicados en la causa. Si no lo eran, los recursos quedarían en papel mojado.
El papel de la Abogacía del Estado en este trámite es relevante, puesto que por primera vez se ha mojado a favor de los indultos a los presos políticos. Como representante del gobierno español, se puso de perfil cuando el Supremo le pidió que se posicionara sobre la concesión de la medida de gracia.
La Abogacía del Estado, contra el recurso de Vox
En concreto, los servicios jurídicos del Estado sostienen que "la condición de partido político o grupo parlamentario no atribuye de por sí la legitimación para recurrir", así como "la condición de diputado o senador". "El partido recurrente, cuando invoca la condición de acusación popular en el proceso penal –dice sobre Vox– que impuso las penas parcialmente indultadas por el real decreto recurrido, guarda silencio sobre las resoluciones de la sala segunda de este Tribunal Supremo declarando la falta de legitimación de Vox en el procedimiento del indulto".
Además, de paso, la Abogacía del Estado ya responde a los argumentos del líder del PP, Pablo Casado, en público y añade que "las alegaciones de la parte recurrente sobre la falta de arrepentimiento y posible reiteración delictiva tampoco sirven de argumento para justificar" la suspensión cautelar del indulto, porque una decisión de estas características "no puede basarse en coyunturas, hipótesis o probabilidades de sucesos futuros".
En cuanto al Tribunal Supremo, de momento explica que es diferente el indulto que la ejecución de la pena y que no puede privar a los líderes independentistas de libertad de forma cautelar porque el consejo de ministros ha tomado su decisión.
