Gonzalo Boye: El TC tiene las herramientas para amnistiar directamente

BarcelonaGonzalo Boye (Viña del Mar, Chile, 1965) es uno de los abogados de cabecera del Procés, el principal responsable de la estrategia jurídica del exilio y uno de los artífices de la ley de amnistía que acaba de ser validada por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE).

¿Se siente personalmente validado por el trabajo que hicieron hace dos años en el Congreso?

— Todos los que han trabajado allí han sentido la satisfacción de que el máximo órgano de interpretación legal europeo haya hablado en los términos de claridad y rotundidad en que ha hablado el TJUE.

Cronológicamente, ¿qué personas que están pendientes de la amnistía serán las primeras en beneficiarse de la sentencia del TJUE?

— Los CDR y los que están en el Tribunal de Cuentas imagino que lo resolverán en cuestión de semanas.

¿Qué margen tiene el Tribunal Supremo para oponerse a la sentencia?

— Desde un punto de vista jurídico creo que no tienen margen. Desde el punto de vista ciudadano creo que harán lo que quieran.

¿Quién puede imponerle al Supremo que aplique la resolución del TJUE?

— El Constitucional tiene margen, Estrasburgo tiene margen y la Comisión Europea tiene margen respecto a España.

¿Qué opina de la actitud del Tribunal Constitucional (TC) de esperarse a esta sentencia del TJUE?

— Si el Constitucional tenía alguna duda de derecho de la Unión, debería haber planteado su propia prejudicial, pero no lo hizo. No tenía ninguna duda, pero ha estado mareando la perdiz e ir viendo cuál era el momento menos malo.

El Supremo tampoco presentó ninguno y ahora dice que no se siente interpelado por Europa.

— Lo que ha hecho el Supremo es más delictivo. Nosotros, en el caso del presidente Puigdemont y los exiliados, le pedimos que presentara una prejudicial sobre la amnistía. Nos dijeron que era un tema perfectamente claro y que no había duda de que colisionaba con el derecho de la Unión. Insistimos en apelación en la necesidad de presentar una prejudicial, y la sala, presidida por el señor Marchena, nos dijo lo mismo. Ahora hemos visto que han quedado desautorizados. El TJUE aclara las dudas en un sentido que al Supremo no le agrada. El Supremo no puede ahora, dos años después, decir que ahora sí que tiene una duda. Esto no pasaría ni el más mínimo filtro de admisibilidad ante el TJUE.

¿Considera descartada la opción de que el Supremo presente ahora una prejudicial?

— Sería uno de los ridículos más grandes que podría hacer. El máximo órgano de la justicia ordinaria española iría a hacer el ridículo al TJUE. Yo creo que esto no lo harán.

¿Usted confía en que el Constitucional será muy claro a la hora de reclamar al Supremo que aplique lo que ha dicho el TJUE?

— El Constitucional tiene el deber institucional de ser claro y acabar este debate de una vez.

¿Qué herramientas tiene el TC si el Supremo se niega a aplicar la amnistía?

— Las mismas que ha tenido respecto al Proceso. Tiene toda la capacidad porque en 2015 se le dio. Otra cosa es que la quieran utilizar.

¿Y cómo se usa?

— Es muy fácil. Solo falta que declaren que se han vulnerado los derechos y, por tanto, se declaren amnistiados Pedro, Juan y Diego.

Pero el TC no puede amnistiar directamente.

— Y tanto que puede. El TC, por ejemplo, si estuviera una persona en prisión, puede decir que se le ha vulnerado el derecho a la libertad personal y que se ha de poner a esa persona en libertad. Ya está. Ellos no ejecutan, pero ya lo han dicho.

¿Lo que diga el TC va a misa?

— Si lo quieren hacer, sí.

Usted y también Junts han criticado mucho la actitud del PSOE. ¿Considera que el PSOE les ha engañado con algunas cuestiones que se habían pactado respecto a la aplicación de la amnistía?

— El PSOE ha incumplido sus compromisos y, por eso, Junts tomó la decisión que tomó. Yo no entro en eso. Ahora bien, el PSOE era uno de los que le valía cualquier ley de amnistía: la veían más como un instrumento que como una solución. Ahora aparece el president Illa poniéndose medallas con la ley cuando él dijo que ni referéndum ni amnistía. Lo tenemos todos claro porque tenemos memoria.

En todo caso, ¿el PSOE es un aliado ahora para la aplicación de la amnistía?

— Está en manos de los tribunales. Lo que estaba en manos del PSOE era la Fiscalía, como dijo Pedro Sánchez. Y la Fiscalía no ha ayudado en nada.

¿En qué sentido?

— Por ejemplo, podría haber apoyado las medidas cautelares y no lo hizo.

El TC tampoco validó que se retirara la orden de detención de Puigdemont.

— Exacto.

¿Cuándo podrá regresar el presidente Puigdemont a Cataluña?

— Es una pregunta que deberán responder las autoridades judiciales españolas. En el momento en que apliquen la amnistía estoy seguro de que el presidente fijará una fecha de regreso.

¿No vendrá aquí a someterse al procesamiento del Supremo?

— Después de nueve años no tendría sentido.

¿Podríamos encontrarnos las próximas semanas que todos los tribunales apliquen la amnistía excepto el Supremo?

— En la situación actual estamos descubriendo una serie de casos de corrupción grosera, grotesca, que llegarán todos al Supremo. Creo que el tribunal debería pensar mucho en reforzar su autoridad más que su poder. ¿Qué quiero decir con esto? Un tribunal se revalora en términos de autoridad si sus resoluciones están bien fundadas, son racionales, son lógicas y son conformes al derecho. Y se refuerza en su poder si hace lo que le da la gana. Para lo que viene ahora en el estado español, yo creo que el Supremo ha de coger fuerzas y reforzarse a nivel de autoridad, moral y jurídica, no por la fuerza, sino por la razón.

¿Si hay elecciones en España y PP y Vox pasan a gobernar, dicen que echarán atrás la amnistía. ¿Pueden hacerlo?

— No tienen ningún margen porque son derechos adquiridos. Las únicas reformas que tienen efectos retroactivos son aquellas que benefician al reo, no las que lo perjudican. A mí, en todo caso, me cuesta creer que Vox llegue al gobierno. Si el PP es sensato, intentará llegar a una situación en la que no necesite a Vox.

En las autonomías no lo ha conseguido, porque Vox ha exigido entrar en los gobiernos.

— Sí, pero ya veremos. Tenemos que estar atentos.

Según las encuestas, con Junts y PNB no sumaría suficiente. ¿Debería buscar una alianza con el PSOE?

— En política se ha visto de todo en los últimos cincuenta años. Yo no descarto nada.

¿Las instituciones españolas están en crisis?

— Vemos un presidente del gobierno que dice que la Fiscalía depende de él y vemos al fiscal general condenado. Y ahora vemos que resulta que tenía reuniones con las cloacas. Vemos una cantidad de cosas que hablan muy mal de las instituciones y mucho de la necesidad de una regeneración total.

¿España necesita un cambio de gobierno de forma inmediata?

— Creo que sí. ¿Sabemos cuál es el proyecto de Pedro Sánchez? ¿Puede él cambiar lo que ha pasado con un secretario general de su partido, con el exministro de Transportes, con su propia mujer, su hermano, con su aliado Zapatero? No puede. Pero lo que sí que se puede hacer es cambiar de gobierno.

El independentismo hablaba de lawfare en los casos del Procés. ¿No ve ahora lawfare en los casos del PSOE?

— Me cuesta calificar de lawfare que en la caja fuerte de un despacho haya un collar valorado en 1,3 millones [todas las joyas y no solo el collar estaban valoradas en 1,3 millones] que alguien se olvidó de explicarlo a Hacienda. Ha habido una estructura parapolítica para perseguir a los enemigos con campañas de desprestigio que está quedando en evidencia. No porque lo diga la Guardia Civil o la Policía Nacional, sino porque está en los mensajes que se intercambiaban entre ellos. Hemos visto en qué dicen que lo ordena el number one. Vemos una descomposición a un nivel en el que se ha de estar muy cegado por el interés partidista para no verlo.

¿Se parece a lo que se hacía durante el gobierno de Mariano Rajoy?

— Yo no le veo la equivalencia. ¿Usted se imagina que en la casa de un amigo o aliado de Rajoy hubieran encontrado un collar de 1,3 millones de euros? Porque parece que Pedro Sánchez era el único que no se enteraba de lo que pasaba con su mujer, su hermano, Zapatero, Ábalos, Cerdán...

Usted dice que con la amnistía ustedes ya han hecho todo el trabajo.

— El balón está en el tejado de las instituciones jurídicas. Nosotros tenemos herramientas para actuar en función de lo que digan.

Y en cuanto a usted, que lleva tantos años defendiendo las causas del exilio, ¿considera que se ha acabado una etapa?

— Mi trabajo termina en el momento en que los exiliados vuelvan a Cataluña.