Joan Maria Minguet: "¿En el Macba podrán volver a hacer exposiciones contra la monarquía española?"

BarcelonaEl historiador del arte, crítico y comisario de exposiciones Joan Maria Minguet Batllori (Cornellà de Llobregat, 1958), profesor retirado de la UAB, es una mente inquieta y punzante. Asegura que su nuevo libro Contra la obediencia. Para acabar con los consensos del arte (Raig Verd) es un resumen de su trayectoria y de cómo se la empezó a replantear hace unos quince años. "Voy muy en contra de cosas que yo mismo había dicho", afirma.

Advierte que somos muy sumisos en el campo de la cultura.

— Todos tenemos la idea de que el mundo de la cultura es un campo de libertad, un campo en el que la creación lo que hace es desvelarnos la conciencia, y yo vengo a decir que esto no es así. Estamos sometidos a unas obediencias que nos vienen impuestas, pero no nos vienen impuestas por nadie concretamente, sino por los tiempos, por los gustos, por los consensos, y cuesta mucho romper con estos consensos.

"El arte que no se entiende como una herramienta de combate deviene también un privilegio", dice.

— Cuando digo esto me pongo en cuestión a mí mismo, porque hay muchos despachos del poder y la burguesía donde, por ejemplo, las obras de Joan Miró están simplemente decorando las paredes. Una cosa es el uso que se haga de la obra, pero también es verdad que Miró tuvo una voluntad rompedora, incluso cuando hace cuadros que sabe que después venderá a los grandes burgueses. Y cuando hace carteles y el mural efímero en el Colegio de Arquitectos de Cataluña de 1969, está intentando romper con este sistema acomodaticio, perezoso.

Advierte contra la pereza intelectual y reclama un arte que "haga daño".

— Me preocupa mucho que cuando entramos a los museos enciclopédicos parece que ejercemos una genuflexión absoluta. En los de arte contemporáneo esto no pasa, porque hay un tipo de gente que muestra su incomodidad o incluso se atreve a decir que las obras que hay expuestas no son arte, cosa que no pasa en ninguna otra disciplina. Tú lees un libro malo y no dices que no es literatura, o cuando oyes una música horrorosa no dices que no es música. En cambio, con el arte sí que se atreven. Cuando entras en un museo enciclopédico haces esta genuflexión, porque entras y ves un Velázquez, que es cierto que era un pintor extraordinario en el sentido técnico, pero era un pintor de la corte. Entonces, a veces me acusan de presentismo, pero no me siento interpelado porque creo que siempre hemos de interpretar desde los valores del presente, sobre todo si son valores que han dignificado el papel de la mujer, que han dignificado el papel colectivo. Por lo tanto, me parece bien señalar que Velázquez era un pintor de la corte, y que fuera bueno o fuera malo no ha de ser lo más importante hoy en día porque yo creo que la capacidad técnica no es muy importante.

¿Mucho arte supuestamente rebelde que hay en los museos de arte contemporáneo no es, en realidad, decorativo?

— Lo que realmente preocupa al sistema es la violencia, las protestas colectivas. El arte no le ha preocupado nunca porque acaba fagocitando todo arte que es de combate o que nace con la pretensión de combate. El sistema fagocita todo aquello que va en contra del sistema. Y esto lo primero que lo detecta es Adorno cuando, en los años 50, empieza a señalar que el sistema ha neutralizado el surrealismo, que había sido realmente una bomba.

Hablando de los museos, dedicamos muchos recursos a intentar redimir una institución que históricamente es excluyente y que está imbuida de violencia, aunque actualmente se hable de ideas como la del museo social o el museo como lugar de cuidados. ¿Cree que es posible conseguirlo?

— El museo no tiene solución. Durante la Revolución Francesa hubo voces que alzaron la voz cuestionando que se creara un museo para enaltecer el Antiguo Régimen, es decir, la monarquía que habían decapitado. Pero salió adelante y se creó el Louvre, que es el ejemplo en el que se basaron todos los museos. Uno de estos consensos es hacernos creer que aquello que nació desde las instancias del poder, del poder burgués, ahora se ha democratizado. Pero esto es relativamente verdad, porque nuestras sociedades pueden ser democráticas o imperfectamente democráticas, pero los museos siguen gobernados por unos patronatos donde lo que ves es gente con mucho dinero; de vez en cuando ponen algún profesor de universidad para hacer ver que la cosa no es tan grave. Además, lo de los patronatos es un sistema antidemocrático porque se crean por cooptación, no hay ningún tipo de concurso, no hay ningún tipo de evaluación de méritos para ser patrón, solo que tienes que tener dinero. Solo hay que ver los patronatos del Macba y el MNAC. En todos los patronatos hay una serie de gente que no ha estudiado nada de la materia, pero están por influencias políticas o porque tienen dinero. ¿Esto qué quiere decir? Que la democratización no es verdadera.

El patrimonio continúa siendo un tema crítico. La renovación de la colección permanente del Museo del Diseño levantó polvareda.

— La defensa acrítica del patrimonio me molesta mucho. El patrimonio que nosotros ahora defendemos es un patrimonio que es el que ha llegado hasta nosotros, pero nos hemos dejado todo un patrimonio popular, de arte, que no es el que al sistema le agrada, que ya lo hemos dejado de lado. No está el arte de las clases subalternas, no hay una memoria ni una historia de las clases subalternas. Y el problema es que tampoco hay la previsión de que ahora lo podamos solucionar.

El canon artístico es cada vez más cuestionado. Continúa en cartel su exposición sobre las galerías Dalmau en el Museu Abelló de Mollet del Vallès. Algunos de los artistas expuestos quedaron en el olvido.

— En esta exposición he podido rescatar un centenar de obras, entre las cuales hay algunas que fueron muy valoradas pero que han quedado fuera de este canon. ¿Y qué ha quedado dentro del canon? Lo que había comprado Lluís Plandiura. No le interesaba nada la modernidad. Entonces, cuando la Generalitat compró la colección Plandiura, lo que pasó es un fenómeno extraño: los gustos de un coleccionista privado se convirtieron en un canon público, porque pasó a la Junta de Museos y ahora es el MNAC. ¿Esto cómo se corrige? Aboliendo los museos [sonríe]. Y si no los puedes abolir, al menos que haya la voluntad de repensarlos. Pero esta voluntad no existe, porque en Cataluña los directores de los museos tienen suficiente trabajo para seguir el día a día como para pensar en otras cosas. Y algunos están radicalmente en contra de esto que digo. Hay directores de museo que ven que esto continúa siendo una cosa selecta, elitista, con afán de ser minoritaria, y que cuando la gente vaya sea para hacer esta genuflexión de la que hablábamos antes. En general, este replanteamiento no ocurre, entre otras cosas, porque el sistema ya hace que los patronatos de los museos no permitan cualquier extravagancia, y cuando hay extravagancias están también dentro del sistema; incluso este libro también está dentro del sistema. A pesar de que lo diga, estamos inmovilizados.

Es muy crítico con Jaume Plensa y su servidumbre.

— Creo que Plensa es un artista muy nocivo, sobre todo porque quiere hacer ver que es un artista renacentista, y no se da cuenta de que los artistas renacentistas ya eran eso que es él, que es la voz del poder. Cuando Rafael vendía una Sagrada Familia a un príncipe florentino, el príncipe de al lado también quería una. Así que Plensa se está construyendo a base de esta copia, de esta imitación que el poder siempre ha tenido desde los tiempos del Renacimiento. Él viste esta operación comercial con unas formas, que es irrelevante si me gustan o no. Lo que más me molesta es cuando, en plena pandemia de la covid, hizo una escultura de estas repetitivas para la Comunidad de Madrid, la inauguró en presencia de Isabel Díaz Ayuso, el rey y representantes de todos los poderes, y eso le pareció bien. El otro momento es el de las puertas del Liceo, esta barrera para que quede claro que el Liceo es del poder.

¿Cómo se puede interpretar, desde la lógica institucional, el retorno de Valentín Roma al Macba después de el fracaso de la exposición La bestia y el soberano?

— Creo que los periodistas tenéis un trabajo: cuando haya una rueda de prensa, preguntadle, no a Valentín, sino a la presidenta de la Fundació Macba, Ainhoa Grandes, si a partir de ahora en el Macba se podrán exponer obras en contra de la monarquía española. ¿Valentín Roma, que ha hecho público que ha votado a la CUP, se dejará censurar por este poder irrefrenable que hay en el museo que es la Fundació Macba? Creo que este es el gran problema. Para mí, Valentín ha hecho un gran trabajo en La Virreina, la ha convertido en uno de los mejores centros, y quien venga después de él tendrá un problema para igualar su coherencia. Y en el Macba el primer gran reto que tiene es levantar el museo, como han intentado todos los directores y han fracasado.

Hace pocos días profundizaba en un artículo publicado en Vilaweb sobre el polémico nombramiento de Maribel López como directora de la Fundació Joan Miró.

— Más allá de la persona, el nombramiento de Maribel López es un síntoma alarmante, que se añade a otros que ha habido en los últimos tiempos en la Fundació Joan Miró, de la deriva economicista de la institución. Solo se piensa en la supervivencia económica y se está dejando de lado el espíritu originario de la Fundació Joan Miró a partir de los deseos del artista: que fuera un centro para el arte contemporáneo, para construir imaginarios por la libertad, y no solo que haya un rendimiento económico.